Divort

DOSAR NR.1121/842/2011

R O M A N I A

JUDECATORIA HARSOVA

JUDETUL CONSTANTA

SENTINŢA CIVILA NR. 132

SEDINTA  PUBLICA  DIN: 02.02.2012

PRESEDINTE: P.M.

GREFIER: S.D.

Pe rol, solutionarea actiunii civile avand ca obiect divort, formulata de reclamanta  T.D., in contradictoriu cu paratul T.D.,

La apelul nominal facut in sedinta publica raspunde reclamanta prezenta si asistata de av. Potlog Radita, in baza imputernicirii avocatiale seria AV NR. 0024084/15.12.2011, martorul G.I. propus de reclamanta prezent, lipsa fiind paratul .

Procedura  este legal indeplinita  cu respectarea disp. art. 87 si urm. C.pr.civ. .

Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru 39 lei conf. chit. CTPOH 00000004658/28.11.2011 conf. Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si timbru  judiciar in valoare de 0,30 lei conf. O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, prin care s-au evidentiat partile, obiectul litigiului, s-au facut mentiuni privitoare la indeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual, mentionandu-se  ca la dosarul cauzei nu a fost depusa  lista cu numele si adresa martorului propus de parat.

Aparatorul reclamantei arata ca nu mai are alte cereri de formulat inainte de audierea martorului propus de reclamanta.

In baza art. 192 si ur,. C.pr.civ. se procedeaza la audierea martorului G. I, propus de reclamanta, cele declarate fiind consemnate in procesul verbal atasat la dosarul cauzei.

Intrebat fiind aparatorul reclamantei arata ca nu mai are alte cereri de formulat si solicita cuvantul pentru dezbateri.

Instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri.

Aparatorul reclamantei solicita admiterea  acţiunii asa cum a fost formulata si precizata, respectiv  desfacerea casatoriei din culpa comuna a partilor, revenirea reclamantei la numele purtat anterior casatoriei, aratand ca actiunea  a fost pe deplin dovedita cu probele administrate in cauza.

In baza art. 150 C.pr.civ. instanta declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberind asupra cauzei civile de fata:

Prin cererea adresata instantei de judecata si inregistrata sub numar de dosar 1121/842/2011 T.D., in contradictoriu cu paratul T.D., solicita desfacerea casatoriei  din culpa exclusiva a sotului pirit si revenirea  la numele avut anterior casatoriei, respectiv BADAU.

In motivarea, in fapt, a cererii arata ca  partile s-au casatorit la data de 07.04.1984, conform certificatului de casatorie  Seria C6 nr. 912325, la Consiliul Popular al comunei Garliciu.

Din casatorie au rezultat  doi copii, in prezent acestia fiind majori.

Problemele in casnicie au existat inca de la inceput, insa reclamanta a trecut cu vederea deoarece aveau copii si a apreciat ca ramanand impreuna cu paratul le asigura o stabilitate in special morala. Majoritatea problemelor se datorau paratului  din cauza consumului  exagerat de alcool.Aceste probleme au devenit de nesuportat de aproximativ un an de zile cand paratul s-a  imbolnavit, necesitand in permanenta tratament.Desi a facut eforturi  considerabile  pentru  a-i asigura in permanenta tratamentul, acesta refuza sa si-l administreze, preferand sa consume alcool in cantitati exagerate, desi ii este interzis cu desavarsire.Intrucat aceasta  casatorie nu mai poate continua, disparand complet sentimental de afectiune, sprijin reciproc si incredere care ar trebui sa stea la baza oricarei casatorii a promovat prezenta actiune.

In probatiune, solicita administrarea probei cu inscrisuri si a probei testimoniale, ambele fiind incuviintate de instanta.

In drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art.373  lit.b, art.379 alin.1, art. 82 si urm. C.fam. si art. 607 si urm. C.pr.civ..

Anexeaza, in copie, certificatul de casatorie, in original, copii carti de identitate.

Piritul, legal citat, s-a prezentat la judecarea cauzei, la termenul de judecata din 05.01.2012  a depus intimpinare prin care a  precizat ca este de acord cu desfacerea casatoriei, cu mentiunea ca pronuntarea  divortului sa se faca din culpa comuna a partilor.  A solicitat probe in aparare, respectiv proba testimoniala cu un martor,  insa nu s-a prezentat  in instanta la urmatorul termen si nici nu a asigurat prezenta martorului in instanta  .

Reclamanta  a inteles sa  modifice actiunea, raporat la intampinarea  formulata de parat, in sensul de a  solicita  desfacerea casatoriei din culpa comuna a partilor, paratul fiind de acorda cu actiunea astfel cum a fost modificata.

Instanta a luat  act de precizarile  reclamantei  in sensul ca  se solicita  desfacerea casatoriei  din culpa comuna a partilor.

Pe baza materialului probator administrat in cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

Partile s-au casatorit in anul 1984, conform certificatului de casatorie eliberat la data de 07.04.1984 de Consiliul popular al comunei Garliciu.

Din aceasta casatorie  au rezultat  doi copii care in prezent sunt majori.

Partile s-au despartit in fapt de aproximativ  jumatate de an,  datorita problemelor, neintelegerilor, care au aparut cu  mai mult  timp in urma.Partile nu au mai reluat convietuirea.

Cererea este intemeiata.

In drept,

Art.373 lit.b din C.civ:”Divortul poate avea loc:… atunci cind, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila”.

Probele administrate in cauza, respectiv declaratia martorului audiat  in cauza dar si pozitia procesuala manifestata de  parat, in sensul ca este de acord cu desfacerea casatoriei din culpa comuna a partilor, duc la concluzia ca aceasta casatorie nu mai poate continua, ambele  parti  nu mai  doresc  continuarea casatoriei.

Conform art.383 alin.3 C.civ:”Daca nu a intervenit o intelegere sau daca instanta nu a dat incuviintarea, fiecare dintre fostii soti poarta numele dinaintea casatoriei”

Reclamanta a solicitat ca, dupa raminerea definitiva a hotaririi de divort, sa revina la numele avut anterior casatoriei.Intrucit nu au fost evidentiate motive temeinice care sa impuna mentinerea de catre reclamanta a numelui dobindit prin casatorie, instanta va incuviinta cererea acesteia.

PENTRU  ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite actiunea civila avand ca obiect divort, formulata de reclamanta  T. D. in contradictoriu cu paratul T. D.,

In baza art.373 lit.b C.civ cu aplicarea art.379 alin.1 C.civ

Desface casatoria incheiata la data de  7 aprilie 1984 si inregistrata in registrul starii civile  din cadrul consiliului popular al comunei Girliciu sub nr.5 din aceasi data, din culpa comuna a partilor.

In baza art.383 alin.3 C.civ

Reclamanta va reveni la numele avut anterior casatoriei si anume BADAU.

Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 2.02.2012.

PRESEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare