Trafic de influenta

Dosar nr. 34981/3/2010

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI - SECŢIA A II-A PENALĂ ÎNCHEIERE Şedinţa din Camera de Consiliu din data de 20 07 2010 PREŞEDINTE - COSTACHE ANTONELA GREFIER - POPESCU VLAD-ROBERT

# # # # #

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ICCJ- DNA a fost reprezentat de domnul

procuror Petrovan Paul.

Pe rol judecarea propunerii privind luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpata MGM formulata de Ministerul Public - Parchetul de pe langa ICCJ- DNA.

La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu a răspuns inculpate MGM, aflata in stare de reţinere, personal şi asistata de apărător ales, av. P.V., cu imputernicire avocaţiala depusa la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care invedereaza procedura legal indeplinita.

Tribunalul, în conformitate cu art. 150 C.p.p. si art.70'si urm. C.p.p. s-a procedat la audierea inculpatei, dupa ce i s-a adus la cunoştinţa fapta care formează obiectul cauzei, dreptul de a avea un apărător, precum şi dreptul de a nu face nicio declaraţie, care poate fi folosita si impotriva acesteia, depoziţia inculpatei fiind consemnată în scris şi ataşată la dosarul cauzei.

Nefiind cereri sau excepţii de invocat, se acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public în susţinerea propunerii privind luarea măsurii arestării preventive.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea propunerii Parchetului şi să se dispună arestarea preventivă a inculpatei, având invedere multitudinea denunţurilor inregistrate pe numele inculpatei precum şi faptul ca in libertate inculpata ar putea influenta aflarea adevărului prin contactarea mai multor persoane foarte importante in vederea aflării adevărului. Totodată invedereaza faptul ca sunt indeplinite condiţiile prev. de art. 148 Cpp, in sensul ca pedeapsa prevăzuta de lege este mai mare de 4 ani, iar lăsarea in libertate a inculpatei prezintă pericol pentru ordinea publica, existând mai multe indicii in acest sens. Cu privire la modalitatea de săvârşire a infracţiunii, invedereaza faptul ca la baza săvârşirii infracţiunii stau anumite documente contrafăcute şi falsuri grosolane. In concluzie, fata de atitudinea inculpatei de nercunoastere, fata de modalitatea de săvârşire a infracţiunii , fata de faptul ca sunt multe persoane prejudiciate, raportat la prevederile art. 148 Cpp, solicita admiterea propunerii Ministerului Public şi arestarea preventiva a inculpatei.

Apărătorul ales al inculpatei MGM, având cuvântul, solicita respingerea propunerii de arestare preventiva având in vedere ca nu sunt indeplinite cele trei condiţii cerute de lege pentru a se putea lua măsura arestării preventive fata de un inculpat, respectiv, fapta sa fie pedepsita cu pedeapsa detenţiunii pe viata sau inchisoarea, sa existe probe sau indicii şi sa fie indeplinita una dintre condiţiile prev. de art. 148 Cpp. Totodată aceste condiţii trebuie sa fie conforme cu dispoziţiile CEDO. In acest sens, invedereaza faptul ca nu exista probe concludente din care sa reiaza implicarea inculpatei, iar condiţiile art. 148 lit. f Cpp, nu sunt indeplinite cumulativ, având in vedere ca nu sunt indicii ca lăsarea in libertate a inculpatei prezintă pericol public pentru societate.Totodată apreciază ca lăsarea in libertate a inculpatei nu este in măsura sa producă in sânul opiniei publice un sentiment de neincredere in modul de acţiune a forţei coercitive a statului sau in funcţionarii publici din cadrul Primăriei Municipiului Bucureşti, din moment ce este notoriu modul de acţiune al acestor funcţionari. Raportat la circumstanţele personale şi la cele mai sus expuse, solicita respingerea propunerii de arestare preventiva a inculpatei.

Inculpata MGM, având ultimul cuvânt, invedereaza faptul ca lasa soluţia ce urmează a fi luata la aprecierea instanţei.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra propunerii PARCHETULUI DE PE LANGA ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE - DIRECŢIA NAŢIONALA ANTICORUPTIE, constată:

Prin referatul întocmit la 20 07 2010 în dosarul nr. 192/P/2010, - PARCHETUL DE PE LANGA ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE- DIRECŢIA NAŢIONALA ANTICORUPTIE a înaintat propunerea de arestare preventivă a inculpatei MGM pe o perioada de 29 zile,de la 21 07 2010 la 18 08 2010 inclusiv.

Prin rezoluţia din 20.07.2010, orele 0020, emisă în dosarul nr. 192/P/2010 al Secţiei de combatere a corupţiei din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, a fost dispusă începerea urmăririi penale faţă de MGM pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă în forma prev. şi ped. de art. 257 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, iar prin ordonanţa din 20.07.2010 orele 0310 a fost pusă în mişcare acţiunea penală pentru aceeaşi infracţiune.

în cauză, prin ordonanţa nr. 22/20 07 2010, ora 03,20, dispusă în dosarul acestui parchet nr. 192/p/2010, a fost dispusă măsura reţinerii inculpatei pe timp de 24 ore, începând cu data de 20.07.2010 orele 0320până la data de 21.07.2010 orele 0320.

In fapt, în urma denunţurilor formulate, s-a constatat ca inculpata MGM, afirmând că este angajată a Primăriei Generale a Municipiului Bucureşti, le-a pretins atât denunţătorilor cât şi altor persoane sume de bani cuprinse între 2000 şi 15.000 €, afirmând că prin relaţiile pe care le are la nivelul factorilor de decizie, le poate rezolva concesionarea unor spaţii comerciale în zona Centrului Istoric din Bucureşti, precum şi obţinerea de despăgubiri în cazul cererilor de retrocedări imobiliare.

In drept, fapta penala întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de influenţă prev. şi ped. de art. 257 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 şi este pedepsită cu închisoarea de la 2 la 10 ani.

S-a mai arătat că din probele administrate a rezultat că inculpata se află în situaşia prev. de ar. 148 lit. f C.pr.penală iar lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Examinând propunerea înaintată, Tribunalul constată că sunt îndeplinite condiţiile prev. de art 143 C.p.p. existând probe din care rezultă presupunerea rezonabilă ca inculpata a săvârşit infracţiunea reţinuta in sarcina sa.

în urma analizei ansamblului materialului probator administrat în cauză, Tribunalul, în baza art. 1491 C.p.p., va admite propunerea formulată, pentru motivele ce vor fi expuse în continuare. în cauză există indicii temeinice, în sensul art. 143 rap. la art. 681 C.p.p., ale săvârşirii de către inculpată a infracţiunii de trafic de influenta. Astfel, presupunerea rezonabilă că inculpata a săvârşit această infracţiune se întemeiază pe următoarele mijloace de probă: interceptările şi înregistrate convorbirilor şi comunicărilor efectuate de la şi către numărul de telefon ********** _ utilizator MGM cu o persoană necunoscută de sex masculin, utilizatoare a postului telefonic *********; declaraţiile pârtilor vătămate, denunţurile formulate, declaraţiile martorilor, înregistrările ambientale efectuate în cauză cu ocazia surprinderii în flagrant din data de 19.07.2010, etc.

Tribunalul apreciază că în cauză sunt întrunite condiţiile cazului de arestare preventivă prev. de art. 148 alin. 1) lit. f) C.p.p. Astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru această infracţiunea reţinută în sarcina inculpatei şi disp. art. 6 alin. 1) din Legea nr. 78/2000, este închisoarea mai mare de 4 ani. Raportarea se face la maximul special prevăzut de lege, chiar dacă la momentul' eventual al pronunţării unei sentinţe de condamnare, se va putea aplica o pedeapsă mai mică de 4 ani închisoare. O altă interpretare ar face nenecesare dispoziţiile art. 136 alin. 6) C.p.p., în condiţiile în legislaţia penală română nu există infracţiuni sancţionate cu amenda alternativ cu închisoarea, în cazul cărora minimul special al pedepsei alternative a închisorii să fie mai mare de 4 ani.

Periculozitatea pe care lăsarea în libertate a inculpatei o prezintă pentru ordinea publică este dată, pe de o parte, de gravitatea concretă a faptei: in cazul de fata inculpata a solcitat şi pretins bani sau alte foloase, lasand sa se creadă ca are influenta asupra unui funcţionar pentru a-1 determina sa faca un act ce intra in atribuţiile sale de serviciu.

Tribunalul apreciază că, pe lângă argumentele de mai sus, se impune luarea măsurii

arestării preventive, în ciuda lipsei antecedentelor penale şi a situaţiei familiale a inculpatei, şi pentru că o reacţie mai blândă din partea autorităţilor statului ar fi de natură să perpetueze impresia toleranţei faţă de faptele de corupţie, a posibilităţii nerespectării legii cu complicitatea autorităţilor, cu consecinţe grave asupra existenţei efective a statului de drept, motiv pentru care va admite propunerea Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Direcţia Naţionala Anticoruptie şi în conformitate cu art 149 ind 1 pct. 10 C.p.p. va dispune luarea măsurii arestării preventive a inculpatei în cauză pe o perioadă de 30 de zile, de la 20 07 2010 la 18 08 2010, faţă de care se va emite mandatul de arestare preventivă pentru cazul prevăzut de art. 148 f C.p.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DISPUNE

în temeiul disp. art. 149 ind.l alin.9 C.p.p admite propunera PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE -DIRECŢIA NAŢIONALA ANTICORUPTIE.

în temeiul disp. art. 149 ind.l pct 10 C.p.p dispune luarea măsurii arestării preventive a inculpatei MGM pe o perioadă de 30 de zile, de la 20 07 2010 la 18 08 2010, inclusiv.

Dispune emiterea mandatului de arestare preventivă a inculpatei pentru cazul prevăzut de art. 148 lit f C.p.p.

C onform art. 192 alin.3 cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.

Cu drept de recurs in termen de 24 de ore de la pronunţare.

Cercetată in Camera de Consiliu si pronunţată în şedinţă publică, azi 20 07 2010.

JUDECĂTOR,

COSTACHE ANTONELA

GREFIER,

POPESCU VLAD-ROBERT

Domenii speta

Spete similare