Pretenţii

DOSAR NR. ....

ROMÂNIA

JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI

SEC?IA CIVIL?

SENTIN?A CIVIL? NR. 1735

?EDIN?A PUBLIC? DIN DATA DE 01.03.2011

COMPLETUL CONSTITUIT DIN:

PRE?EDINTE :

GREFIER :

Pe rol se afl? pronun?area asupra cererii formulate de reclamanta ....... în contradictoriu cu pârâta .......având ca obiect preten?ii.

Dezbaterile ?i cuvântul asupra fondului au avut loc în ?edin?a public? din data de 15.02.2011, fiind consemnate în încheierea de ?edin de la acea dat?, ce face parte integrant? din prezenta hot?râre, când instan?a, având nevoie de timp pentru a delibera ?i pentru a da p?r?ilor posibilitatea de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat succesiv pronun?area la data de 22.02.2011 respectiv la data de 01.03.2011.

I N S T A N ? A

Deliberând asupra cauzei comerciale de fa, re?ine urm?toarele:

Prin cererea înregistrat? pe rolul acestei instan?e sub num?rul de mai sus la data de 08.05.2009 reclamanta .......a chemat în judecat? pe pârâta ........, pentru ca instan?a, prin hot?rârea pe care o va pronun?a, s? oblige pârâta s? pl?teasc? reclamantei suma de 44031,26 lei reprezentând contravaloare facturi,  suma de 50.143,93 lei, reprezentând penaliti de întârziere calculate pân? la data introducerii ac?iunii, penaliti de întârziere calculate pân? la data plii efective a contravalorii facturilor, cu cheltuieli de judecat?.

În motivarea cererii, reclamanta a ar?tat c? în intervalul 18.11.2006-05.09.2008 între p?r?i s-au derulat activiti comerciale, constând în vânzarea-cump?rarea de produse cosmetice, fiind emise 16 facturi fiscale în valoare total? de 47.222,30 lei, care prev?d termenul de scaden ?i penalitile aplicabile pentru fiecare zi de întârziere, valoare din care pârâta a în?eles s? achite doar 3.191,04 lei, r?mând un rest de plat? de 44.031,26 lei. De?i reclamanta a încercat solu?ionarea litigiului pe cale amiabil?, pârâta nu a dat  curs invita?iei la conciliere direct?, crean?a fiind cert?, lichid?, exigibil?.

În dovedirea cererii, întemeiat? în drept pe dispozi?iile  art. 46 C.com,  art. 969 ?i urm.C.civ., art.  274, art. 379 ?i art. 7201 ?i urm. C.pr.civ., reclamanta a solicitat încuviin?area probei cu înscrisuri.

Ac?iunea a fost timbrat? cu suma de 3130,7 lei tax? judiciar? de timbru ?i 5 lei timbru judiciar.

Pârâta a depus întâmpinare la data de 25.05.2009, fila 31, prin care a invocat excep?ia netimbr?rii ac?iunii ?i excep?ia necompeten?ei teritoriale, solicitând declinarea competen?ei de solu?ionare a cauzei în favoarea Judec?toriei Cluj-Napoca. Pe fondul cauzei, a ar?tat c? debitul pretins de reclamant? nu exist?. În motivare, a ar?tat c? livrarea de m?rfuri s-a f?cut în baza Actului adi?ional la contractul/comanda nr. ......., încheiat în 13.11.2006, semnat ?i ?tampilat de p?r?i, conform c?ruia reclamanta va acorda pârâtei un discount în produse, calculat valoric ca fiind 20% din valoarea contractului nr. ..... la nivelul facturilor achitate(cu unele derog?ri prev?zute la pct. 4 ?i 5). Pârâta precizeaz? c? prin contractul(comanda) nr. ....... a cump?rat de la reclamant? o serie de produse enumerate ?i descrise în respectivul act, în valoare total? de 81.200 euro. În discu?iile purtate între p?r?i ?i consfiin?ite prin actul adi?ional men?ionat, s-a convenit ca pârâta s? primeasc? un discount de 20% din respectiva valoare ?i ca reclamanta s? livreze în produse acest discount, ceea ce s-a ?i întâmplat, livrarea produselor fiind afirmat? înse?i de reclamant? în motivarea cererii introductive. Rezult?, a?adar, în opinia pârâtei, c? reclamanta a fost cea care s-a obligat prin Actul adi?ional din 13.11.2006 s? livreze pârâtei o serie de produse de o anumit? valoare, cu titlu de discount. Reclamanta a livrat cea mai mare parte a acestor produse, a emis facturile deduse judecii ?i în loc s? î?i reglementeze contabil problema acestor facturi, a introdus prezenta ac?iune. Pârâta nu este ?inut? de plata acestor facturi(livr?ri), odat? ce ele sunt livrate cu titlu de discount, calculat la un curs de 3,52 lei/1 euro la data comenzii nr. ......., în cuatum total de 48.497,68 lei. Pârâta concluzioneaz? c? a efectuat plata c?tre reclamant? în baza contractului(comada) nr. ......., când a achitat 81.200 euro, reclamanta fiind cea care îi datoreaz? un rest de 4.466,42 lei, sum? care va fi recuperat? pe cale separat?.

În sus?inerea întâmpin?rii, întemeiat? în drept pe disp. art. 115-118 C.pr.civ., pârâta a solicitat încuviin?area probei cu înscrisuri ?i interogatoriul reclamantei.

Instan?a a constatat legal timbrat? cererea de chemare în judecat? la termenul din 28.05.2009 ?i a respins ca neîntemeiat? excep?ia necompeten?ei teritoriale invocat? de pârât? pentru considerentele re?inute în încheirea de ?edin din 18.06.2009(fila 47).

În cauz? a fost încuviin?at? pentru ambele p?r?i proba cu înscrisuri ?i proba cu interogatorii reciproce pe aspecte privind faptul dac? discount-urile acordate de societatea reclamant? societii pârâte au fost facturate cu o alt? factur? ?i proba testimonial? cu doi martori pentru reclamant?, prob? la care partea a renun?at la termenul din 15.02.2011.

În temeiul art. 129 C.pr.civ. instan?a a dispus efectuarea în cauz? a unei expertize contabile, raport întocmit ?i depus la dosar la fila 143.

Analizând actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a va admite ac?iunea pentru urm?toarele considerente:

Între reclamanta .......?i pârâta ........ s-au desfurat rela?ii comerciale în perioada 14.08.2006-08.07.2010 constând în vânzarea-cump?rarea de mobilier ?i aparatur? pentru saloane de cosmetic?, precum ?i produse cosmetice. În data de 24.08.2006, între ......., în calitate de vânz?tor ?i ......., în calitate de cump?r?tor, se semneaz? comanda/contract nr. ......în valoare de 81.200 euro plus TVA(fila 36) în care au fost agreate produsele care urmau a fi livrate, urmat? la data de 13.11.2006 de actul adi?ional la contractul nr. 29, prin care reclamanta se oblig? s? acorde pârâtei un discount în produse calculat valoric ca fiind 20% din valoarea contractului men?ionat la nivelul facturilor achitate, stabilindu-se un discount de 10% în produse la pozi?ia 1 ?i un discount de 0% la pozi?ia 3(fila 38).

Raportul de expertiz? efectuat în cauz? a eviden?iat în urma verific?rilor contabile ale celor dou? societi cu privire la comanda nr. .... c? reclamanta a întocmit note de intrare-recep?ie la data intr?rii în gestiune a m?rfurilor importate ?i au fost înregistrate în eviden?ele contabile intr?rile de m?rfuri de la furnizorii externi în baza DVD-urilor ?i a facturilor externe. În data de 18.10.2006 sunt facturate de c?tre reclamant? pozi?iile 1 ?i 2 din comanda nr. 29 în sum? de 183.218 lei+TVA de 34.811,42 lei, total factur? de 218.029,42 lei, iar cu factura fiscal? nr. 160286 pozi?iile 3-11 din accea?i comad?, în sum? de 100.982 lei+TVA de 19.186,58 lei, total factur? de 120.168,58 lei, facturi reg?site ca fiind înregistrate în contabilitatea reclamantei în contum 4111 ”Clien?i” analitic ........ În perioada 14-25.08.2006 pârâta a achitat în contul societii reclamante avansul în sum? de 52.800 lei, iar prin ordinul de plat? din 16.11.2006 a achitat suma de 285.398,01 lei, la aceast? dat? obliga?ia societii pârâte c?tre societatea reclamant? fiind de 0,04 lei, în eviden?ele societii reclamante soldul fiind 0.

Ulterior, rela?iile comerciale dintre cele dou? societi au continuat prin livrare de produse cosmetice, astfel c? în data de 08.07.2010, în contabilitatea societii reclamante  expertul constat? un sold neîncasat al clientului ....... în sum? de 44.031,26 lei, iar în contabilitatea societii pârâte furnizorul .......figureaz? cu un sold neachitat în sum? de 44.076,06 lei, cu o diferen între cele dou? eviden?e de 44,81 lei provenit? din modul de înregistrare a facturilor fiscale nr. 175198/12.02.2007 în sum? de 402,91 lei ?i nr. 176019/19.02.2007 în sum? de -447,68 lei.

Rezult? a?adar, potrivit raportului de expertiz?, c? toate facturile emise de reclamant?, deci ?i cele fac obiectul litigiului referitoare la perioada 18.11.2006-05.09.2008(filele 10-24), au fost înregistrate în eviden?ele contabile ale celor dou? societi, la fel ca ?i toate plile efectuate de pârât?. 

Referitor la pozi?ia procesual? a pârâtei, care a sus?inut în esen c? livr?rile de produse efectuate de reclamant? nu au reprezentat vânz?ri comerciale autonome, ci discount-uri acordate în executarea actului adi?ional semnat în 13.11.2006, instan?a î?i va întemeia opinia pe raportul de expertiz? efectuat în cauz?, fundamentat pe verific?ri în eviden?ele contabile ale celor dou? societi ?i sus?inut de înscrisurile depuse la dosar.

Astfel, referitor la discount-urile care privesc facturile în litigiu, expertiza a constatat c? atunci când au existat, acestea au fost operate direct în facturi ?i sunt recunoscute de ambele societi, singurele 2 facturi de discount-uri identificate fiind factura nr. 176876/31.01.2007 în sum? de -19134,01 lei(fila 72), cu explica?ia c? este discount la factura nr. 160286/18.10.2006 cu care s-a livrat pozi?ia nr. 1-3 din comanda nr. 29 ?i factura nr. 164531/18.11.2006 în valoare de 0,02 lei(fila 151), facturi care îns? nu fac obiectul litigiului de fa.

În acela?i sens, se observ? c? în cazul a 14 din cele 16 facturi invocate de reclamant? ca temei al preten?iilor sale, discount-ul acordat este 0 ?i numai 2 dintre acestea, respectiv factura nr. 172265/18.01.2007(fila 18) ?i nr. 174100/31.01.2007(fila 19) fac referire la acordarea unui discount de 12,78 lei ?i 86,99 lei, aspect necontestat de pârât?  la întrebarea nr. 4 din interogatoriul administrat în cauz?(fila 95).

În consecin, instan?a apreciaz? c? pârâta nu a f?cut dovada  sus?inerilor sale în sensul c? raportul juridic dedus judecii are ca izvor Actul adi?ional din 13.11.2006 la contractul/comanda  nr. ....... ?i c? nu este ?inut? de plata acestor facturi(livr?ri), din moment ce ele nu au fost emise(efectuate) cu titlu de discount, ci ca facturi(livr?ri) distincte.

Având în vedere natura comercial? a raporturilor existente între cele doua p?r?i,  v?zând si dispozi?iile art. 1082 C.civ, instan?a apreciaz? ca în materie contractuala, sarcina dovedirii execut?rii obliga?iei revine debitorului, creditorul nefiind ?inut sa probeze decât existenta obliga?iei. In cauz?, reclamanta a dovedit rela?iile contractuale cu pârâta ?i obliga?ia acesteia de a-i achita suma pretins?. Dreptul afirmat de reclamant? este dovedit prin facturile fiscale emise în executarea contractului, acceptate la plat? prin semn?tur?/?tampilare ?i înregistrate în contabilitatea debitoarei, dar ?i prin faptul plii par?iale a debitului din care rezult? recunoa?terea tacit?, dar neechivoc? a debitului avut de debitoare fa de creditoare.  Pe de alta parte, pârâta nu a pretins c? nu a acceptat facturile emise si nici nu a f?cut dovada inexistentei creantei datorate reprezentând contravaloarea produselor facturate de reclamant?, raportul de expertiz? contabil? efectuat în cauz? constatând un sold neachitat de 44031,26 lei, pentru care pârâta nu a prezentat dovada plii, în eviden?ele contabile sumele facturate fiind înregistrate ca ?i pre? al vânz?rii ?i nu ca  discount-uri pentru m?rfuri livrate anterior.

 Ca urmare a neîndeplinirii obliga?iei principale, pârâta datoreaz? penaliti de 0,15% pe zi pentru întârzierea la plat? a facturilor emise în perioada 18.11.2006-05.09.2008, care se vor calcula  de la scaden?a fiec?rie facturi ?i pân? la plata efectiv? a debitului.

 Penalitile de întârzire sunt accesoriile obliga?iei principale(decurgând din neexecutarea corespunz?toare a obliga?iei), iar pârâta acceptând facturile la plat? prin semnare ?i/sau ?tampilare ?i prin înregistrare contabil?, recunoa?te executarea contractului de c?tre reclamant? ?i neexecutarea propriilor obliga?ii la scaden ?i în consecin este obligat? s? pl?teasc? penalitile în cuantumul prev?zut în facturi.

 În consecin, instan?a constat? c? reclamanta ?i-a dovedit preten?iile solicitate, în condi?iile art.1169-1170 C.civ. ?i art.46 C.com., a?a cum rezult? din facturile fiscale emise în perioada 18.11.2006-05.09.2008, precum ?i din faptul c? pârâta nu a f?cut dovada c? ar fi achitat aceste preten?ii, de?i îi revenea aceast? obliga?ie, ?i având în vedere ?i dispozi?iile art.969-970 C.civ., art. 1073-1079 C.civil ?i situa?ia de fapt re?inut?,  instan?a  va admite  cererea ?i va obliga pârâta s? pl?teasc? reclamantei suma de 44031,26 lei, reprezentând c-val facturi emise în perioada ............., la care se adaug? penaliti de întârziere, care se vor calcula în cuantum de 0,15% pe zi întârziere, de la scaden?a fiec?rei facturi ?i pân? la plata efectiv? a debitului.

 Fa de prevederile art. 274 C.pr.civ, conform c?rora partea care cade în preten?ii va fi obligat? s? pl?teasc? cheltuieli de judecat?, instan?a va obliga pârâta la plata c?tre reclamant? a  sumei de 3935,7 lei cu titlu de cheltuieli de judecat?, reprezentând tax? judiciar? de timbru, timbru judiar, onorariu de expertiz? ?i onorariu de avocat, conform ordin de plat? nr. ................

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOT?RTE:

 Admite cererea formulat? de reclamanta ………... cu sediul în Bucure?ti, ……, în contradictoriu cu pârâta  ........, cu sediul în Cluj-Napoca, ………, jud. Cluj.

Oblig? pârâta la plata c?tre reclamant? a sumei de 44031,26 lei, c-val facturi, la care se adaug?  penaliti de întârziere, care se vor calcula  în cuantum de 0,15% pe zi întârziere, de la scaden?a fiec?rei facturi ?i  pân? la plata efectiv? a debitului.

Oblig? pârâta la plata sumei de 3935,7 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat?.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronun?at? în ?edin public?, ast?zi 01.03.2011.

 PRE?EDINTE, GREFIER,

1

Domenii speta

Spete similare