Recursul împotriva deciziei pronunţate în aplicarea art. 278-1 alin. 8 lit. C.pr.pen.

5. Recursul împotriva deciziei pronunţate  în aplicarea art. 278/1 alin. 8 lit. c cod procedură penală. Admisibilitate.

Recursul  împotriva deciziei instanţei de recurs care,  în temeiul  art. 278/1 alin. 8 lit. c, Cod procedură penală, substituindu-se instanţei de fond,  a admis plângerea împotriva rezoluţiei procurorului şi a dispus achitarea inculpatului este admisibil.

Decizia  Penală  nr. 716/14.11.2005 a Curţii de Apel Alba Iulia

Prin sentinţa penală nr. 388/24 martie 2004  pronunţată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr. 6036/2003,  în temeiul art. 2781 al.8 lit. b cod procedură penală a  fost admisă plângerea petenţilor VD, VN şi VL împotriva rezoluţiei nr. 69/II/2/2002 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu (prin care s-a dispus printre altele scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului VN  pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 288 şi 291 cod penal, iar pentru infracţiunea prev. de art.192 cod penal a fost sancţionat administrativ, în temeiul art. 10 lit. b/1 cod procedură penală şi art. 91 cod penal), a fost desfiinţată rezoluţia  atacată şi s-a dispus trimiterea cauzei la procuror în vederea redeschiderii urmăririi penale,  sub aspectul infracţiunii prev. de art. 192 al.1 cod penal.

S-a reţinut, în fapt, că petenta VD a reclamat comiterea de către făptuitorul VN  a infracţiunii de violare de domiciliu a imobilului pivniţă - proprietatea petentei.

Prin decizia penală nr. 158/R/14 martie 2005 pronunţată de Tribunalul Hunedoara,  s-a admis recursul făptuitorului VN, a  fost casată sentinţa penală nr. 388/24 martie 2004 a Judecătoriei Sibiu  şi rejudecând cauza, în temeiul art. 2781 al.8 lit. c Cod procedură penală, s-a admis plângerea făptuitorului VN împotriva rezoluţiei procurorului, pe care a desfiinţat-o parţial,  iar în baza art.11 pct.2 lit. a  Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, a fost achitat făptuitorul recurent VN pentru infracţiunea prev. de art. 192 al.1 cod penal.

Împotriva acestor hotărâri, a declarat recurs petenta VD, solicitând în principal, recalificarea cererii în apel, desfiinţarea hotărârilor atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare, instanţei de fond.

Recursul petentei VD este admisibil, în sensul celor ce urmează:

Astfel, Tribunalul Hunedoara ca instanţă de recurs, a procedat la  judecarea cauzei pe fond, deşi nu era competentă din punct de vedere material să o soluţioneze astfel (cauza având ca obiect săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu şi ]fiind de competenţa judecătoriei) şi cu o nelegală compunere a completului .

Câtă vreme instanţa de recurs a făcut aplicarea prevederilor art. 2781 al.8 lit. c  Cod procedură penală, dispoziţiile privind judecarea în primă instanţă şi implicit, căile de atac, se aplică în mod corespunzător.

Soluţia de achitare a inculpatului VN fiind pronunţată pe fond, trebuie supusă  controlului judiciar  pe calea apelului şi a recursului, neputându-se  susţine că, deşi greşit fiind pronunţată achitarea de instanţa de recurs, o cale de atac ordinară împotriva acestei soluţii este inadmisibilă.

Soluţionarea legală (cu judecarea în fond la Judecătorie, şi în apel la Tribunal) atrage calificarea prezentei căi de atac ca reprezentând recurs.

În consecinţă, s-a admis recursul petentei VD împotriva deciziei penale nr. 158/R/14 martie 2005 a Tribunalului Hunedoara, s-a casat decizia penală  atacată şi s-a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Hunedoara, spre competentă soluţionare a  recursului împotriva soluţiei instanţei de fond.

Domenii speta

Spete similare