DECIZIA NR.602/R
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra recursului declarat de recurentul P. P. TF C. impotriva Incheierii de sentinta din data de 02.02.2009 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr. X.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa partilor.
Fara citarea partilor
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din data de 15.05.2009, cand partile au fost lipsa, iar instanta pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise a amanat deliberarea pentru data de 22.05.2009.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului de fata:
Constata ca prin incheierea pronuntata la data de 02.02.2009 de Judecatoria B. in dosarul nr. 7385/197/2008 s-a dispus suspendarea judecarii cererii, conform art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila, motivat de lipsa partilor.
Impotriva acestei incheierii a formulat recurs agentul constatator, aratand ca s-a omis, din cauza numeroaselor procese avute pe rolul instantelor, solicitarea solutionarii cauzei in lipsa, solicitare pe care o face in fata instantei de recurs.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul constata ca recursul este fondat.
In materie contraventionala nu se aplica dispozitiile art. 242 pct. 2 Cod procedura civila referitoare la suspendare pentru lipsa partilor intrucat s-ar ajunge ca printr-o simpla inregistrare a unor plangeri contraventionale, urmata de neprezentarea petentului, acesta sa obtina suspendarea executarii procesului –verbal si ulterior eventuala prescriere a executarii sanctiunii.
Or, in dreptul comun, prin pasivitatea reclamantului si neprezentarea acestuia in instanta nu se poate ajunge la dobandirea dreptului pentru care s-a formulat actiunea.
Vazand si art. 312 Cod procedura civila, Tribunalul va admite recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul P. P. TF C. impotriva incheierii de sedinta din data de 02.02.2009 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr. 7385/197/2008 al aceleiasi instante, pe care o caseaza si trimite cauza spre continuarea judecatii aceleiasi instante.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 22.05.2009.
Curtea de Apel Pitești
OBLIGAŢIA DE A FACE. DEMOLARE LUCRĂRI EXECUTATE FĂRĂ AUTORIZAŢIE PE DOMENIUL PUBLIC. ADMISIBILITATEA ACŢIUNII.
Curtea de Apel Oradea
NATURA JURIDICA A ADRESEI EMISA DE O AUTORITATE PUBLICA PRIN CARE ATESTA O SITUATIE DE FAPT BAZATA PE DOCUMENTE DETINUTE.
Curtea de Apel Alba Iulia
Inadmisibilitatea invocării excepţiei de nelegalitate a Raportului de audit de operaţiuni întocmit de CURTEA DE CONTURI – Autoritatea de Audit.
Curtea de Apel Pitești
Principiul autorităţii de lucru judecat. Necesitatea ca într-un al doilea proces care are legătură cu chestiunea litigioasă dezlegată anterior să nu se mai pronunţe o altă hotărâre care să o contrazică pe prima, în caz contrar fiind afectată stabilit...
Curtea de Apel Brașov
Interpretarea prevederilor art. 3 din Legea nr. 335/2007, legea camerelor de comerţ din România prin care se prevede în mod imperativ interdicţia de a se utiliza denumirea de „cameră de comerţ”, de către alte organizaţii decât cele constituite cu respecta