Interpretarea dispozitiilor art. 5 alin. (1) pct. ii, art. 94 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari in sensul posibilitatii cumulului pensiei de invaliditate de gradul ii cu venituri r...

Sentinta nr. 602/M din 26.03.2009

Interpretarea dispozitiilor art. 5 alin. (1) pct. II, art. 94 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari in sensul posibilitatii cumulului pensiei de invaliditate de gradul II cu venituri realizate urmare activitatii desfasurate de asociatia familiala  .

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 482/62/2009, contestatorul S.S. a chemat in judecata intimata C.J.P. B., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se anuleze Decizia  nr. 1678/11.12.2008 emisa de intimata privind constatarea debitului de 10161 lei in sarcina contestatorului  .

In motivarea cererii sale contestatorul sustine ca a realizat venituri ca urmare activitatii desfasurate de asociatia familiala pe care o are impreuna cu sotia sa , iar in anul 2005 a fost operat pentru carcinom si apoi pensionat de invaliditate gradul II , prin Decizia nr. 248841/12.09.2005 .

Asociatia a fost intretinuta de sotia sa ,  contestatorul fiind nevoit sa mearga lunar la control medical , veniturile realizate de asociatie fiind de doar 170 lei lunar .

Prin intampinarea depusa la fila nr. 12 a dosarului, intimata a solicitat respingerea contestatiei ca nefondata, pentru urmatoarele considerente:

- reclamantul este pensionar de invaliditate gradul II si a cumulat pensia cu venituri obtinute din activitati independente, avand in vedere prevederile art. 94 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, potrivit carora pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, indiferent de nivelul veniturilor respective, copiii urmasi orfani de ambii parinti, pe perioada scolarizarii, pana la virstele prevazute de art. 66 lit. a) si b), nevazatorii, pensionarii pentru limita de varsta si pensionarii de invaliditate de gradul III;

- in vederea identificarii situatiilor in care pensionarii de invaliditate de grad I si II se regasesc in ipoteza de a cumula pensia cu veniturile, art. 13/1 din Legea nr. 19/2000 prevede transmiterea reciproca de informatii referitoare la sumele reprezentand contributia de asigurari sociale declarate si platite de angajatori, intre casele teritoriale de pensii si organele fiscale subordonate ANAF;

-  in art. 5 alin. 1 pct. IV lit. f din aceeasi lege, astfel cum a fost modificat prin din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 49/2001, se prevede ca "in sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii “ alte personae care realizeaza venituri din activitati profesionale “ ;

- conform adresei nr. 6548/22.09.2008 emisa de ANAF – D.F.P.F. , s-a constatat ca reclamantul figureaza in anii 2004 , 2005, 2006 , 2007 si 2008  cu venituri din profesii libere si comerciale ;

- prin decizia atacata a fost stabilit debit in sarcina contestatorului doar pana la data in care a fost incadrat in gradul III de invaliditate , astfel ca s-a emis decizia de recuperare a sumelor incasate necuvenit , potrivit art.  187 al. 1 si 4 din Legea 19/2000

In probatiune s-au depus inscrisuri.

Cererea este scutita de orice fel de taxa de timbru, potrivit art. 159 din Legea nr. 19/2000.

Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin Decizia  nr. 1678/11.12.2008 emisa de intimata s-a dispus suspendarea limitata a patii pensiei pentru perioada 01.12.2005 – 02.06.2008 si recuperarea sumei de 10161 lei in sarcina contestatorului , reprezentand pensie platita fara temei in aceasta perioada , retinandu-se ca acesta, desi pensionar de invaliditate de grad II, a cumulat venituri din pensie si profesii libere si comerciale  (fila nr. 2).

Prin adresa nr.  6548/22.09.2008 emisa de ANAF – D.F.P. F. , s-a constatat ca reclamantul figureaza in anii 2004 , 2005, 2006 , 2007 si 2008  cu venituri din profesii libere si comerciale  (fila nr. 11-12).

Contesatatorul are constituita o Asociatie familiala impreuna cu sotia sa , ppotrivit Autorizatiei nr. 14 /15.12.2003 emisa de Primaria comunei H., avand ca obiect de activitate principal “ fabricarea de elemente de dulgherie si tamplarie din metal “ ( fila 36 ) .

Prin urmare, intimata a apreciat ca, in calitatea sa de beneficiar al pensiei de invaliditate gradul II, potrivit deciziei nr. 248841/12.09.2005 emisa de intimata, contestatorul nu putea cumula pensia cu aceste veniturile realizate in acdrul acestei asociatii (fila nr. 9).

Potrivit art. 94 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, „Pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, indiferent de nivelul veniturilor respective:

a) copiii urmasi orfani de ambii parinti, pe perioada scolarizarii, pana la varstele prevazute la art. 66 lit. a) si b);

b) nevazatorii;

c) pensionarii pentru limita de varsta;

d) pensionarii de invaliditate de gradul III.”

Sustinerea intimatei este neintemeiata, iar decizia de debit este nelegal emisa.

Asa cum se retine din dispozitiile art. 94 din Legea nr. 19/2000, legiuitorul a stabilit ca nu se pot cumula „veniturile realizate dintr-o activitate profesionala” cu pensia de invaliditate gradul II.

 Art. 5 alin. 1 pct. IV lit. f din aceeasi lege, astfel cum a fost modificat prin din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 49/2001, se prevede ca "in sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii “ alte personae care realizeaza venituri din activitati profesionale “ ;

Prestarea unei astfel de activitati , pentru completarea veniturilor familiei , nu  poate fi asimilata activitatii profesionale prevazute de legiuitor in art. 94 din L.1/2000  .

 De altfel , cauzele de incetare, respectiv de suspendare a platii pensiei, precum si situatiile in care pensia poate fi cumulata cu alte venituri sunt expres si limitativ prevazute in Legea nr. 19/2000.

Astfel, potrivit dispozitiilor art. 91 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 19/2000: "Plata pensiei inceteaza incepand cu luna urmatoare celei in care: [...] b) beneficiarul nu mai indeplineste conditiile legale in temeiul carora i-a fost acordata pensia;", imprejurare care, in ceea ce priveste pensia de invaliditate, este prevazuta in art. 62 alin. 2 lit. c) din acelasi act normativ, conform caruia incetarea calitatii de pensionar de invaliditate se dispune ca urmare a redobandirii capacitatii de munca, stabilita in urma revizuirii medicale periodice de catre medicul specializat in expertiza medicala si recuperarea capacitatii de munca din cadrul casei teritoriale de pensii.

Totodata, potrivit dispozitiilor art. 92 alin. 1 lit. c) coroborat cu art. 62 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, plata pensiei de invaliditate se suspenda incepand cu luna urmatoare celei in care beneficiarul acestui tip de pensie nu se prezinta, din motive imputabile, la revizuirea medicala periodica.

Este adevarat ca potrivit art. 54 lit. b) din Legea nr. 19/2000, de gradul II de invaliditate se caracterizeaza prin pierderea totala a capacitatii de munca, cu posibilitatea invalidului de a se autoservi, de a se autoconduce si de a se orienta spatial, fara ajutorul altei persoane iar potrivit art. 94 alin. 1 lit. d) din acelasi act normativ, pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, indiferent de nivelul veniturilor respective pensionarii de invaliditate de gradul III, ceea ce ar insemna, intr-o interpretare per a contrario, ca pensionarii de invaliditate de grad II nu ar putea cumula astfel de venituri cu pensia.

Coroborarea acestor dispozitii din legea mentionata nu poate justifica insa excluderea automata de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditate de grad II cu veniturile obtinute de contestator ca urmare a prestarii activitatii sporadice in cadrul asociatiei sale familiale , cata vreme natura juridica a unor astfel de venituri nu justifica incadrarea lor intr-o remuneratie sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui in cumul impreuna cu pensia de invaliditate grad II.

Inalta Curte De Casatie si Justitie - Sectiile Unite – s-a pronuntat in sensul posibilitatii cumulului pensiei de invaliditate de gradul II cu indemnizatia corespunzatoare unei functiei elective , prin DECIZIA nr. 16 din 18 februarie 2008 ,  admitand recursul in interesul legii privind interpretarea dispozitiilor art. 5 alin. (1) pct. II, art. 94 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, solutie care, prin asimilare este operanta si in speta de fata .

In caz contrar s-ar incalca principiul egalitatii cetatenilor in fata legii prevazut de art. 16 din al.1 Constitutia Romaniei , potrivit caruia „Cetatenii sunt  egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari” .

Pentru aceste considerente, instanta va admite contestatia formulata si va anula decizia de debit  emisa de intimata C.J.P. B..

Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .

Domenii speta

Spete similare