Suspendare executare act administrativ

Dosar nr. XXXX/40/2013 Suspendare executare act administrativ

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BOTOŞANI

Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal

SENTINŢA NR. XXXX

Şedinţa publică din xx.xx.xxxx

Preşedinte – 

Grefier –

La ordine judecarea acţiunii formulată de reclamantul B. D. în contradictoriu cu pârâţii Oraşul Darabani reprezentat prin Primar şi Primarul oraşului Darabani.

La apelul nominal, făcut în şedinţă publică, se prezintă avocat M. M., pentru reclamantul lipsă, lipsă şi reprezentanţii pârâţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, avocat M. M. precizează că în conformitate cu prevederile art. 15 din Legea 554/2004 a promovat acţiune de anulare a actului administrativ a cărui suspendare executare o solicită.

Instanţa pune în vedere acesteia să facă dovada înregistrării dosarului de fond, aceasta ataşând înscrisuri doveditoare ale înregistrării acţiunii pe fond în dosarul nr. XXXX/40/2013 a Tribunalului Botoşani.

Totodată, apărătorul reclamantului precizează că întâmpinările depuse de pârâţi vizează apărări de fond şi nu apărări referitoare la cererea de suspendare.

Instanţa, văzând că nu se invocă excepţii şi nu se formulează noi cereri, constată cererea în stare de judecată şi acordă părţii prezente cuvântul faţă de acţiunea promovată.

Avocat M. M. solicită admiterea cererii pentru argumentele detaliate în cerere, considerând că sunt întrunite cele două condiţii de admisibilitate prevăzute de art. 15 raportat la art. 14 din Legea 554/2004, apreciind că este dată în cauză aparenţa de nelegalitate atât prin prisma faptului că decizia de imputare prin care i se impută reclamantului stimulentele deplasările încasate a fost tardiv emisă, cât şi prin celelalte aspecte care privesc fondul, precum şi paguba iminentă în situaţia punerii în executare a acestei decizii de impunere, fiind lipsit de venituri timp de 3 ani, timp în care a contractat împrumuturi pentru a se putea întreţine, a obţinut o sumă cu titlu de despăgubiri, conform hotărârii irevocabile depuse la dosar, iar pârâţii prin emiterea acestei decizii urmăresc diminuarea veniturilor reclamantului. Nu solicită plata cheltuielilor de judecată.

T R I B U N A L U L,

Asupra cererii de suspendare de faţă;

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de xx.xx.xxxx, reclamantul B. D. în contradictoriu cu pârâţii Oraşul Darabani reprezentat prin Primar şi Primarul oraşului Darabani a solicitat suspendarea executării Dispoziţiei de imputare nr. XXXX/xx.xx.xxxx până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a acţiunii având ca obiect anularea acestui act administrativ.

Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 15 din Legea 554/2004.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat următoarele:

Prin Dispoziţia de imputare nr. XXXX/xx.xx.xxxx s-a dispus recuperarea sumei de 4015,4 lei şi a beneficiului nerealizat, suma fiind compusă din contravaloarea stimulentelor încasate în anul 2010 şi deplasări încasate în anul 2010.

Faţă de acest act administrativ a solicitat pe cale separată anularea dispoziţiei anterior menţionate.

Apreciază că sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a cererii de suspendare prevăzute de art. 14 din Legea 554/2004, întrucât:

Dispoziţia a fost emisă tardiv cu depăşirea termenului prevăzut de art. 85 alin. 1 din Legea 188/1999.

În calitate de auditori interni în cadrul Primăriei oraşului Darabani a beneficiat de stimulente o perioadă de timp, respectiv până la data când a fost destituit ilegal din funcţia publică ocupată. Temeiurile în baza cărora a încasat aceste stimulente nu au fost modificate sau anulate, motiv pentru care nu consideră că are obligaţia de restituire a acestei sume.

Totodată, consideră aplicabile dispoziţiile Legii 84/2012 privind amnistia fiscală, potrivit cărora bugetarii care au încasat asemenea drepturi nu sunt obligaţi să le mai restituie chiar dacă s-au emis decizii de imputare pe baza actelor de control ale Curţii de Conturi.

În ce priveşte sumele reprezentând deplasările încasate, arată că acestea au fost încasate în mod legal pe bază de ordine de deplasare semnate şi aprobate de către ordonatorul de credite, neexistând obligaţia restituirii lor.

Condiţia pagubei iminente este îndeplinită prin faptul că, după încetarea nelegală a raportului său de serviciu – contestaţia împotriva acesteia fiind soluţionată irevocabil în dosarul nr. XXX/40/2012 a Tribunalului Botoşani, în sensul reintegrării sale în funcţia deţinută anterior – nu a avut un alt loc de muncă, fiind lipsit de venituri, motiv pentru care a împrumutat bani pentru a putea face faţă plăţii unor credite şi cheltuielilor de întreţinere.

În susţinerea cererii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.

Pârâţii au depus întâmpinare la dosar prin care au solicitat respingerea cererii ca nefondată, arătând că:

Dispoziţia contestată a fost emisă în urma actului de control al Camerei de Conturi Botoşani înregistrat sub nr. XXXXX/xx.xx.xxxx, finalizat prin Decizia nr. XX/2011, prin care s-a dispus luarea măsurilor de recuperare, atât pentru stimulente, cât şi pentru deplasări, până la termenul de xx.xx.xxxx – termen care a fost respectat prin faptul că actul de impunere privind recuperarea sumelor s-a încheiat la data de xx.xx.xxxx.

În susţinerea celor arătate prin întâmpinare, pârâţii au depus la dosar înscrisuri.

Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea apărărilor invocate, întrucât:

Comunicarea deciziei de imputare contestate s-a făcut la o altă adresă, motiv pentru care nu se poate reţine că aceasta i-a fost comunicată cu respectarea dispoziţiilor legale.

Excepţia tardivităţii emiterii dispoziţiei este menţinută prin faptul că pârâţii au aflat despre existenţa unor deficienţe în legătură cu execuţia bugetului pe anul 2010 prin Raportul de audit financiar întocmit de Camera de Conturi Botoşani.

Motivele de nelegalitate a actului de impunere subzistă, fiind singurul funcţionar din instituţie căruia i s-a emis dispoziţie de imputare.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin Dispoziţia de imputare nr. XXXX/xx.xx.xxxx emisă de Primarul oraşului Darabani s-a dispus recuperarea de la reclamantul B. D. a sumei de 4015,4 lei, plus beneficiul nerealizat aferent, reprezentând stimulente nelegal acordate în anul 2010 şi deplasări încasate nejustificat în anul 2010.

Această măsură a fost luată în baza Deciziei nr. XX/xx.xx.xxxx emisă de Camera de Conturi Botoşani asupra contului de execuţie a bugetului oraşului Darabani pe anul 2010.

Temeiul legal al cererii de suspendare a acestei dispoziţii îl constituie prevederile art. 15 din Legea nr. 554/2004, reclamantul făcând dovada introducerii acţiunii pe fond în dosarul nr. XXXX/40/2013 al Tribunalului Botoşani.

Prin raportarea la dispoziţiile art. 14 din Legea 554/2004, instanţa de contencios administrativ poate suspenda executarea unui act administrativ unilateral, în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente.

În privinţa primei condiţii, legea nu conţine reglementări, însă este evident că existenţa unui caz bine justificat, care să înfrângă principiul potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu, impune existenţa unei îndoieli puternice asupra prezumţiei de legalitate de care se bucură un act administrativ, care este emis în baza legii şi pentru executarea acesteia.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a statuat în mod constant că existenţa condiţiilor legale, respectiv cazul bine justificat şi iminenţa producerii unei pagube, nu se prezumă, ci trebuie dovedite de persoana lezată, care este datoare să propună şi să administreze dovezi concludente din care să rezulte existenţa cumulativă a celor două condiţii.

Pentru a înlătura, chiar şi temporar, regula executării imediate şi din oficiu a actului administrativ, prin suspendarea acestuia, instanţa nu poate aprecia discreţionar necesitatea unei asemenea măsuri, ci doar prin raportare la probele administrate în cauză, care trebuie să ofere suficiente indicii aparente de răsturnare a prezumţiei de legalitate, fără a analiza, pe fond, conţinutul actului administrativ.

În speţă, emiterea dispoziţiei contestate a avut loc în urma măsurilor de recuperare a sumelor dispuse de către Camera de Conturi Botoşani prin Decizia nr. XX/2011 – decizie care a fost ataşată la dosarul cauzei şi din cuprinsul căreia rezultă că termenul de realizare este reprezentat de data de xx.xx.xxxx.

Ca urmare, făcând o analiză sumară a excepţiei tardivităţii invocate de reclamant, instanţa constată că emitentul actului a respectat termenul legal prevăzut de art. 85 alin. 1 din Legea 188/1999, neputând aprofunda analiza acestei excepţii în acest cadru procesual întrucât soluţionarea ei va fi realizată în cadrul acţiunii de anulare a deciziei de impunere.

De asemenea, nu poate fi analizată în acest cadru procesual nici aplicabilitatea Legii 84/2012, aceasta fiind o chestiune de fond, impunând analiza condiţiilor prevăzute de acest act normativ.

Totodată, nu vor fi analizate nici viciile de comunicare a deciziei de impunere, întrucât aceasta a fost ataşată de reclamant la dosarul cauzei, neafectând analiza aparenţei de nelegalitate a actului a cărei suspendare este solicitată prin prezenta cerere.

În ce priveşte acordarea stimulentelor încasate în anul 2010, instanţa constată că faţă de acest drept pretins de reclamant s-a pronunţat o instanţă judecătorească prin sentinţa nr. XXX/2013 a Tribunalului Botoşani, devenită irevocabilă, în sensul că a fost respinsă cererea reclamantului de acordare a acestui drept motivat de faptul că acesta nu şi-a desfăşurat activitatea în cadrul compartimentului de audit, neavând atribuţii în administrarea creanţelor fiscale (fila 20 dosar).

Faţă de sumele reprezentând decontarea ordinelor de deplasare – instanţa reţine că nelegalitatea plăţii a fost stabilită de către Camera de Conturi Botoşani prin Decizia nr. XX/2011, iar reclamantul nu a produs nici o probă contrară care să poată fi analizată de instanţă în acest cadru procesual.

Aşa fiind, instanţa constată că dispoziţia contestată prezintă o prezumţie de legalitate şi temeinicie şi că reclamantul nu a administrat nici o probă care să pună la îndoială această prezumţie, nefiind necesar a fi analizată cea de-a doua condiţie referitoare la paguba iminentă, motiv pentru care constată că cererea nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respingând această solicitare ca nefondată, în temeiul art. 15 din Legea 554/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E:

Respinge cererea de suspendare a executării actului administrativ formulată de reclamantul B. D., cu domiciliul în localitatea Roman, str. X, bl. Y, ap. Z, judeţul Neamţ în contradictoriu cu pârâţii Oraşul Darabani reprezentat prin Primar şi Primarul oraşului Darabani, ambii cu domiciliul în Darabani, str. 1 Decembrie nr. 100, judeţul Botoşani.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din xx.xx.xxxx.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Dact.BC

Ex. 4/06.01.2014

Domenii speta

Spete similare