Obligarea unităţii şcolare de a încheia cu cadrul didactic suplinitor contract de muncă pe durată nedeterminată. necesitatea susţinerii concursului unic pentru titularizare pe un post vacant. viabil. legea aplicabilă. Legea nr.128/1997 Or...

Concursurile unice pentru ocuparea posturilor  în învăţământ nu se organizează distinct pentru  titulari şi suplinitori calificaţi, ci probele de concurs sunt comune, singura modalitate de departajare fiind media obţinută de  concurenţi şi postul să fie scos la concurs pentru titularizare pe postul vacant.

Pentru suplinitorii necalificaţi probele de ocupare a posturilor sunt diferite.

Încheierea contractelor de muncă în învăţământ  are la bază o lege specială şi nu sunt incidente dispoziţiile Codului muncii.

 (Curtea de Apel Ploieşti – Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale – decizia nr.117/9 februarie 2007)

Reclamantul a chemat în judecată pârâţii I.Şc.J.B. şi Şcoala cu clasele I-VIII nr.2 P., pentru a fi obligat primul pârât la emiterea unei decizii de  numire în sensul încheierii contractului de muncă  pe durată determinată şi pârâta Şcoala arătată să încheie cu petentul-reclamant un astfel de contract pe catedra de mecanică.

În motivarea acţiunii a susţinut  reclamantul că este cadru didactic – profesor suplinitor calificat pe catedra de mecanică la Şcoala pârâtă având încheiat un contract individual de muncă pe durată  determinată, iar în anul 2003 a susţinut  concurs unic obţinând  media 8,00 care îi dădea dreptul de a obţine Statutul de  cadru didactic titular în învăţământ , dar la finele concursului a fost numit doar suplinitor, deoarece catedra scoasă  la concurs era netitularizată, neavând  viabilitatea cerută de lege , respectiv de 4 ani.

Se mai arată că, în urma concursului  din anul 2003 reclamantul a fost suplinitor  cu contract de muncă pe perioadă determinată de 1 an ( 1 septembrie 2003 – 31 august 2004), iar  pentru anii şcolari  2004-2006  a  beneficiat  în continuare de postul ocupat în urma aceluiaşi  concurs tot în baza  unui contract pe durată determinată până în momentul formulării acţiunii, situaţie în care  este îndreptăţit să obţină catedra de titular în învăţământ.

După administrarea probatoriilor cu înscrisuri, în al doilea ciclu procesual, Tribunalul  Buzău,  prin sentinţa nr.926 din 2  octombrie 2006, a admis acţiunea şi a obligat pârâta Şcoala cu clasele  I- VIII nr. 2P, să încheie  cu petentul-reclamant, contract de muncă pe durată nedeterminată pe catedra de mecanică, natura litigiului fiind  litigiu de muncă.

Instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că în absenţa unor posturi vacante titularizabile, Ministerul Educaţiei  şi Învăţământului a decis şi a transmis inspectoratelor şcolare acordarea unor  posturi vacante cu o anumită viabilitate cadrelor didactice  care au promovat  recursul, impunându-se încheierea de către angajator a unui contract  de muncă pe durată  nedeterminată  pe catedra în care a funcţionat în baza a trei contracte de muncă pe durată determinată.

Sentinţa a fost recurată de către I.Şc.J. B, hotărârea fiind criticată în esenţă pentru încălcarea competenţei materiale , cauza impunându-se  a fi soluţionată de instanţa  de contencios administrativ, iar  pe fond încheierea succesivă a contractelor individuale  de muncă pe durată determinată neavând  nici o relevanţă pentru pretinsa  titularizare în condiţiile în care  suplinitorii calificaţi susţin  acelaşi concurs  ca şi titularii cu aceleaşi probe potrivit disp. art. 9 din Legea nr.128/1997 şi  Ordinul Ministerului Educaţiei şi Cercetării cu nr.4927/2002, alte probe fiind  susţinute doar de  suplinitorii necalificaţi , în care nu se încadrează reclamantul-intimat.

Instanţa de recurs – Curtea de Apel Ploieşti – prin  decizia nr.117 din 9 februarie 2007,  a admis recursul, a modificat în parte  sentinţa  şi pe fond a respins acţiunea  reclamantului ca neîntemeiată.

Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de recurs a reţinut în esenţă că promovarea concursului unic din anul  2003 cu media 8,00, nu era  suficientă pentru ca reclamantul să devină  cadru didactic – titular, fiind necesară existenţa unei viabilităţi de cel puţin  patru ani din momentul  organizării concursului, condiţie neîndeplinită la data concursului, contractul de muncă pe durată determinată fiind  actualizat în fiecare an prin  Ordine ale M.E.C.

Şi aceasta în condiţiile în care  concursurile unice pentru ocuparea  posturilor din învăţământ nu se organizează distinct pentru titulari şi suplinitorii calificaţi, ci sunt comune cu aceleaşi probe, iar modalitatea de departajare  fiind media obţinută.

De asemenea, s-a mai reţinut că  pentru suplinitorii necalificaţi probele  de ocupare a posturilor sunt diferite, reclamantul nefigurând printre aceştia,  iar încheierea contractelor de muncă în  învăţământ are la bază o lege specială  şi nu sunt incidente prevederile  Codului muncii, cum greşit a reţinut  instanţa de fond, între cele  două categorii de contracte de muncă – determinate  şi nedeterminate – subzistând aceleaşi drepturi.

Domenii speta

Spete similare