Ordonanţa de plata

Dosar nr.

R O M Â N I A

JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI

SEC?IA CIVIL?

...

SENTIN?A CIVIL? NR.5717

?EDIN?A PUBLIC? DE LA DATA DE 06 Septembrie 2011

Instan?a constituit? din:

PRE?EDINTE:

GREFIER:

Pe rol se afl? solu?ionarea cauzei civile privind pe creditoarea ........în contradictoriu cu debitoarea ........, având ca obiect „ordonan de plat?”.

Dezbaterile ?i cuvântul pe fond au avut loc în ?edin?a public? din data de 30 august 2011 fiind consemnate în încheierea de ?edin de la acea dat?, care face parte integrant? din prezenta hot?râre, când, instan?a având nevoie de timp pentru a delibera ?i pentru a permite p?r?ilor s? depun? concluzii scrise a amânat pronun?area pentru data de ast?zi, 06 septembrie 2011, când a hot?rât urm?toarele:

I N S T A N ? A

Deliberând asupra cauzei de fa constat? urm?toarele:

Prin cererea de chemare în judecat? înregistrat? pe rolul Judec?toriei Deva sub nr.1351/221/2011 la data de 11.02.2011, creditoarea ........a chemat în judecat? pe debitoarea ........, solicitând instan?ei ca prin hot?rârea pe care o va pronun?a s? dispun? emiterea ordonan?ei de plat? pentru suma de 3.556,97 lei, reactualizat? în raport de rata infla?iei, din care: 900,01 lei debit restant, iar 2.656,96 lei, penaliti de întârziere calculate pân? la data de 08.02.2011.

În motivarea ac?iunii, se arat? c? societatea creditoare a livrat c?tre debitoare produse din carne, aceasta din urm? înregistrând un debit restant în valoare de 900,01 lei.

Creditoarea sus?ine c? pentru suma restant? men?ionat? anterior a calculat penaliti de întârziere de 0,5% pe zi de întârziere, debitoarea datorând astfel ?i suma de 2.656,96 lei, penaliti.

Totodat? societatea creditoare apreciaz? c? în cauz? sunt îndeplinite condi?iile impuse de OUG nr.119/2007 suma solicitat? fiind o crean cert?, lichid? ?i exigibil?.

Cererea este întemeiat? în drept pe dispozi?iile OUG nr.119/2007 privind m?surile pentru combaterea întârzierii execut?rii obliga?iilor de plat? rezultate din contractele comerciale.

Ac?iunea este scutit? de la plata taxei judiciare de timbru ?i a timbrului judiciar în conformitate cu prevederile art.77 din Legea nr.85/2006.

La cererea de chemare în judecat? au fost anexate, în copii certificate pentru conformitate, urm?toarele acte: Tabel calcul penaliti de întârziere; factura fiscal? nr.........; factura fiscal? nr.........; factura fiscal? nr.........?i Sentin?a nr.1008/F/2009 pronun?at? de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr.9050/97/2008.

Societatea debitoare nu a formulat întâmpinare ?i nici nu s-a prezentat în fa?a instan?ei, de?i a fost legal citat? în acest sens.

Prin Sentin?a civil? nr.1589/15.03.2011 pronun?at? de Judec?toria Deva în dosarul nr.1351/221/2011 a fost admis? excep?ia necompeten?ei teritoriale, competen?a de solu?ionare a cauzei fiind declinat? în favoarea Judec?toriei Sectorului 4 Bucure?ti.

Dosarul a fost înaintat Judec?toriei Sectorului 4 Bucure?ti unde a fost înregistrat la data de 26 aprilie 2011 sub num?rul .

În cauz? a fost admis? ?i administrat? proba cu înscrisuri solicitat? de societatea creditoare prin cererea de chemare în judecat?.

Din probele administrate în cauz? instan?a re?ine urm?toarea situa?ie de fapt:

În baza rela?iilor comerciale desfurate între p?r?i societatea creditoare a livrat debitoarei m?rfuri pentru care a emis facturile fiscale: nr........., în valoare de 214,58 lei; nr........., în valoare de 314,43 lei ?i nr........., în valoare de 463,88 lei.

Potrivit art.2 din OUG nr.119/2007 „prezenta ordonan de urgen se aplic? crean?elor certe, lichide ?i exigibile ce reprezint? obliga?ii de plat? a unor sume de bani care rezult? din contracte comerciale”.

Art.46 C.com. stabile?te c? „Obliga?iunile comerciale ?i libera?iunile se probeaz?: cu acte autentice; cu acte sub semn?tur? privat?; cu facturi acceptate; prin coresponden; prin telegrame; cu registrele p?r?ilor; cu martori, de câte ori autoritatea judec?toreasc? ar crede ca trebuie sa admit? proba testimoniala ?i aceasta chiar în cazurile prev?zute de art. 1191 din codul civil”.

Acceptarea facturii poate fi expres? sau tacit?. Acceptarea este expres? în situa?ia în care destinatarul semneaz? sau ?tampileaz? documentul, pe un exemplar pe care îl restituie emitentului, iar acceptarea tacit? presupune manifest?ri de voin neîndoielnice care atest? voin?a de a accepta factura.

În cauza de fa facturile fiscale pe care î?i întemeiaz? creditoarea preten?iile au aplicat? ?tampila societii debitoare, situa?ie în care instan?a apreciaz? c? respectivele documentele fiscale, fac dovada existen?ei raportului juridic dintre p?r?i în condi?iile art.46 C.com.

 Potrivit art.969 Cod civil, conven?iile legal f?cute au putere de lege între p?r?ile contractante, iar potrivit art.970 Cod civil conven?iile trebuie executate cu bun? credin ?i întocmai.

 În ceea ce prive?te penalitile de întârziere solicitate de societatea creditoare instan?a re?ine c? acestea sunt expres prev?zute pe facturile fiscale ?tampilate de debitoare. Astfel, pe fiecare document fiscal se men?ioneaz? c? „neplata în termen atrage penaliti de întârziere de 0,5% de zi, iar valoarea acestora poate depi valoarea debitului”. În aceste condi?ii prin acceptarea facturilor societatea debitoare a acceptat ?i posibilitatea de a achita penaliti de întârziere în cazul nerespect?rii termenului de plat?.

 Referitor la actualizarea debitului în raport de rata infla?iei solicitat? de societatea creditoare instan?a apreciaz? c? prin stabilirea penaliti de întârziere prin facturile acceptate, cele dou? societi au stabilit întinderea prejudiciului în caz de neexecutare la termen a obliga?iei de plat?, astfel c? nu se poate acorda ?i actualizarea în raport de rata infla?iei, care ar veni s? acopere acela?i prejudiciu suferit de creditoare pentru neplata la termen a facturilor fiscale.

Fa de cele re?inute anterior instan?a, în conformitate cu prevederile art.379 alin.3 ?i 4 C.pr.civ., constat? c? suma pretins? de creditoare cu titlu de debit restant ?i penaliti de întârziere reprezint? o crean cert? – existen?a acesteia rezultând din facturile fiscale emise de creditoare ?tampilate ?i necontestate de debitoare, lichid? – întrucât este determinat? atât din punctul de vedere al debitului principal cât ?i din punctul de vedere al penalitilor de întârziere ?i exigibil? – întrucât sumele facturate au ajuns la scaden.

Pentru considerentele expuse anterior instan?a în baza dispozi?iilor prev?zute de art.2 ?i urm?toarele din OUG nr.119/2007 ?i art.969 Cod civil urmeaz? s? admit? în parte ac?iunea ?i s? oblige debitoarea la plata sumelor de 900,01 lei, debit restant ?i 2.656,96 lei, penaliti de întârziere calculate pân? la data de 08.02.2011.

În temeiul dispozi?iilor art.10 alin.3 din OUG nr.119/2007, instan?a va stabili, pentru debitoare, un termen de 20 zile de la comunicarea prezentei hot?râri, pentru efectuarea plii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOT?RTE

Admite în parte cererea de emitere a ordonan?ei de plat? formulat? de creditoarea ........, cu sediul în ........ jud. Hunedoara, prin ........ cu sediul în Deva ........ jud. Hunedoara, în contradictoriu cu debitoarea ........, cu sediul în Bucure?ti ........

Oblig? debitoarea la plata sumelor de 900,01 lei, debit restant ?i 2.656,96 lei, penaliti de întârziere calculate pân? la data de 08.02.2011, c?tre creditoare.

Stabile?te termen de plat? pentru debitoare 20 zile din momentul comunic?rii hot?rârii.

Cu drept de cerere în anulare, pentru debitoare, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronun?at? în ?edin public?, azi, 06 Septembrie 2011.

PRE?EDINTE GREFIER,

1

Domenii speta

Spete similare