Cerere privind acordarea de masuri reparatorii în echivalent pentru actiunile detinute la o societate preluata în mod abuziv de stat.

Cerere privind acordarea de masuri reparatorii în echivalent pentru actiunile detinute  la o societate  preluata în mod  abuziv de stat.

Potrivit art. 3 alin. 1 lit. b coroborat  cu art.  31 alin. 1 si alin. 4 din Legea nr. 10/2001 republicata, persoanele fizice, asociati ai persoanei juridice care  detineau imobile si alte  active  în proprietate, la data  preluarii acestora  în mod abuziv, au dreptul la despagubiri, în conditiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despagubirilor aferente  imobilelor preluate în mod abuziv.

Recalcularea  valorii actiunilor se face  în baza valorii activului net din ultimul bilant contabil, cu utilizarea  coeficientului de actualizare  stabilit de Banca Nationala a României, prin Ordinul nr. 3/2001, a indicelui inflatiei stabilit de Institutul  National de Statistica si a prevederilor  Legii nr. 303/1947 pentru recalcularea  patrimoniului societatilor pe actiuni, în cazul în care  bilantul este anterior  acesteia.

În speta, autorul reclamantilor a avut calitatea de actionar la societatea  trecuta în mod abuziv în proprietatea statului,  prin urmare, mostenitorii acestuia  sunt  îndrituiti la acordarea despagubirilor reprezentând valoarea actiunilor  calculata în conditiile  dispozitiilor art. 31 alin. 1 si 4 din Legea nr. 10/2001 republicata,  prin raportul de  expertiza  întocmit în cauza.

(Decizia civila nr. 154/16 octombrie 2008;

Dosar nr. 80/35/2008 a Curtii de Apel Oradea)

Prin sentinta civila nr. 258 din 13 aprilie 2006, Tribunalul B. a respins  contestatia precizata formulata de contestatorii N. M., N. N. si C. M. decedat în cursul procesului si continuata de mostenitorii acestuia  C. C. si S. M. M., împotriva dispozitiei nr. 1177/30.07.2003 emisa de  Primarul mun. O. în contradictoriu cu intimatii Institutia Primarului Municipiului O., Statul Român prin  M. F. P., A.V.  A. S., Prefectura Judetului B., ca nefondata. Nu au fost acordate cheltuieli de judecata.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre, instanta de fond  a avut în vedere urmatoarele considerente:

Prin dispozitia nr. 1177 din 30.07.2003, a Primarului Municipiului O. s-a respins  cererea de restituire a imobilului situat în  O.,  str. P., nr. 82.

În motivarea acestei dispozitii se arata ca solicitantii  nu fac dovada  dreptului de proprietate  al antecesorului la data preluarii imobilului de catre Statul Român.

Potrivit extrasului din Registrul de Stari civile pentru  casatoriti pe anul 1943 ( fila  52 dosar), în luna decembrie  1943 s-a încheiat casatoria între defunctul C. .I, decedat la data de  13.02.1968 si N. M., casatorie care a fost desfacuta prin sentinta  nr. 213/18.03.1949 a Judecatoriei Populare O.

Din aceasta casatorie a rezultat C. M. I., nascut la  data de 22.02.1945 si decedat  în cursul procesului la data de 29.11.2005.

La data de 02.08.1945, prin actul constitutiv de societate, ia fiinta Societatea în  Comandita Simpla "O. ing. I. C. & Co".

Potrivit acestui act, I. C. antecesorul contestatorilor este asociatul comanditat cu raspundere nelimitata, cu o participatiune în pierderile si beneficiile societatii cu o cota de 65%, iar L. A. detine  o cota de 35%.

Capitalul social constituit a fost în numerar în suma de 5.000.000 lei.

Ulterior, cota de  participare a defunctului C. I. s-a redus la  50%, intrând ca si asociat si numitul S. A. cu 25%, celalalt asociat, L. A., reducându-si cota de participare potrivit mentiunilor din Registrul comertului ( fila  49 verso dosar).

Potrivit certificatului nr. 1744/1953 eliberat  de Tribunalul Popular  al Orasului O. - sectia carte funciara ( fila 53 dosar ),  imobilele înscrise în CF  nr. 6774 si 11397 a Orasului O.  cu nr. top. 5073/7, 5072/8, 5074, 5075/1, 5060/8 si 5073, înscrise în coala de CF ca teren arabil în întindere totala de 1138 stj, au fost înainte de 1947 proprietatea lui W. C., iar în anul 1947, în baza încheierii cu nr. 6028/1947 s-a întabulat dreptul de proprietate  în favoarea lui M. C. vad. lui F. M..

Asupra acestor imobile ing. C. I. nu a fost înscris  ca  proprietar tabular.

Imobilele mai sus aratate  formeaza obiectul prezentei actiuni la Legea nr. 10/2001.

În cauza  data nu s-a facut dovada ca imobilele revendicate au constituit proprietatea societatii la care antecesorul contestatorilor a fost actionar, societate nationalizata de catre Statul Român în anul 1948, si nici ca acesta ar fi fost proprietar asupra acestora în  nume propriu.

Împrejurarea ca societatea nationalizata si-a desfasurat  activitatea în aceste imobile  si ca, odata cu nationalizarea societatii au fost preluate si aceste imobile, nu îi confera  acesteia  vreun drept  de proprietate, sau vreunuia dintre asociati.

Întrucât  antecesorul contestatorilor nu a  fost  proprietar asupra vreunei cote parti din aceste imobile, instanta a apreciat ca dispozitia nr. 1177/30.07.2003 a Primarului mun. O. este legala si temeinica.

Cu privire la utilajele societatii nationalizate, instanta constata ca acestea  formeaza obiectul notificarii adresate Prefecturii Judetului Bihor  pentru acordarea de despagubiri.

Întrucât atât AVAS Bucuresti cât  si Statul Român sunt implicate în procedura  reparatorie prevazuta de Legea nr. 10/2001, instanta a respins  exceptia  lipsei calitatii procesuale  pasive invocata de  acestea.

Împotriva acestei sentinte au declarat apel N.  M., S. M. si C. C., solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a  sentintei apelate în sensul admiterii contestatiei.

În cuprinsul cererii de apel, sunt invocate  urmatoarele motive:

- nationalizarea SC  O. SA s-a realizat în baza Legii nr. 119/1948, însa fara titlu, ea nefigurând în anexele 10 - 13 la Legea  nr. 119/1948, nefiind acordate  despagubiri conform art. 11 din Legea nr. 119/1948;

- Legea nr. 10/2001 nu conditioneaza acordarea de  reparatii de întabularea dreptului de proprietate asupra  cladirilor  în cartea funciara, familia apelantelor fiind proprietara  actiunilor  în cadrul societatii, iar cladirile si terenul au fost  ale altor persoane care însa nu au fost  actionari ai societatii;

- Conform Registrului Comertului, fabrica a fost privatizata integral înainte de  aparitia Legii nr. 10/2001,  motiv pentru care nu se poate  solicita restituirea în natura;

- din dispozitiile  art. 31 alin. 4 din Legea nr. 10/2001 reiese clar faptul ca reparatiile se acorda pentru actiuni, deci pentru actionarii societatii nationalizate, aceasta indiferent  de proprietatea asupra imobilelor care, ca în cazul de fata, erau aduse  ca aport în  natura de  unii asociati sau închiriate de  societate de la proprietarii tabulari.

Prin întâmpinare, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor  Statului a solicitat  respingerea apelului, cu motivarea ca procedura administrativa, necontencioasa stabilita de catre Legea nr. 10/2001, nu a fost urmata de catre apelantii reclamanti în ceea ce o  priveste pe intimata, la aceasta institutie  neregasindu-se  o notificare prin care petentii sa solicite acordarea de despagubiri prin echivalent,  iar în ceea ce priveste cuantumul  despagubirilor  solicitate  de  catre apelanti,  acestea nu sunt  opozabile AVAS, fiind  stabilite  printr-o expertiza extrajudiciara.

Într-un prim ciclu procesual, Curtea de Apel O. a pronuntat  decizia civila nr. 191/2006, de admiterea a apelului cu consecinta  admiterii contestatiei, decizie care a fost casata de Înalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr. 6807 din 18 octombrie  2007, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante, în considerentele deciziei retinându-se  ca, fata de prevederile  art. 31 alin. 4 din Legea nr. 10/2001 republicata, pentru recalcularea  valorii actiunii trebuie  depus la dosar ultimul  bilant contabil al Societatii în Comandita Simpla "O." Oradea, iar  pentru dovedirea  calitatii de asociat a autorului  reclamantelor trebuie depus extras de pe registrul prevazut la art. 142 pct. 1 din Codul comercial  nemodificat, instanta de recurs dând  îndrumarea în finalul considerentelor, ca în cadrul rejudecarii, sa fie administrate  probele necesare stabilirii depline a  situatiei de fapt la care sa se aplice prevederile  art. 31 din Legea nr. 10/2001, urmând ca apelul sa fie solutionat în  raport de  cererile apelantilor si se vor avea în vedere toate mijloacele de aparare  invocate de  parti.

Examinând  sentinta prin prisma motivelor  de apel, precum si din oficiu, instanta retine urmatoarele:

Prin Ordonanta prezidentiala nr. 1 din 12 martie 1948 în registrul firmelor  sociale  înregistrate la Tribunalul B. a fost înregistrata societatea "O." SA Oradea industria textila, firma înfiintata în baza  actului constitutiv si statut din 28.11.1947, având ca administratori  pe ing. I. C., autorul partilor  reclamante, A. L., respectiv A. S.,  si un capital social de 3.500.000 lei, împartit în 350 bucati actiuni nominative de catre 10.000 lei în valoare nominala, , precizându-se ca  societatea va fi reprezentata valabil si nemarginit  angajata prin semnatura a doi dintre membrii consiliului de administratie, una dintre semnaturi fiind obligatoriu a  actionarului ing. I. C., astfel cum  rezulta din copiile înscrisurilor eliberate de directia Judeteana B. a Arhivelor  Nationale la data de  15 mai 2008 ( filele  27 - 35 din dosarul instantei de  apel).

În acelasi registru, apar mentiuni privitoare la firma mai sus-aratata ce-au premers datei de  12 martie 1948, potrivit  carora la data de  2 august  1945 lua fiinta Societatea în  comandita simpla "O ing. I. C. & Co",antecesorul reclamantilor având o participatiune la pierderile  si beneficiile  societatii în cota de 65%. Ulterior cota de  participare a acestuia s-a redus la  50% odata cu transformarea societatii, prin actul modificator  al contractului constitutiv de societate din 20.02.1946, în societate în nume colectiv.

Potrivit bilantului încheiat la data de  31 decembrie 1948, beneficiul la data  nationalizarii firmei anterior  mentionate, constatat ulterior în 31.12.1948, se cifra  la suma  de  2.977.844 lei, aspect  relevat în cuprinsul înscrisului depus la dosarul  instantei de fond la filele 127 - 128.

Prin expertiza contabila întocmita de expert  B. L. s-a stabilit ca valoarea actiunilor societatii "O." pâna la  31 decembrie 2005 este de 1.656.469,50 RON.

Potrivit art. 3 alin. 1 lit. b coroborat  cu art. 31 alin. 1 si alin. 4 din Legea nr. 10/2001 republicata  urmare a modificarilor  si completarilor aduse  prin Legea nr. 247/2005, persoanele fizice, asociati ai persoanei juridice care detineau imobile si alte active în proprietate, la data preluarii acestora în mod abuziv, au dreptul la despagubiri în conditiile legii speciale privind regimul de stabilire  si plata a despagubirilor aferente  imobilelor preluate  în mod abuziv. Recalcularea valorii actiunilor se face în baza  valorii  activului net din ultimul bilant contabil, cu utilizarea  coeficientului de actualizare stabilit de  Banca Nationala a României prin Ordinul nr. 3 din 27 aprilie 2001, a indicelui inflatiei stabilit de Institutul National de  Statistica si a  prevederilor Legii nr. 303/1947 pentru recalcularea  patrimoniului societatilor pe actiuni, în cazul în care  bilantul este  anterior acesteia.

În speta, este de  necontestat  ca def.  I. C., fostul sot al reclamantei N. M si respectiv  antecesorul celorlalti doi reclamanti, a detinut  calitatea de actionar la fosta "O." SA Oradea  industria textila. Aceasta societate a devenit ulterior nationalizarii Întreprinderea V. R. iar apoi si-a schimbat  denumirea în "Întreprinderea T. C.", devenita dupa decembrie 1989 "C." SA, astfel cum rezulta din adresa nr. 1046 din 17.02.2005 a Oficiului Registrului Comertului, în care  se mentioneaza ca "Întreprinderea Textila C." apare ca fondator al SC C. SA cu cota de  participare de  100% ( fila  151 din dosarul instantei de fond). Aceasta societate a fost privatizata de FPS prin Legea nr. 58/1991, potrivit cererii de mentiuni nr. 4319/21.07.1993 ( fila  152), în urma  privatizarii FPPII M. detinând 30%, iar  diferenta de  79% din totalul actiunilor revenind  FPS, ce ulterior le-a transmis unor  persoane juridice, astfel ca în prezent  acesta  nu mai detine  nici o actiune la SC C. SA, potrivit adresei nr. 7681 din 07.12.2004 ( fila  105).

În atare situatie, intimatei AVAS nu-i incumba  obligatia de a efectua plata despagubirilor, aceasta obligatie revenind intimatului Ministerul Finantelor Publice în calitatea sa de reprezentant al Statului Român.

Exceptia  lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Economiei si Finantelor Publice apare ca fiind neîntemeiata, dat fiind faptul ca în prezent Comisia Centrala de  Acordare a despagubirilor, organ creat si abilitat a  acorda despagubirile potrivit Legii nr. 247/2005, nu este functionala, iar potrivit practicii judiciare si în conformitate cu solutiile  pronuntate de Curtea Europeana a Drepturilor Omului, acordarea despagubirilor se face prin Ministerul Economiei si Finantelor Publice. Astfel, este elocventa hotarârea pronuntata în cauza Radu c/a România, în care Curtea Europeana a Drepturilor Omului, facând  trimitere la Legea nr.  247/2006 de modificare a Legii nr. 10/2001, a retinut ca aceasta noua lege prevede ca persoanele ale caror bunuri imobiliare au intrat abuziv în patrimoniul statului între anii 1945 - 1989 au dreptul la o indemnizatie la înaltimea valorii comerciale a bunului care  nu poate fi restituit, persoanele care  au o vocatie sa primeasca o indemnizatie primind titluri de valoare care vor fi transformate în actiuni, odata ce proprietatea este cotata la bursa. S-a retinut totodata ca nici Legea nr. 10/2001 si nici Legea nr.  247/2005 nu iau în considerare  prejudiciul  facut din cauza  lipsei prelungite a indemnizatiei pentru  persoanele care au fost  private de bunurile lor.

Prin urmare, a recunoaste reclamantilor un drept, fara a le da posibilitatea de a si beneficia practic de el,  ar însemna a recunoaste si proteja  un drept iluzoriu, golit de continut, ceea ce este inadmisibil în conditiile în care art. 11 si 20 din Constitutia României consacra principiul preeminentei tratatelor internationale privind  drepturile omului fata de  dreptul intern.

Îndrituirea partilor  reclamante la acordarea  despagubirilor  solicitate este de  necontestat, în conditiile în care  autorul acestora a  avut calitate de actionar la  societatea "O.", iar  potrivit  dispozitiilor  art. 1 alin. 7  din Legea nr. 119/1948 obiectul nationalizarii l-au constituit si actiunile si respectiv partile  sociale  ale societatilor, de  asemenea instalatiile, activul si pasivul acestora, conform art. 2 li 6 din lege. Fiind  trecute în mod abuziv în proprietatea statului, fostii detinatori ai actiunilor  si respectiv  mostenitorii acestora sunt fara îndoiala  îndreptatiti la acordarea despagubirilor  reglementate de art. 31 din Legea  nr. 10/2001.

Fata de considerentele ce preced, instanta, în baza dispozitiilor art. 296 din Codul de procedura civila, a admis ca fondat apelul, a schimbat în tot sentinta în  sensul ca a  admis  contestatia, a dispus anularea  Dispozitiei  Primarului mun. O. nr. 1177 din 30.07.2003 si a  dispus  obligarea  Statului Român reprezentanta  prin Ministerul Economiei si Finantelor Publice la plata  despagubirilor în cuantum de  828.234,75 lei, suma ce  urmeaza a  fi reactualizata de la 31 decembrie 2005 pâna la data platii efective si s-a respins actiunea fata de  intimatul AVAS.

Domenii speta

Spete similare