Liberarea provizorie sub control judiciar. Condiţiile liberării în cazul inculpatului minor.

Aplicarea dispoziţiilor art. 1602 alin.1, teza II cod procedură penală  raportat la dispoziţiile art. 109 alin. 1 cod penal.  Admisibilitatea cererii de liberare  provizorie sub control judiciar formulată de un infractor minor, în cazul în care acesta este cercetat pentru săvârşirea unei infracţiuni pentru care  legea prevede o pedeapsă mai mare de 18 ani.

Prin încheierea pronunţată la 21 septembrie 2006,  Tribunalul Dolj a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul minor N.I. şi în baza art. 3002  cod procedură penală, s-a menţinut starea de arest a acestui inculpat şi a inculpatului  major  B.Ş.A.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că la 19 august 2006, a fost înregistrat pe rolul instanţei rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj,  prin care s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaţilor N.I. pentru săvârşirea a două infracţiuni de tâlhărie, prev. de art. 211 alin.1 şi 2 lit. g cod penal şi o infracţiune de tâlhărie prev. de art. 211 alin.1 şi 2 lit. c şi alin. 21 lit. a cod penal, în final cu aplicarea art. 99 şi următoarele şi 33 lit. a cod penal, şi B.Ş.A., pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin.1 şi 2 cod penal, complicitate la tâlhărie, prev. de art. 26 rap. la art. 211 alin.1 şi 2 lit.c şi alin.21 lit.a cod penal, în final cu aplic. art. 75 lit. c şi 33 lit. a cod penal.

În fapt, s-a reţinut că de mai mult timp, cei doi inculpaţi, cunoscându-se, au comis împreună mai multe infracţiuni.

La 21 septembrie 2006, inculpatul N.I. a formulat o cerere de liberare provizorie sub control judiciar în baza art. 1602 cod procedură penală, instanţa de fond respingând-o cu motivarea că aceasta nu îndeplineşte condiţia prevăzută în art. 1602 alin.1 cod procedură penală, întrucât pentru infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată acest inculpat, pedeapsa prevăzută de lege, şi care urmează a fi avută în vedere,  este mai mare de 18 ani.

De asemenea, constatând că temeiurile ce au determinat arestarea preventivă a celor doi inculpaţi nu au încetat, în baza art. 3002 cod procedură penală şi 160b,  160h cod procedură  penală, s-a menţinut starea de arest a celor doi inculpaţi.

Împotriva acestei încheieri au formulat recurs ambii inculpaţi, fiind admis ca fondat recursul inculpatului N.I.

Astfel, cererea sa de liberare provizorie sub control judiciar întemeiată pe dispoziţiile art. 1602 cod procedură penală, a fost respinsă în mod greşit de instanţa de fond pe considerentul că nu este îndeplinită  condiţia prevăzută de art. 1602 alin.1, teza II cod procedură penală, făcându-se referire la pedeapsa închisorii mai mare de 18 ani, şi anume cea de  7 la 20 de  ani.

Se reţine însă că, inculpatul fiind minor la data săvârşirii faptei, având vârsta de 15 ani şi 6 luni, limitele legale ale pedepsei aplicabile acestuia se reduc la jumătate potrivit dispoziţiilor prevăzute  de art. 109 alin.1 cod  penal, pedeapsa prevăzută de lege fiind în aceste condiţii închisoarea de la 3 ani şi 6 luni la 10 ani.

Se constată deci că cererea este admisibilă sub aspectul primei condiţii prevăzute de art. 1602 alin.1, teza II cod procedură  penală.

Pe de altă parte, în speţă, nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârşească infracţiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influenţarea unor martori sau prin alte asemenea fapte, care să justifice respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar în sensul prev. de art. 1602 alin.2 cod procedură  penală.

Per a contrario, în lipsa unor asemenea date şi elemente, cererea poate fi admisă, ea fiind lăsată la latitudinea instanţei în raport cu datele concrete ale fiecărui caz.

Curtea are în vedere vârsta inculpatului, 15 ani şi 6 luni, aflat la primul  contact cu legea penală, sportiv de performanţă conform diplomelor existente la dosar, precum şi faptul că provine dintr-o familie organizată.

Se are în vedere de asemenea,  că inculpatul se află în stare de arest de circa 3 luni, perioadă apreciată de instanţă ca fiind de natură să-l determine pe acesta să reflectele la faptele săvârşite şi la consecinţele legale ale acestora, astfel că scopul măsurii poate fi realizat şi prin liberarea provizorie sub control judiciar, în sensul art. 136 alin. 2 cod procedură penală .

De aceea, Curtea apreciază că, prin obligarea inculpatului la respectarea unor obligaţii astfel cum sunt ele prevăzute în alin.3, alin. 31 al aceluiaşi art. 1602 cod procedură penală, şi atragerea atenţiei acestuia  asupra dispoziţiilor art. 16010 cod procedură penală -  referitoare la revocarea liberării în cazul neîndeplinirii acestor obligaţii, descoperirii altor fapte ce justifică arestarea sa, încercării de zădărnicire a aflării adevărului în orice mod sau săvârşirii cu intenţie a unei noi infracţiuni – sunt respectate atât drepturile inculpatului minor de a beneficia de un tratament juridic diferit de cel al inculpaţilor majori dar şi dreptul părţilor vătămate, în scopul unei bune înfăptuiri a justiţiei şi al unei juste soluţionări a cauzei de faţă.

Se va dispune liberarea inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă emis de Tribunalul Dolj, dacă nu mai este arestat în altă cauză, inculpatul urmând să respecte  pe timpul liberării provizorii, obligaţiile  prevăzute de art. 1602  alin. 3 lit. a - e, alin. 31 lit. b şi c cod procedură penală.

Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art.16010 cod procedură penală, privind revocarea liberării provizorii sub control judiciar.

Domenii speta

Spete similare