Prin încheierea de şedinţă din 10 octombrie 2006, Tribunalul Galaţi a respins cererea inculpatului S.B. privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi ţara prev. de art. 1451 Cod proc.pen.
În baza art. 3002 ref. la art. 160b alin. 3 Cod proc.pen. s-a menţinut starea de arest preventiv.
Împotriva acestei soluţii, inculpatul a declarat recurs considerând că temeiurile avute în vedere la arestarea sa preventivă nu mai subzistă.
În fapt, la data de 5 octombrie 2006, Tribunalul Galaţi a fost sesizat cu judecarea cauzei privindu-l pe inculpatul S.B. dată la care s-a pus în discuţie legalitatea şi temeinicia arestării preventive.
După dezbateri cu privire la măsura arestării preventive, instanţa având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunţarea la 10 octombrie 2006.
Cu toate acestea minuta olograf prin care instanţa s-a pronunţat cu privire la măsura arestării preventive prezintă data de 5 octombrie 2006 (data dezbaterilor) în timp ce încheierea de şedinţă dactilografiată conţine menţiunea că a fost pronunţată în şedinţa din 10 octombrie 2006 – încheiere care însă este şi nesemnată de preşedintele completului de judecată ca şi încheierea privind amânarea pronunţării.
În aceste condiţii de incertitudine nu poate fi calculat termenul de exercitare a căii de atac, cu consecinţele prev. de art. 140 alin. 1 lit. a ref. la art. 160b alin. 1 Cod proc.pen.
Pe de altă parte nesemnarea de către preşedintele completului de judecată a încheierii de şedinţă în care au fost consemnate dezbaterile ca şi a încheierii prin care s-a pronunţat cu privire la măsura arestării preventive face imposibilă verificarea de către instanţa de control judiciar a respectării unor dispoziţii legale prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute (art. 197 alin. 1 şi 2 Cod proc.pen.).
Faţă de cele reţinute, considerăm că instanţa de recurs a procedat corect casând încheierea dată de instanţa de fond şi trimiterea cauzei spre rejudecare la această instanţă, în baza art. 38515 pct. 2 lit. c Cod proc.pen. ref. la art. 3859 alin. 1 pct. 3 şi 6 din Cod procedură penală.
Curtea de Apel Galați
ÎNLOCUIREA MĂSURII ARESTĂRII PREVENTIVE CU MĂSURA OBLIGĂRII DE A NU PĂRĂSI ŢARA. INCIDENŢA ART.139 C.PR.PEN.
Tribunalul București
Propunere de arestare preventivă a inculpatului în cursul urmăririi penale admisă în parte
Curtea de Apel Târgu Mureș
Verificarea legalităţii şi oportunităţii măsurii arestării preventive. Obiect.
Curtea de Apel Oradea
Netemeinicia evaluării condiţiei de proporţionalitate a măsurii preventive cu scopul urmărit prin aceasta, prin raportare la jurisprudenţa CEDO
Judecătoria Găești
Arestare preventivă. Soluţionarea propunerii în absenţa inculpaţilor. Inculpat fără antecedente penale, grad mai mic de participare la săvârşirea infracţiunii.