Excepţii de neconstituţionalitate a dispoziţiilor instanţei cuprinse într-o încheiere de şedinţă. Respingerea ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale

Cerere de sesizare a Curţii Constituţionale respinsă ca inadmisibilă

Excepţii de neconstituţionalitate a dispoziţiilor instanţei cuprinse într-o încheiere de şedinţă. Respingerea ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale

Legea nr. 47/18.05.1999, republicată privind organizarea şi funcţionarea

Curţii Constituţionale- art. 29 alin.1, 2 ,3 şi 6

Cererea de sesizare a Curţii Constituţionale pentru a constata pretinsa neconstituţionalitate a dispoziţiilor instanţei de fond, menţionate într-o încheiere de şedinţă, este sancţionată cu respingerea excepţiei ca inadmisibilă de instanţa în faţa căreia a fost formulată, soluţia impunându-se în raport de dispoziţiile imperative ale art. 29 alin.1 din Legea nr. 47/1992, republicată, potrivit cărora excepţiile de neconstituţionalitate pot avea ca obiect numai neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe, ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei.

  Curtea de Apel Ploieşti, decizia nr. 77 din  1 februarie 2010

Prin încheierea de şedinţă  din data de 13.01.2010, pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa în dosar nr. 2013/120/2009, s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de reclamantul S.C.M., în contradictoriu cu pârâţii O.G.-prin primar, C.L.G., M.F., R.N.P.-R., M.A.D.R. şi A.D.S., în dosarul având ca obiect constatarea preluării fără titlu şi, în principal, revendicarea unor bunuri imobile, respectiv : pădurea în suprafaţă de 121 ha şi 7000 mp „Olaneasca Trupul Starcu”; imobilul din Găeşti, str. Avram Iancu, compus din teren în suprafaţă de 2500 mp şi construcţiile aflate pe acesta; moşia de 80 ha „Ioneşti Gura Foii”; imobilul din Găeşti, str. Avram Iancu, în suprafaţă de 4340 mp cu toate construcţiile aferente; iar în subsidiar, acordarea de despăgubiri băneşti din partea pârâţilor, pentru imobilele menţionate.

Potrivit încheierii de şedinţă menţionată, reclamantul a invocat la acel termen de judecată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor date de instanţă în încheierea de şedinţă din data de 5.11.2009, prin care s-a soluţionat cererea de reexaminare a cuantumului taxei judiciare de timbru, iar cererea sa de sesizare a Curţii Constituţionale a fost respinsă de către instanţă ca inadmisibilă, în raport de art.29 alin.1 din Legea nr. 47/1992, reţinându-se că vizează dispoziţiile unei încheieri şi nu se referă la neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe, ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţă care să aibă legătură cu soluţionarea cauzei.

Împotriva acestei încheieri reclamantul a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art. 29 alin.6 din Legea nr. 47/1992 republicată, fiind nemulţumit de soluţia de respingere a cererii sale de sesizare a Curţii Constituţionale.

Intimaţii nu au fost reprezentaţi în instanţă şi nu au depus întâmpinare.

Recursul a fost respins ca nefondat de către Curtea de Apel Ploieşti, prin decizia nr. 77 din data de 1 februarie 2010, prin care a reţinut următoarele :

Potrivit disp. art. 29 alin.1 din Legea nr. 47/18.05.1992, republicată, privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial pot avea ca obiect numai neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care au legătură cu soluţionarea cauzei.

În speţă însă, recurentul a înţeles să formuleze cererea de sesizare a Curţii Constituţionale în raport de pretinsa neconstituţionalitate a dispoziţiilor instanţei de fond, date prin încheierea de şedinţă din data de 5.11.2009 (paragraful 8 din practicaua încheierii recurate), situaţie în care, în raport de dispoziţiile exprese şi limitative ale art. 29 alin.1 din Legea nr. 47/1992, în mod legal, judecătorul fondului a apreciat cererea ca inadmisibilă, dispoziţiile instanţei dintr-o încheiere de şedinţă neputând face obiectul unei excepţii de neconstituţionalitate.

În considerarea celor menţionate în paragrafele precedente, Curtea a constatat că tribunalul a făcut o corectă aplicare a dispoziţiile art. 29 alin.6 din Legea nr. 47/1992 republicată, care statuează că, în situaţia în care excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. 1, 2 sau 3 ale art. 29 din Legea nr. 47/1992, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale se respinge ca inadmisibilă, caz în care, stabilind că nu există nicio cauză de nelegalitate sau netemeinicie a încheierii atacate, în temeiul art. 312 alin.1 Cod proc.civilă, a respins recursul ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare