Contravenţie

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA MOINEŞTI Dosar nr. 3358/260/2011 SENTINŢA CIVILĂ nr. 3426

Şedinţa publică de la 02 DECEMBRIE 2011 PREŞEDINTE PĂTRAŞC-BĂLAN MIHAI-CRISTINEL

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată în data de 01.04.2011 pe rolul Judecătoriei Moineşti sub nr. 3358/260/2011, petentul a formulat plângere împotriva procesului-verbal seria AP nr. 2189475/12.03.2011 întocmit de IPJ.

In motivarea acţiunii petentul a arătat că, în data de 12.03.2011 ora 17 , în urma apelului pe care 1-a făcut la 112 pentru că i s-a blocat uliţa satului, a sosit un echipaj de poliţie. Mai arată că s-a dus să ia căruţa cu lemne din spatele grădinii însă drumul era blocat de maşina lui AI cu care este în duşmănie de foarte mult timp.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

In susţinerea cererii, petentul a depus la dosar copia procesului-verbal de contravenţie seria AP nr. 2189475/12.03.2011.

Legal citată, intimata nu s-a prezentat în instanţă dar formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii şi menţinerea procesului - verbal şi a sancţiunilor aplicate. In temeiul art. 242 alin. 2 cod procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul - verbal seria AP nr. 2189475/12.03.2011 întocmit de IPJ, petentul a fost sancţionat cu amendă contravenţională în cuantum de 3000 lei, în temeiul art. 19 alin. 1 lit. b, art. 21 lit. k din Legea nr. 171/2010, reţinându-se că, în data de 12.03.2011, ora 1730, petentul a fost identificat în dreptul scolii generale transportând cu căruţa material lemnos de esenţă brad fără a avea documente legale de provenienţă, refuzând transportarea materialului lemnos în locul indicat de agentul constatator.

Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanţa investită cu soluţionarea plângerii analizează legalitatea şi temeinicia procesului-verbal şi hotărăşte asupra sancţiunii.

La termenul din 20.05.2011 instanţa a invocat din oficiu excepţia tardivităţii plângerii formulată de petent.

Analizând înscrisurile depuse de intimată la dosarul cauzei în data de 14.11.2011, instanţa reţine că plângerea a fost depusă la instanţă la data de 01.04.2011, iar procesul-verbal de constatare a contravenţiei a fost înmânat petentului la data de 18.03.2011, astfel cu rezultă din recipisa de confirmare a primirii(fila 31 dosar), instanţa constatând că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile.

Pentru aceste considerente instanţa va respinge excepţia tardivităţii ca neîntemeiată. La termenul din 21.10.2011 instanţa a încuviinţat proba testimonială cu martorul din procesul-verbal .

Sub aspectul legalităţii procesului-verbal instanţa constată ca au fost respectate toate condiţiile de formă prevăzute de OG nr. 2/2001 privind întocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absoluta. Acesta cuprinde toate menţiunile prevăzute sub sancţiunea nulităţii prevăzute de art. 16 si 17 din OG 2/2001, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel, procesul-verbal conţine data şi locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea şi instituţia din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale contravenientului, descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac şi organul la care se depune plângerea.

Cu privire la temeinicia procesului - verbal, instanţa constată că petentul nu a făcut în niciun fel dovada contrarie celor reţinute de agentul constatator în sarcina acestuia.

Pe de altă parte, din declaraţia martorului AI reiese că petentul care se deplasa cu o căruţă încărcată cu lemne a fost oprit de un echipaj de poliţie şi a auzit personal când petentul a adresat cuvinte vulgare echipajului de poliţie.

De asemenea, analizând dispoziţiile art. 19 alin. 1 lit. b şi art. 21 lit. k din Legea nr. 171/2010, instanţa apreciază că agentul constatator a aplicat sancţiunea în limitele stabilite de lege, procesul-verbal fiind legal întocmit şi din acest punct de vedere.

Pentru toate aceste considerente, instanţa va respinge acţiunea formulată de petentul RI împotriva procesului-verbal de contravenţie întocmit de IPJ, ca neîntemeiată, menţinând procesul - verbal de constatare a contravenţiei ca fiind legal şi temeinic întocmit.

Domenii speta

Spete similare