Contraventie

Judecătoria Moineşti Judecător: Măria Irina Sandu Sentinţa civilă nr.640 din 14 Martie 2012 Cod:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Moineşti sub nr. ..12601... în data de ..., petentul V.C. a solicitat anularea procesului verbal de contravenţie seria ... nr. ... întocmit de intimatul I.J.J.B. - UM ... la data de ..., cu exonerarea de la plata amenzii de 500 lei care i-a fost aplicată.

în motivarea plângerii petentul a arătat că prin procesul verbal contestat petentul a fost sancţionat cu amendă contravenţională în cuantum de 500 de lei, agentul constatator consemnând că la data de ..., orele 10.30, în piaţa din oraşul Dărmăneşti, jud. Bacău, petentul oferea spre vânzare pepeni, fără a avea la vedere afişat preţul de comercializare, considerând că fapta săvârşită contravine prevederilor art. 1 lit. h din legea nr. 12/1990 şi aplicând sancţiunea prevăzută de art. 2 lit. a din aceeaşi lege.

Petentul a arătat că procesul verbal este nelegal şi netemeinic, având în vedere următoarele considerente: în ceea ce priveşte fapta, aceasta nu corespunde realităţii, având în vedere că, aflat la data indicată a indicat agentului constatator preţul de vânzare al pepenilor atât pe remorcă cât şi pe un carton. Menţionează că agentul constatator nu era însoţit de nici o persoană. A arătat că nu a săvârşit nici o faptă cu vinovăţie. A susţinut că preţurile erau afişate, nefiindu-i adusă la cunoştinţă de către agentul constatator fapta săvârşită, în procesul verbal nu s-a făcut menţiune despre împrejurările în care petentul a refuzat să semneze procesul verbal, nu i s-a adus la cunoştinţă faptul că poate formula obiecţiuni, fiind vătămat în dreptul său de a formula obiecţiuni. A învederat instanţei că pe procesul verbal comunicat lipsesc menţiunile privind numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, lipsa acestor menţiuni atrăgând nulitatea procesului verbal, în conformitate cu dispoziţiile art. 17 din OG nr. 2/2001.

în drept cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile OG nr. 2/2001 şi ale Legii nr. 12/1990

în dovedirea plângerii petentul a depus la dosarul cauzei procesul verbal de contravenţie seria JO nr. 0250434 (fila 5), solicitând instanţei încuviinţarea probei cu înscrisuri şi a probei cu martorul Dodu Vasile.

Potrivit art. 36 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art. 1 din OG 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea contravenţională formulată de petent este scutită de plata taxelor judiciare de timbru şi a timbrului judiciar.

în cauză, intimatul a formulat întâmpinare, arătând faptul că, la data de ..., numitul V.C. a fost identificat în Târgul săptămânal Dărmăneşti oferind spre vânzare pepeni fără a avea afişat la vedere preţul de comercializare. A apreciat că procesul verbal contestat respectă condiţiile de fond şi de formă prevăzute de dispoziţiile art. 16, alin. 7 şi art. 17 din OG nr. 2/2001, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiate. A solicitat instanţei încuviinţarea probei cu înscrisuri, ataşând la întâmpinare raportul agentului constatator şi a probei testimoniale, fără a preciza numele martorilor pe care îi propune a fi audiaţi de instanţă.

Petentul a formulat răspuns la întâmpinare, susţinând în esenţă că modalitatea de încheiere şi comunicare a procesului verbal denotă abuzul agentului constatator.

Instanţa a încuviinţat pentru părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar şi proba cu martorul D.V., pentru petent, martor prezentat în faţa instanţei de către petent.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Facand aplicarea dispoziţiilor legale in materie (art. 34 O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor), instanţa constata ca plângerea contravenţionala formulata de petent a fost depusa in termenul prevăzut de lege, respectiv in termen de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenţiei (art. 31 O.G. nr. 2/2001).

2

Prin procesul verbal de contravenţie seria . nr. .. .întocmit de intimat la data de ... petentul a fost sancţionat cu amendă contravenţională în cuantum de 500 de lei pentru săvârşirea contravenţiei prev. de art. 1 lit. h din Legea 12/1990 constând în aceea că în data de 11.08.2011 la ora 10.30, în Târgul săptămânal din oraşul Dărmăneşti oferea spre vânzare pepeni, fără a avea la vedere afişat preţul de comercializare. Petentul nu a semnat procesul verbal de contravenţie, fiindu-i comunicat la data de 23.08.2011.

Analizând legalitatea procesului verbal de contravenţie instanţa apreciază că acesta este legal întocmit, respectând dispoziţiile art. 16-17 din OG 2/2001. Astfel procesul verbal conţine data şi locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea şi instituţia din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale contravenientului, fapta săvârşită, data comiterii, semnătura agentului constatator, indicarea actului normativ incident, termenul de exercitare a căii de atac şi organul la care se depune plângerea.

De asemenea, procesul verbal conţine menţiunea refuzului contravenientului de a semna procesul verbal, împrejurare confirmată de un martor asistent.

Susţinerile petentului cu privire la privarea de dreptul de a formula obiecţiuni sunt neîntemeiate, întrucât pentru ca aceste nereguli să atragă nulitatea procesului verbal este nevoie să fi fost provocată o vătămare care să nu poate fi acoperită decât prin anularea actului, potrivit art. 105 alin. 2 din Codul de procedură civilă. în cauză nu există o astfel de vătămare, privarea de dreptul de a face obiecţiuni la momentul încheierii procesului verbal fiind acoperită prin prezentul litigiu.

în ceea ce priveşte temeinicia procesului verbal de contravenţie, instanţa reţine că, în conformitate cu dispoziţiile OG nr. 2/2001, persoana sancţionată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia sa utilizeze orice mijloc de probă şi să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării ca situatia de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfăşurare al evenimentelor, iar sarcina instanţei de judecată este de a respecta limita proporţionalităţii între scopul urmarit de autorităţile statului de a nu rămâne nesancţionate acţiunile antisociale prin impunerea unor condiţii imposibil de îndeplinit şi respectarea dreptului la apărare al persoanei sancţionate contravenţional (cauza Anghel v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007). Petentul beneficiază de o prezumţie de nevinovăţie care insa nu este absoluta, după cum nu este absoluta nici prezumţia de legalitatea si temeinicie a procesului verbal.

Instanţa constata ca procesul verbal prin care petentul a fost sancţionat contravenţional face dovada deplina cu privire la situaţia de fapt reţinută în cuprinsul său, bucurându-se de prezumţia de legalitate si veridicitate, până la proba contrarie, probă pe care petentul a făcut-o în prezenta cauză.

Astfel potrivit art. 1 lit. h din legea nr. 12/1990 „constituie activităţi comerciale ilicite şi atrag răspunderea contravenţională sau penală, după caz, faţă de cei care le-au săvârşit, următoarele fapte: h) omisiunea întocmirii şi afişării, în unitate, la locurile de desfacere sau servire, de către operatorii economici a preţurilor şi tarifelor, a categoriei de calitate a produselor sau serviciilor ori, acolo unde este cazul, a listei de preţuri şi tarife" iar potrivit art. 2 lit a din acelaşi act normativ constituie contravenţie faptele prevăzute la art. 1 lit. h şi se sancţionează cu prestarea unei activităţi în folosul comunităţii sau cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei.

în cauză, din depoziţia martorului D.V., audiat în faţa instanţei, rezulta o alta stare de fapt, faţă de cea descrisă în cuprinsul procesului verbal de contravenţie contestat, respectiv faptul ca petentul avea preţul afişat pentru pepenii pe care îi comercializa inclusiv pe remorca în care se afla marfa.

Faţă de cele expuse, văzând şi dispoziţiile art.34 din OG 2/2001, instanţa va admite plângerea contravenţională, va anula procesul verbal de contravenţie seria ... nr. ... din ... întocmit de I.J.J. B.- UM ....

Domenii speta

Spete similare