Contraventii

JUDEŢUL BACĂU

JUDECĂTORIA MOINEŞTI

SENTINŢA PENALĂ  NR. 1848

Din  14 iunie 2012

Judecător ,

LUMINIŢA-GABRIELA NEGRII

 Cod : 59

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr…./260/2012 din data de 10.02.2011,  petentul S.C. a contestat procesul-verbal de contravenţie seria CP nr.0357321/ 8.02.2012, întocmit de agentul constatator din cadrul I.P.J. Bacău –Biroul Rutier Moineşti.

In motivarea plângerii, petentul a arătat că, in data de 8.02.2012, ora 12.45 se deplasa împreună cu numiţii O.I. şi H.I.  către Primăria Moineşti, circulând pe partea dreaptă paralel cu trotuarul care era înzăpezit, fără a se putea circula pe el. Precizează că mergeau pe lângă trotuar, fără a încurca traficul rutier, insă agenţii de poliţie nu au ţinut cont de acest lucru, sancţionându-l cu amendă.

Acţiunea este scutită de taxa judiciară de timbru, conform O.G. nr.2/2001.

Cererea nu a fost întemeiată în drept.

La dosar s-a depus procesul-verbal de contravenţie seria CP nr.0357321/8.02.2012 (fila 3).

Intimata a formulat întâmpinare, la care a ataşat raportul întocmit de agentul constatator(filele 8-11). Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea plângerii contravenţionale şi menţinerea procesul-verbal de contravenţie seria CP nr.0357321/8.02.2012, ca fiind legal şi temeinic.

Instanţa a încuviinţat pentru ambele părţi proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, susmenţionate.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a constatat următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenţie seria CP nr.03573212/ 8.02.2012, petentul S.C.  a fost sancţionat contravenţional cu amendă in sumă de 140 lei pentru comiterea contravenţiei prevăzute de art.72 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 şi sancţionate de art.99 al.1 pct.3 din acelaşi act normativ

Se arată în acest sens în actul constatator şi sancţionator că, la data de 8.02.2010, ora 12,40, petentul, in calitate de pieton, a circulat pe str. Vasile Alecsandri din mun. Moineşti, pe partea dreaptă in direcţia sa de mers, pe carosabilul străzii in condiţiile in care aceasta este mărginită de trotuare libere deplasării pietonilor.

Potrivit art. 72 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, pietonii sunt obligaţi să se deplaseze numai pe trotuar, iar în lipsa acestuia, pe acostamentul din partea stângă a drumului, în direcţia lor de mers, iar potrivit art.99 al.1 pct.3 din acelaşi act normativ constituie contravenţii şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa I de sancţiuni nerespectarea de către pietoni a normelor privind circulaţia pe drumurile publice.

Din punctul de vedere al legalităţii procesului verbal de contravenţie, instanţa constată că acesta îndeplineşte toate condiţiile prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. 

De asemenea, în cauză nu se poate reţine nici unul din motivele de nulitate absolută a procesului verbal, potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.

În ceea ce priveşte temeinicia procesului verbal de contravenţie, acesta se bucură de o prezumţie relativă de legalitate si temeinicie, fiind întocmit ca urmare a percepţiilor proprii ale agentului constatator. 

Această prezumţie, deşi nu este prevăzută expres de lege, este cvasiunanim acceptată de practica si doctrina juridică, îndeplinind condiţiile impuse de jurisprudenţa CEDO.

Prezumţia de legalitate şi temeinicie are caracter relativ, adică poate fi răsturnată prin dovada contrară. Petentul nu a prezentat insă probe de natură să contrazică aspectele consemnate in procesului verbal de contravenţie.

In ceea ce priveşte individualizarea sancţiunilor contravenţionale ce se pot aplica contravenienţilor, art.5 al.5 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor prevede că sancţiunea stabilită trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, iar art.7 al.3 din acelaşi act normativ prevede că avertismentul se poate aplica şi în cazul în care actul normativ de stabilire şi sancţionare a contravenţiei nu prevede această sancţiune.

Având in vedere aceste dispoziţii legale şi ţinând seama de imprejurările comiterii contravenţiei, şi anume pe timp de iarnă, când trotuarele erau acoperite de zăpadă, făcând dificilă deplasarea pe acestea, instanţa apreciază că fapta comisă de petent prezintă un grad redus de pericol social, pentru care aplicarea sancţiunii amenzii este disproporţionată, fiind suficientă aplicarea sancţiunii cu avertisment.

Pentru aceste considerente, in conformitate cu art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanţa urmează să admită in parte plângerea petentului şi va dispune înlocuirea sancţiunii contravenţionale a amenzii in cuantum de 140 lei aplicată petentului prin procesul-verbal de contravenţie seria CP nr.0357321/8.02.2012 cu sancţiunea avertismentului.

Domenii speta

Spete similare