Contraventii

Sentinţa civilă nr. 256/02.02.2012 Cod 59

I.D.C- C 12

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele.

Prin cerere înregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti la 24.01.2011 sub nr. xxx/260/2011 petentul xxx , a formulat in contradictoriu cu intimata xxx, plângere contravenţională solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa sa dispună  anularea procesului verbal de contravenţie

In motivarea plângerii , petentul a  arătat ca procesul verbal este netemeinic deoarece nu au fost respectate prevederile Normei de  Metrologie Legală NML 021-05 în sensul că agentul constatator trebuia să aibă în vedere marja de eroare conform art. 3.1.1, lit.c .

Plângerea nu a fost motivată în drept.

Intimata a depus, prin serviciul registratura, la data de 07.04.2011, întâmpinare prin care a solicitat instanţei respingerea plângerii ca neîntemeiată , menţinerea procesului verbal de contravenţie ca fiind temeinic şi legal întocmit.

In apărare intimata a susţinut că procesul verbal de contravenţie a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale în materie, îndeplineşte condiţiile de fond şi formă prevăzute de art. 16 alin.1-7 din OG 2/2001 şi nu este lovit de nulitate absolută conform dispoziţiilor art.17 din acelaşi act normativ.

Cu privire la temeinicia procesului verbal , intimata a arătat că prevederile legale invocate respectiv NML 021-05, art.3.1.1 lit. c, nu pot fi avute în vedere deoarece autospecializata poliţiei se afla în poziţia  „staţionare” şi nu în regim de deplasare astfel încât nu sunt aplicabile.

În drept a invocat dispoziţiile art. 115-118 Cod procedură civilă, OUG 195/2002 şi OG 2/2001.

Potrivit art.36 din OG nr.2/2001 şi art.15 lit. i din Legea nr.146/1997 plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru şi în consecinţă, conform art.1 al.2 din OG nr.32/1995 şi de aplicarea timbrului judiciar.

In probaţiune a solicitat proba cu înscrisuri,  respectiv documentaţia care a stat la baza întocmirii procesului verbal de constatare a contravenţiei. 

La termenul din 08.08.2011 instanţa a încuviinţat pentru intimată proba cu înscrisuri depuse la dosarul cauzei.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul verbal nr. 6787081 întocmit la data de 13.01.2011 13.01.2022 de intimata  xxx a fost sancţionat contravenţional potrivit dispoziţiilor art. 103 alin. 3 lit.e  din OUG 195/2002 cu amenda in cuantum de 603 lei pentru savarsirea contravenţiei prevăzute de art. 49 alin.1 din acelaşi act normativ, constând în aceea că în data de 13.01.2011, a fost depistat în timp ce conducea pe DJ 118 comuna xxx, autoturismul marca Jeep Grand Cherokee, cu numărul de înmatriculare BC-34-xxx, cu viteza de 104 km/h în interiorul localităţii.

Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanţa investita cu soluţionarea plângerii analizează legalitatea si temeinicia procesului verbal  si hotărăşte asupra sancţiunii.

Sub aspectul legalităţii procesului verbal, instanţa constata ca au fost respectate toate condiţiile formale prevăzute de OG 2/2001 privind întocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absoluta. Acesta cuprinde toate menţiunile prevăzute sub sancţiunea nulităţii conform art. 16 si art. 17 din OG 2/2001, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.

Sub aspectul temeiniciei,  având în vedere că intimata nu a depus înregistrarea video sau planşe foto din care să reiasă viteza reţinută în sarcina petentului ,  instanţa  fiind  în imposibilitate de a verifica temeinicia procesului verbal de contravenţie , motiv pentru care  urmează să anuleze ca fiind netemeinic întocmit.

2

Domenii speta

Spete similare