Prin contestatia la executare înregistrata la nr. 3858/292/2012 contestatoarea S.A. R ….. Scrioastea, prin reprezentanti legali, în contradictoriu cu intimata S.C. I …… AGRO SRL cu sediul în Contesti, a solicitat anularea actului de executare, întrucât creditul nu îmbraca caracterul de creanta certa, lichida si exigibila.
În motivarea actiuni sale se face referire la nerespectarea clauzelor din contractul de vânzare-cumparare 30/30.12.2011 precum si la nulitatea B.O. întrucât s-a mentionat contul IBAN al unei alte societati iar prenumele avalistului este gresit.
Instanta, constatând ca titlul executoriu îl reprezinta un B.O. si un contract de vânzare-cumparare, a calificat actiunea ca fiind opozitie la executare si a invocat din oficiu exceptia tardivitatii.
Prin sentinta civila nr.85/17.01.2013, a admis exceptia tardivitatii opozitiei la executare si a respins contestatia la executare ca fiind tardiv formulata.
Instanta, solutionând cauza pe calea exceptiei, care are prioritate în raport de dispozitiile art.105 raportat la art.62 din legea speciala 58/1934, potrivit carora, în cazul biletului la ordin, în termen de 5 zile de la comunicarea somatiei, debitorul poate face opozitie la executare.
Cum în speta dedusa judecatii somatia a fost primita personal de contestatoare la data de 30.10.2012, termenul s-a împlinit la data de 5.11.2012.
Judecătoria Onești
contestatie la executare
Judecătoria Câmpina
CONTESTAȚIE LA EXECUTARE
Curtea de Apel Cluj
Contestaţie la executare. Necesitatea clarificării obiectului executării silite
Tribunalul Dâmbovița
Contestație la executare. Art.648 alin.2 Cod procedură civilă
Judecătoria Tecuci
Contestaţie la executare – art.665 alin.2 – ipoteca mobiliară – analizarea condiţiilor de către instanţă: respectiv existenţa creanţei şi a ipotecii legal perfectate – citarea părţilor