Înşelăciunea (art. 215 C.p.) al.1, 4 c.p.

Dosar nr. 13604/280/2012

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEŞTI

SECTIA PENALĂ

SENTINŢĂ PENALĂ Nr. 5445

Şedinţa publică de la 26 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE I.B.

Grefier F.S.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti reprezentat prin procuror C.F.

Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpat P.M.M. şi pe parte civilă T.A., parte civilă D.I., parte civilă SC " ALCON IND" SRL, având ca obiect înşelăciunea (art. 215 C.p.) AL.1, 4 C.P.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit partile.

Procedura legal îndeplinită, fara citarea partilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in şedinţa publica din data de 12.11.2013, susţinerile parţilor si concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate în scris in încheierea de amânare a pronuntarii din acea data, încheiere ce face parte integranta din prezenta sentinţa.

Deliberând;

INSTANŢA

Constată că, prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş întocmit în data de 20.06.2012 în dosarul nr. 430/P/2012, s-a dispus punerea în mişcare  a  acţiunii penale şi trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului P.M.D., sub aspectul săv. infr. de inselaciune,  prev. şi ped. de art. 215 alin.1,  4 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a din C.pen.

De asemenea, prin acelaşi rechizitoriu  s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de C.A sub aspectul infr. prev. de art. 9 al. 1 lit. f din Legea 241/2005( nefiind intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni, sub aspectul laturii obiective),  dar şi neinceperea urmaririi penale fata de  P.M.M. sub aspectul infr. prev. de art. 9 al. 1 lit. b  din Legea 241/2005( nefiind intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni, sub aspectul laturii obiective).

În esenţă, s-a reţinut în sarcina inculpatului că,  in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in luna martie 2006  le-a indus in eroare pe partile vatamate D.I. C.V. si  T.A cu ocazia incheierii unor contracte de vanzare-cumparare cu acestea,  prin emiterea a trei file CEC , cunoscand ca  pentru valorificarea acestora nu exista  acoperirea sau provizia necesara , in scopul de a obtine pentru sine un folos material injust  si producand  astfel  o paguba totala  de 102.632,88 lei.

Pe parcursul urmaririi penale, s-au constituit parti civile in cauza partile vatamate T.A., cu suma de 44128,99 lei si C.V., cu suma de 120000 de lei. Partea vatamata D.I. nu s-a constituit parte civila in cauza, aratand ca si-a recuperat integral marfa livrata invinuitului.

În cursul urmăririi penale, situaţia de fapt expusă mai sus s-a probat cu următoarele mijloace de probă:

-declaraţii părţi vătămate C.V. – fila 19 - 22, T.A. – filele 107 – 108, 127 – 129, D.I. – filele 141-145,

-procese verbale – filele 23 – 33, 40 - 46, 56 – 57, 88 – 89, 93 – 94, 113 – 114, 126, 130 – 131, 148 – 149, 315, 330 - 331

-planşă fotografică – filele 35 – 37

-declaraţii martori: F.T. – filele 38-39, M.G.C. – filele 157 – 162, G.M. – filele 163 – 166, P.A.I. – filele 167 – 168, C.A.L. – filele 170 – 173, B.N. – fila 179, P.I. – fila 313

-file cec seria BB 326 00052912, BB 326 00052916, BB 326 00052918

-factura fiscală nr. 0394307 – SC Maridu Impex SRL – fila 50

-factură fiscală nr. 6404879 – SC Alcon Ind SRL – fila 51

-justificare refuz BRD Piteşti – filele 52 – 54

-raport de constatare tehnico-ştiinţifică grafică – filele 62 – 66

-copii înscrisuri - filele 71 – 77, 91 – 92, 95 – 103, 109 – 112, 132 – 136, 138, 151 – 153, 156, 175, 180 – 214, 218 – 221, 223 – 225, 299 - 311

-dovadă predare – fila 78, 146 – 147, 154, 222

-justificare refuz Banca Comercială „Ion Ţiriac” – fila 79

-fişă evidenţă plus procese verbale de verificare în baza de date a Evidenţei Informatizate a Persoanei – filele 116 – 121

-contract de vânzare cumpărare nr. 72/09.03.2006 – fila 139

-adresă Primăria Budeasa – fila 174

-fişă cazier – filele 216 – 217, 388 - 390

-adresă BRD – filele 227 – 230

-adresă San Paolo Imi Bank Romania – filele 235 – 239

-adresa DGFP Argeş plus copii înscrisuri eliberate de această unitate – filele 242 – 270, 273 – 298

-adresă Poliţia Sector 2 – fila 312

-adresa SPCPEEPS Prahova – fila 318

-adresa SPCPEEPS Argeş – fila 320

-acte de căutare învinuit – filele 356 – 358

-declaraţii învinuit – filele 363 – 368, 371 – 379.

Învinuitul P.M.M., administrator la SC Kora del Kora SRL, a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, colaborând cu organele de poliţie în vederea stabilirii adevărului şi de asemenea, pe parcursul urmaririi penale invinuitul  a fost supus executarii  pedepsei de 4 ani si 6 luni  dispusa prin sent. pen. nr. 48/13.02.2008 a Judecatoriei  Gheorgheni.

Astfel, prin rezoluţia din data de 04.06.2009, confirmată de procuror, s-a început urmărirea penală împotriva inv. P.M.M., sub aspectul infr. prev. de art. 215 alin. 4 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. şi art. 37 lit. a C.pen., iar prin ordonanţa din data de 06.07.2011, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina învinuitului, din infr. prev. de art. 215 alin. 4 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. şi art. 37 lit. a C.pen., în infr. prev. de art. 215 alin. 4 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 37 lit. a C.pen.

Învinuitului i-au fost aduse la cunoştinţă înainte de a i  se lua prima declaraţie, încadrarea juridică a faptei şi dreptul de a fi asistat  de un apărător ales sau din oficiu conform art. 6 din C.p.p. şi art. 6 din CEDO.

La datele de 26.01.2010 şi 06.07.2011,  învinuitului P.M.M. i-a fost prezentat materialul de urmărire penală, conform art. 250 – 254 C.p.p. şi art. 257 C.p.p., prilej cu care i s-a adus la  cunoştinţă fapta pentru care a fost cercetat si  încadrarea juridică a  acesteia.  ‚

În cursul cercetării judecătoreşti, SC Alcond Ind  prin  reprezentant C.V., şi-a menţinut cererea de constituire parte civilă pentru suma de suma de 120000 de lei.

De asemenea, s-a stabilit că, inculpatul a fost liberat condiţionat la data de 18.10.2011 din executarea pedepsei aplicate prin s.p. nr. 48/2008 a Judec.Gheorgheni, f.89, şi deşi citat cu mandat de aducere în prezenta cauză s-a constatat că acesta este plecat din ţară, fără  a se putea determina cu exactitate unde, drept pentru care procedura de citare s-a realizat prin afişare potrivit disp. art. 177 alin. 4 C.proc.pen., fiind admise şi administrate probele din lucrări, pe cale a procedurii obişnuite.

 În raport de actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine în fapt următoarele:

 La data de 17.02.2006 inculpatul P.M.M., a preluat prin cesiune de la  C.A. ,partile sociale ale S.C. KORA DEL KORA S.R.L. iar  la aceeasi dată, inculpatul P.M.M. a devenit asociat unic al S.C. KORA DEL KORA S.R.L, iar  obiectul de activitate al acestei societati a fost completat, printre altele, cu codul 5153-comert cu ridicata al materialului lemnos si de constructii .

 In aceasta calitate, in baza aceleiasi rezolutii infractionale,  inculpatul care se recomanda in prealabil potentialilor colaboratori sub numele de „N„ , a achizitionat  in luna martie 2006 , prin inducerea in eroare a vanzatorilor,  marfuri  in valoare totala de 102632,88 lei, de la trei societati comerciale ,pentru care a emis trei file CEC, stiind ca pentru valorificarea acestora nu exista provizia sau acoperirea necesara .

Astfel, la  data de 09.03.2006, inculpatul, in calitate de asociat unic al S.C Kora del Kora S.R.L a cumparat de la S.C. MARIDU IMPEX S.R.L. Piteşti,  reprezentata de D.I., cantitatea de 33,5 m3 de cherestea răşinoase, contra sumei de 17.939, 2 lei (respectiv, 450 lei/mc) emitandu-se  factura fiscală seria AG WFA nr. 0394307/11.03.2006 .

Marfa vanduta a fost livrata de catre vanzator in complexul Sesam,  situat pe autostrada Bucuresti_Pitesti  , la km 4 .

Pentru  a lasa impresia ca va onora plata cherestelei, inculpatul a emis  fila  C.E.C. seria BB nr. 32600052912, pe care a completat-o in prezenta partii vatamate D.I. si a martorului M.D. , mentionand suma de 15075lei ( pret fara TVA) .

Intrucat anterior emiterii  acestei file CEC inculpatul gresise  si anulase doua file CEC, D.I. a devenit suspicios, iar la data de 13.03.2006 acesta s-a deplasat la depozitul unde livrase cheresteaua, afland de la paznicul de aici ca jumatate din marfa fusese deja  vanduta si transportata cu un autocamion marca Avit .

Cunoscand ca in Pitesti martorul M.C. detine trei astfel de autocamioane, D.I. a luat legatura cu acesta, afland ca marfa sa fusese cumparata de catre P.A., asociat al SC Doradi Prod Mob SRL Pitesti , cu pretul de 250 lei/mc .

La termenul scadent, D.I. a introdus fila CEC la plata, aceasta fiind refuzata pentru lipsa de disponibil in cont.

Conform declaraţiei date, înculpatul P.M.M. cunoştea faptul că  la data completarii filei CEC nu avea disponibil în cont, iar acest lucru nu i l-a comunicat reprezentantului SC Maridu Impex SRL  Pitesti .

La data de 09.03.2006, inculpatul P.M.M. ( recomandandu-se drept „N „ ), a contactat –o telefonic pe partea vatamata Contiu Vasile ,reprezentant legal al SC Alcon Ind.  Targu Mures , solicitand o oferta de produse de la aceasta societate , in vederea achizitionarii  acestora de catre SC Kora Del Kora SRL Pitesti.

Dupa ce la data de 15.03.2006 inculpatul a comunicat SC Alcon Ind.  Targu Mures o cerere de oferta cu privire la cantitatea de 32,5 tone de tevi si profile metalice , la data de 20.03.2006 inculpatul s-a prezentat la Targu Mures, impreuna cu martorul B.E.N., pentru incheierea tranzactiei , ocazie cu care inculpatul i-a adus la cunostinta partii vatamate C.V. ca persoana care se prezentase telefonic „N „ este directorul economic al SC Kora Del Kora SRL Pitesti.

 La aceasta data cele doua parti contractante s-au inteles ca in prima transa sa fie livrata cantitatea de 17 tone de tevi si profile metalice , pentru care a fost eliberata  de catre SC Alcon Ind.  Targu Mures factura seria MS YCW nr6404879/20.03.2006 în valoare de 40564,69 lei.

Pentru  plata acestor mărfuri, inculpatul P.M.M. a eliberat  fila C.E.C. seria BB nr. 326 00052916, în valoare de 40564,69 lei, pe care a completat-o, semnat-o si stampilat-o personal, cu decontare din  banca SanPaolo IMI Mank Romania SA, Ag. Pitesti .

La data completarii acestei file CEC inculpatul  nu avea disponibil in cont, iar acest lucru nu i l-a adus la cunostinta lui C.V., iar  marfa achiziţionată a fost  transportata în zona Bascov, la un depozit din str.Serelor  si vânduta ulterior unei societati din Bucureşti, acesta incasand contravaloarea marfii prin mandat on-line, iar nu prin contul societatii, conform declaratiilor acestuia.

Deşi inculpatul afirma ca  ulterior livrarii marfii de catre SC Alcon Ind.  Targu Mures nu a mai discutat cu reprezentantii acestei societati  si nici nu le-a cerut acestora sa nu introduca fila CEC la banca, declaratia acestuia este contrazisa de catre partea vatamata C.V. , care sustine ca la datele de 22, 23, 24 si 28 martie 2006 a purtat discutii cu Panait Mihai, care i-a cerut sa nu depuna spre decontare fila CEC amintita. 

La termenul scadent, partea vatamata C.V. a introdus fila CEC la plata, aceasta fiind refuzata pentru lipsa de disponibil in cont.

La data de 23.03.2006, inculpatul P.M.M. a încheiat un contract de vânzare – cumpărare cu S.C. Ferolex Impex SRL, reprezentata de catre T.A., contract  avand ca obiect produse siderurgice ( profile, tabla ) in valoare totala de 44128,99 lei .

Anterior incheierii acestui contract inculpatul a contactat-o telefonic pe partea vatamata T.A., recomandandu-se drept „N „ iar ulterior a  luat legatura cu aceasta prezentandu-se sub numele real.

Pentru plata  bunurilor amintite inculpatul a inmanat partii vatamate fila C.E.C. seria BB nr. 326 00052918, in valoare de 44128,99 lei, filă pe care a completat-o partea vătămată T.A., la cererea inculpatului mai puţin la rubrica semnătura trăgătorului care a fost completată personal de inculpat prin semnătură şi ştampilare.

Această marfă , care a fost livrata tot in Pitesti, str. Serelor,  a fost vanduta  de catre inculpat dupa doua-trei zile de la achizitionare,  unei societati din Bucureşti, fara ca acesta sa poata preciza numele cumparatorului.

La data completarii acestei file CEC inculpatul nu avea disponibil in cont, iar acest lucru nu i l-a adus la cunostinta lui T.A..

La data de 04.04.2006, data scadentei pentru fila CEC respectiva, partea vatamata a fost informata ca  aceasta a fost refuzata la plata pentru lipsa de disponibil.

Conform adresei emise de catre BC SanPaolo Imi Bank Romania (fila 238)filele CEC cu seria BB 32600052912, BB 32600052916 , BB 32600052918  fac parte din carnetul de CEC cu seria BB326nr. 00052901-00052925 , eliberat SC Kora Del Kora SRL , la data de 19.12.2005 , data la care reprezentant al societatii era Cenusaru Alexandru , iar la data de 21.02.2006 a fost retras specimenul de semnatura al lui C A,  intrucat reprezentant legal al societatii amintite a devenit P.M.M..

Din data de 04.04.2006 SC Kora Del Kora SRL a intrat in interdictie bancara cu filele CEC cu seria BB 32600052912, BB 32600052916 , BB 32600052918, BB 32600052915 ( aceasta din urma emisa la 05.04.2006, beneficiar SC Madlene Product SRL ) motivul fiind-lipsa totala de disponibil.

Analizand extrasul de cont pentru perioada 30.11.2005-14.04.2006  al SC Kora Del Kora SRL ( fila 237)  pus la dispozitie de catre  BC SanPaolo Imi Bank Romania se observa ca de  la sfarsitul anului 2005 aceasta societate nu avea disponibil in cont, lucru  recunoscut de catre inculpat.

 In cauza a  fost intocmit si un raport de constatare tehnico -ştiinţifica grafica (fila 62 ), ale carui concluzii sunt in sensul ca  semnaturile de la rubrica „semnatura tragatorului „de pe filele de C.E.C. cu seria BB 32600052912, BB 32600052916 , BB 32600052918  au fost executate de catre inculpatul P.M.M..

 Pe parcursul urmaririi penale inculpatul P.M.M.  a recunoscut  ca a emis cele trei file CEC, stiind ca nu are disponibil in cont pentru a acoperi pretul marfurilor tranzactionate cu cele trei parti vatamate  si de asemenea a declarat ca nu a adus la cunostinta acestora lipsa disponibilului.

 La prezentul dosar a fost conexata si plângerea Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Argeş-A.F.P Piteşti, împotriva S.C Kora del Kora S.R.L Piteşti-administrator Cenuşaru Alexandru Lucian, cu privire la faptul că aceasta nu funcţionează la sediul social declarat.

 In legatura cu aceasta sesizare s-a constatat că  la data controlului -18.06.2007, C.A.L. nu mai deţinea funcţia de administrator al societăţii, intrucat astfel cum deja s-a precizat,  la data de 17.02.2006 asociatul unic şi administratorul S.C Kora del Kora S.R.L, C.AL., a cesionat societatea inculpatului P.M.M..

In raport de imprejurarea ca la data de 18.06.2007, numitul C.A.exandru nu  avea calitatea  de asociat unic / administrator al societatii S.C Kora del Kora S.R.L si in consecinta nu putea fi subiect activ al infr. prev. de art. 9 al. 1 lit. f din Legea 241/2005 prin declararea fictiva a sediului acesteia  , fata de C.A.s-a dispus neinceperea urmaririi penale  sub aspectul infr. prev. de art. 9 al. 1 lit. f din Legea 241/2005, nefiind intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni, sub aspectul laturii obiective.

Avand in vedere probatoriul administrat in cauza se constata ca invinuitul a preluat S.C Kora del Kora S.R.L pentru a crea aparenta ca  in mod obisnuit desfasoara activitati comerciale, impresie care sa il ajute la incheierea de  contracte  cu reprezentanti ai societatilor comerciale.

 Pe acest fond, invinuitul a  achizitionat marfa de la cele trei parti vatamate indicate mai sus , prin inducerea in eroare a acestora si cu scopul vadit  de a obtine pentru sine un folos material injust.Asadar, operatiunile comerciale efectuate de catre P.M.M.cu acestea nu sunt unele valabile, consimtamantul partilor vatamate fiind obtinut prin dol.  Pe cale de consecinta,  operatiunile respective  nu sunt generatoare de drepturi si obligatii conform legii fiscale, si deci, P.M.M. nu avea obligatia de a le  evidentia in actele contabile ale S.C Kora del Kora S.R.L., iar  pentru aceste considerente, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de P.M.M. sub aspectul infr. prev. de art. 9 lit. b din Legea 241/2005, nefiind intrunite elementele constitutive ale acestei  infractiuni sub aspectul laturii obiective.

De asemenea, fata de P.M.M. s-a dispus neinceperea urmaririi penale sub aspectul infr. prev. de art. 9 lit. f din Legea 241/2005 avand in vedere ca declararea fictiva a sediului social al S.C Kora del Kora S.R.L . nu s-a facut in scopul sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale , ci asa cum s-a aratat deja, pentru a-si facilita savarsirea infractiunilor de inselaciune ( astfel, nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni, sub aspectul laturii subiective). 

În raport de cele prezentate, se va constata că fapta învinuitului P.M.M. care, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in luna martie 2006  le-a indus in eroare pe partile vatamate D.I., C.V. si  T.A. cu ocazia incheierii unor contracte de vanzare-cumparare cu acestea,  prin emiterea a trei file CEC , cunoscand ca  pentru valorificarea acestora nu exista  acoperirea sau provizia necesara , in scopul de a obtine pentru sine un folos material injust  si producand  astfel  o paguba totala  de 102.632,88 lei întruneşte elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune, atât sub aspectul laturilor obiective cât şi subiective, drept pentru care se va dispune condamnarea acestuia.

La stabilirea şi individualizarea pedepsei aplicate, se va ţine seama de criteriile generale prevăzute de codul penal, de limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracţiunile săvârşite, agravanta prev. de art. 41 alin.2 C.pen., de faptul că inculpatul s-a sustras cercetării judecătoreşti., de împrejurările în care au fost comise faptele în formă continuată, urmările produse sau care s-ar fi putut produce, prejudiciul neacoperit, precum şi de persoana inculpatului, care a recunoscut  comiterea infracţiunii,  în vârstă de 34 ani la data comiterii faptelor, nu este căsătorit, nu are ocupaţie,  absolvind 10 clase, având deja  condamnări definitive, deoarece prin sent. pen. nr. 3624/2004 a Judecatoriei Ploiesti, acesta a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru sav. infr. prev. de art. 26 Cp rap. la art. 208 -209 al. 1 Cp, fiind arestat la 14.06.2004, eliberat la 14.12.2004, cu un rest de 546 de zile, faţă de care,  tinand cont de data data savarsirii faptei retinute in prezentul dosar, in sarcina inculpatului P.M.M. se va retine si starea de recidiva postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a Cp ..

De asemenea, inculpatul a fost liberat condiţionat la data de 18.10.2011 din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 48/13.02.2008 pron. de Judec. Gheorghieni, def. prin neapelare, prin acre a fost condamnat pentru acelaşi gen de infracţiune, respectiv înşelăciune prev. de art. 215 alin. 4 C.pen..

Astfel, în raport de aceste antecedente menţionate în fişa de cazier judiciar şi ţinând cont de modalităţile de comitere a activităţii infracţionale în ansamblu, va descontopi  pedeapsa rezultantă  aplicată prin s.p.nr. 48/13.02.2008 pron. de Judec. Gheorghieni, def. prin neapelare la data de 14.04.2008, în pedepsele componente.

În continuare, se va contopi pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin s.p.nr. 48/13.02.2008 pron. de Judec. Gheorghieni, def. prin neapelare la data de 14.04.2008, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, sporită cu un an, în total 6 ani închisoare.

Va menţine revocarea beneficiului suspendării condiţionate stabilite prin s.p.nr. 3264/14.12.2004 pron. de Judec.Ploieşti, în dos. nr.8883/2004, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare alături de cea dispusă anterior, în total 7 ani şi 6 luni închisoare, în cond. art.57 C.pen..

Totodată, se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lita teza a II-a şi lit. b C.pen.şi se va dispune anularea mandatului de executare emis în baza s.p.nr.48/13.02.2008 pron. de Judec. Gheorghieni, def. prin neapelare la data de 14.04.2008.

Cu privire la latura civilă a cauzei, în baza art. 14 şi 346 C.proc.pen., va admite cererea părţii civile C.V. şi va obliga inculpatul la plata sumei de 40564, 69 lei în favoarea acestuia.

De asemenea, va admite cererea p.civ. T.A.V. şi va obliga inculpatul la plata sumei de 44128, 99 lei în favoarea acestuia, urmând a constata acoperit prejudiciul cauzat p.văt. D.I..

Pe cale de consecinţă, va dispune şi anularea filelor CEC BB 32600052912, BB 32600052916 şi BB 32600052918.

In baza art.189 si art.191 C.p.p. va  obliga inculpatul la plata sumei de 1900 RON cheltuieli judiciare catre stat, din care 1000 RON cheltuieli judiciare efectuate in cursul urmaririi penale şi 200 lei onor. av.of. L.A..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Condamnă pe inculpatul P.M.M.,  la 5 ani închisoare pt. săv. infr. prev. de art. 215 alin.1 şi 4 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen şi 37 lit.a C.pen..

Descontopeşte pedeapsa rez. aplicată prin s.p.nr. 48/13.02.2008 pron. de Judec. Gheorghieni, def. prin neapelare la data de 14.04.2008, în pedepsele componente.

Contopeşte pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin s.p.nr. 48/13.02.2008 pron. de Judec. Gheorghieni, def. prin neapelare la data de 14.04.2008, urmând ca inc. să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, sporită cu un an, în total 6 ani închisoare.

Menţine revocarea beneficiului susp. cond. stabilite prin s.p.nr. 3264/14.12.2004 pron. de Judec.Ploieşti, în dos. nr.8883/2004, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare alături de cea dispusă anterior, în total 7 ani şi 6 luni închisoare, în cond. art.57 C.pen..

Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lita teza a II-a şi lit. b C.pen..

Dispune anularea mandatului de executare emis în baza s.p.nr.48/13.02.2008 pron. de Judec. Gheorghieni, def. prin neapelare la data de 14.04.2008.

Admite cererea p.civ. C.V. şi obligă inculpatul la plata sumei de 40564, 69 lei în favoarea acestuia.

Admite cererea p.civ. T.A.V. şi obligă inculpatul la plata sumei de 44128, 99 lei în favoarea acestuia.

Constată acoperit prejudiciul cauzat p.văt. D.I. prin restituirea mărfii.

Pe cale de cosnecinţă, va dispune anularea filelor CEC BB 32600052912,BB 32600052916 şi BB 32600052918.

In baza art.189 si art.191 C.p.p. obliga inculpatul la plata sumei de 1900 RON cheltuieli judiciare catre stat, din care 1000 RON cheltuieli judiciare efectuate in cursul urmaririi penale şi 200 lei onor. av.of. L.A..

Cu recurs in 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.11.2013.

Preşedinte,

I.B.

Grefier,

F.S.

Domenii speta

Spete similare