sentinţa civilă nr. 46 din 10.01.2012 - anulare act -
Deliberând asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria xx, înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamţ la data de 19.08.2011, sub nr. 7010/279/2011, a fost sesizată instanţa cu privire la anularea înscrisului reprezentând cerere de concediu fără plată, întocmit de pârât, aflat la fila nr. 23 din dosarul de urmărire penală nr. 2065/P/2010 al aceleiaşi instituţii.
S-a dispus prin ordonanţa din data de 21.05.2011, scoaterea de sub urmărire penală şi aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ învinuitului xx, cercetat pentru săvârşirea a două infracţiunii prevăzute de art. 291 alin. 1 Cod Penal.
S-a reţinut că învinuitul, administrator al xx, a întocmit în numele angajatului său, xx, o cerere de concediu cu data de 09.11.2007, respectiv o cerere de demisie, acest din urmă act fiind însuşit de angajat.
În drept au fost indicate dispoziţiile art. 245 alin. 1 lit. c1 Cod de procedură penală.
La solicitarea instanţei a fost ataşat dosarul de urmărire penală nr. 2065/P/2010.
În temeiul art.167 alin.1 Cod de procedură civilă, instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri apreciind-o pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei.
Pârâtul xx nu a formulat întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa apreciază cererea ca fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 245 alin. 1 lit. c1 Cod de procedură penală, prin ordonanţa de încetare a urmăririi penale se dispune totodată asupra sesizării instanţei civile competente cu privire la desfiinţarea totală sau parţială a unui înscris.
Din analiza înscrisurilor aflate în dosarul de urmărire penală nr. 2065/P/2010, se constată faptul că pârâtul, în calitate de administrator al xx, a întocmit în numele angajatului său, xx, o cerere de concediu fără plată, cu data de 09.11.2007, după ce, anterior, îşi anunţase angajaţii că activitatea societăţii va fi suspendată în perioada 14.11.2007 - 14.02.2008.
Instanţa mai reţine, contrar afirmaţiei pârâtului, potrivit cu care xx şi-ar fi exprimat acordul cu privire la întocmirea actului, că înscrisul a fost redactat fără ca angajatul să-şi fi dat consimţământul. În atare situaţie, trebuie precizat că declaraţia pârâtului, dată în cursul cercetărilor penale, nu se coroborează sub aspectul evocat, cu niciun alt mijloc de probă.
Se cuvine a mai aminti faptul că, potrivit art. 948 pct. 2 Cod civil, una din condiţiile esenţiale de fond ce trebuie respectată pentru încheierea ca valabilă a unui act juridic, este consimţământul liber exprimat.
Or, coroborând înscrisurile existente în dosarul e urmărire penală, instanţa apreciază că lipsa totală a acordului de voinţă a presupusului autor al actului, are a fi sancţionată cu nulitatea absolută a actului materializând cerere de concediu fără plată, aflat la fila nr. 23 din dosarul de urmărire penală nr. 2065/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria xx, urmând a admite cererea reclamantului.
Tribunalul Neamț
Infracţiunea de falsificare a instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 din Legea nr. 365/2002, infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 din Legea nr. 365/2002, i...
Tribunalul Iași
Infracţiunea de luare de mită – elemente constitutive; analiza probatoriilor în baza cărora se reţine vinovăţia inculpatului; puterea probantă a declaraţiei date de mituitor; individualizarea pedepsei şi a modalităţii de executare. Procesele verbale...
Curtea de Apel Craiova
Desfacerea căsătoriei prin divorţ. Administrarea probelor pentru dovedirea motivelor temeinice de divorţ.
Judecătoria Târgu Jiu
pretenţii
Curtea de Apel Alba Iulia
Grupa de Muncă. Mijloc de probă