Plângere contravenţională

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORADEA

SECŢIA CIVILĂ

SENTINTA CIVILĂ Nr. 10786/2013

Şedinţa publică de la ……… 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE …..

Grefier …

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent …şi pe intimat ……….. având ca obiect plângere contravenţionala.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă reprezentanta petentului, av. ……… în baza delegaţiei de substituire de la dosar.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanţei cele de mai sus,  faptul că s-a depus la dosarul cauzei de către agentul constatator proces verbal de executare a mandatului, după care:

Reprezentanta petentului  depune la dosar în probaţiune un set de înscrisuri.

Având in vedere disp. art.188 al.3 c.pr.civ. si conţinutul procesului verbal de executare a mandatului, instanţa va trece la judecarea cauzei.

Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, în baza art.150 C.pr.civ., instanţa constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie şi acordă cuvântul în fond.

Reprezentanta petentei solicita admiterea plângerii aşa cum a fost formulata, anularea procesului verbal, fără cheltuieli de judecata. Aceasta arata ca petenta a respectat condiţiile legale cu privire la încheierea contractului individual de muncă.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de ….. sub nr. de dosar ….., petenta ….. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL ……….. BIHOR,  a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună, în principal, anularea procesului-verbal  de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria ……….., ca netemeinic şi nelegal, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertismentul.

În motivarea în fapt a plângerii, petenta a arătat că în urma efectuării unui control de către inspectorii intimatei, s-a constatat că a primit la muncă, fără a-i încheia contract individual de muncă, pe numita …….., motiv pentru care i-a fost aplicată o amendă de 10.000 lei. Această persoană emotivă a declarat inspectorilor că a început să presteze activitate la petentă din ……...2012, aceasta fiind de fapt data la care a venit pentru prima dată la sediul firmei pentru a purta discuţii în vederea angajării. S-a convenit ca până în data de …...2012 aceasta să vină în fiecare zi 2-3 ore pe post de observator pentru a vedea cum decurg lucrurile şi să vadă dacă se va încheia sau nu contractul de muncă. Deoarece totul a decurs normal, în data de …..2012 s-a încheiat contractul individual de muncă, nesemnat la momentul controlului, însă aceasta este o excepţie dilatorie, iar nu peremptorie, ce poate fi acoperită şi ulterior. Nu se face vinovată de eroarea în care s-a aflat angajata la momentul completării declaraţiei.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispoziţiile OG nr. 2/2001.

În probaţiune, petenta a depus, în copie: contract individual de muncă nr ……, înştiinţare de plată, procesul-verbal  de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria ……….

Plângerea contravenţională este scutită de plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar în baza art.36 din OG.2/2001.

Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii şi menţinerea procesului verbal contestat.

În motivare, intimatul a arătat că petenta nu a încheiat contract individual de muncă pentru numita …………, cu data începerii activităţii ……..2012, ceea ce constituie contravenţie, conform Codului muncii. Aceasta a declarat pe proprie răspundere că lucrează în beneficiul societăţii din data de ……..2012, iar petenta a prezentat un act intitulat „contractul individual de muncă cu nr ……..” cu data începerii activităţii …….., nesemnat de niciuna dintre părţi, neexistând deci acordul de voinţă al părţilor.

In drept, intimatul a invocat Legea nr. 53/2003, OG nr. 2/2001, Legea 108/1999 şi Legea 130/1999.

În probaţiune, intimatul a depus la dosar proces verbal de control şi anexele acestuia, procesul verbal de contravenţie contestat, fişă de identificare, declaraţii, contractul individual de muncă cu nr 4/05.12.2012.

In cauză au fost administrate proba cu înscrisuri şi proba testimonială.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul-verbal  de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria ……… petenta  a fost sancţionată contravenţional cu amendă în cuantum de 10.000 lei, reţinându-se în sarcina sa contravenţia prevăzută de art 260 alin. 1 lit e) din Codul muncii, respectiv că a primit la muncă, fără a încheia contract individual de muncă, pe numita ……..

Verificând plângerea din perspectiva art. 31 din OG nr. 2/2001, instanţa constată că aceasta a fost depusă cu respectarea termenului legal de 15 zile.

Verificând procesul verbal de contravenţie atacat din perspectiva condiţiilor de legalitate impuse sub sancţiunea nulităţii de art. 17 din OG nr. 2/2001 instanţa reţine că acesta a fost întocmit cu respectarea acestor condiţii.

De asemenea, instanţa constată că situaţia de fapt reţinută de agentul constatator constituie contravenţie în sensul prevăzut de 260 alin. 1 lit. e) din Legea 53/2003.

Astfel, potrivit textului legal menţionat, „constituie contravenţie primirea la muncă a până la 5 persoane fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1), cu amendă de la 10.000 lei la 20.000 lei pentru fiecare persoană identificată”.

Art 16 prevede: (1) Contractul individual de muncă se încheie în baza consimţământului părţilor, în formă scrisă, în limba română. Obligaţia de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului. Forma scrisă este obligatorie pentru încheierea valabilă a contractului.

(2) Anterior începerii activităţii, contractul individual de muncă se înregistrează în registrul general de evidenţă a salariaţilor, care se transmite inspectoratului teritorial de muncă.

(3) Angajatorul este obligat ca, anterior începerii activităţii, să înmâneze salariatului un exemplar din contractul individual de muncă.

 În ceea ce priveşte temeinicia situaţiei de fapt reţinute de agentul constatator, instanţa reţine că intimatul a făcut dovada temeiniciei procesului verbal, starea de fapt reţinută în procesul verbal corespunzând celei reale. Astfel, agentul constatator, la momentul controlului- ………..2012- a găsit-o pe numita …… prestând activitate la bar (servea clienţi). Aceasta a declarat că lucrează 2 ore pe zi, singură,  sub supravegherea patronului, între orele 14-16, ca barman, începând din data de ...2012. Aceasta a declarat că nu a semnat contract de muncă, iar la capitolul „drepturi salariale” este de menţionat „dacă o să mă angajeze”. În plus, această persoană a declarat că a lucrat şi într-o zi de sâmbătă, în perioada ………..2012 existând un singur week-end.

Nu se poate pune problema unei emotivităţi a acestei persoane, ceea ce ar fi făcut-o să declare atât de multe detalii, toate eronate, în faţa agentului constatator. Este evident că aceasta lucra la petent din data de …….2012, fără a avea încheiat contract de muncă şi fără a primi nicio remuneraţie pentru această muncă, acest aspect urmând a se stabili dacă urma a fi angajată.

La control, petenta a arătat un contract de muncă, cu nr ……..2012, nesemnat însă de niciuna dintre părţi, fără a fi îndeplinite astfel condiţiile prevăzute de art 16 din legea nr 53/2003. Este evident că un contract nesemnat nu poate avea valoarea juridică a unui contract, în sensul de acord de voinţă al părţilor. În speţă nu are nicio relevanţă teoria excepţiei dilatorii a lipsei semnăturii, nefiind în discuţie vreo cerere de chemare în judecată nesemnată, ci un contract care trebuie semnat înainte de începerea activităţii, tocmai pentru a exista certitudinea că ambele părţi, în special angajatul, cunosc toate aspectele (natura muncii, salariul, perioada de derulare). Acest contract prezentat însă la control nu este semnat de niciuna dintre părţi, iar la rubrica „am primit un exemplar” este trecută data de ……...2012, deşi contractul este datat ...2012.

Relevant este faptul că şi la o săptămână de la control acest contract era tot nesemnat, pentru că la data de …...2012, petentul a anexat plângerii sale un exemplar identic cu cel prezentat la control (f. ………). În declaraţia dată la control, la …..2012, (f..) reprezentantul petentei susţine că a încheiat cu această persoană contract de muncă începând cu data de …2012. Aceeaşi persoană revine şi arată că acest contract din …..2012 nu există, există numai cel din ..

Faptul că …. nu este trecută pe statul de salarii din luna noiembrie 2012, respectiv în decembrie anterior datei de 05.12. nu are nicio relevanţă, este evident că această persoană nici nu putea fi trecută, de vreme ce formalităţile de angajare nu erau făcute, iar aceasta nu primea nici un salariu pentru munca prestată.

Pentru aceste considerente, instanţa reţine că procesul-verbal este legal şi temeinic, neexistând nici un motiv de anulare a acestuia.

Faţă  de importanţa valorilor sociale ocrotite prin norma de sancţionare, instanţa consideră că sancţiunea aplicată petentei este proporţională cu gradul de pericol social al faptei, amenda aplicată având cuantumul minim prevăzut de lege şi nu se cuvine înlocuirea acesteia cu avertismentul. Se are în vedere şi atitudinea procesuală a petentei, de negare a săvârşirii faptei şi de încercare  de a arunca vina pe angajata care nu ar fi ştiut ce să declare.

Pentru aceste motive, în baza art. 34 al. 1 din OG nr. 2/2001, instanţa va constata că procesul-verbal de contravenţie este legal întocmit şi va respinge plângerea contravenţională ca nefondată, menţinând în întregime procesul verbal contestat.

Instanţa va lua act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge ca nefondată plângerea contravenţională formulată de petenta  ……... cu sediul  procesual ales la cabinet de avocat .. jud Bihor, împotriva procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria BH nr. …….. în contradictoriu cu intimatul .. cu sediul în Oradea, str. Armatei ………. judeţul Bihor.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, ……..2013.

Preşedinte, Grefier,

…………….

Red…

4 ex./……

2 com./

..

Domenii speta

Spete similare