Anulare proces verbal de contraventie

SC 83/12.01.2010

Pe rol solutionarea cauzei de Contencios administrativ si fiscal privind pe petenta V.I. si pe intimat BPR- SAS 4+5-D.G.P.M.B., asigurator, intervenient V.I., având ca obiect anulare proces verbal de contraventie.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns petentul, personal, lipsind celelalte parti.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier , care învedereaza instantei ca  intervenientul a depus la dosar, prin serviciul Registratura, cerere prin care solicita judecarea cauzei în lipsa sa si anularea a procesului-verbal de contraventie.

Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fondul cauzei.

Contestatoarea arata ca procesul-verbal nu a fost încheiat în prezenta sa si solicita admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de contraventie si a masurilor complementare. Depune  concluzii scrise.

Instanta retine cauza spre solutionare.

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei civile de fata are în vedere urmatoarele::

Prin plângerea contraventionala înregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti la data de 08.05.2009 si sub nr., contestatoarea V.I. a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contraventiei  încheiat de organul constatator BPR- serviciul accidente sector 4+5-DGPMB

În motivarea plângerii, contestatoarea a aratat ca procesul-verbal nu îndeplineste cerintele obligatorii ale art.16 din OG 2/2001 întrucât descrierea faptei nu a fost conforma cu declaratiile date în fata organelor de politie, agentul de politie nu a procedat la audierea vreunui martor prezent la fata locului, nu a luat act si nu a consemnat întocmai producerea accidentului, nu s-au înscris sustinerile si obiectiunile sale, nu s-a tinut cont de faptul ca nu a recunoscut fapta. În timp ce conducea autoturismul proprietate personala în intersectia Calea Victoriei catre B-dul Regina Elisabeta, autoturismul cu nr. de înmatriculare care circula cu viteza pe sensul de circulatie interzis a intrat direct în autoturismul sau.

In dovedirea  plângerii, au fost atasate la dosarul cauzei, în fotocopii, urmatoarele înscrisuri: procesul verbal de constatare a contraventiei contestat, CI contestator, proces verbal de constatare a contraventiei, planse foto.

În drept, au fost invocate disp. O.G.2/2001, Decizia nr.953/2001 a Curtii Constitutionale cu privire la disp. art.16 pct.7 si art.32 al.1 din OG 2/2001, OUG 195/2001 art.105 al.2.

Conform art. 36 din OG 2/2001  plângerea este scutita de plata taxei de timbru.

La solicitarea instantei, organul constatator a depus la dosar copii de pe declaratiile celor doi conducatori auto implicati în coliziune.

Fata de dispozitiile art.119 din OUG 195/2002 au fost citati societatea de asigurare pentru raspundere civila auto si celalalt conducator auto implicat în accident, V.I., în calitate de intervenient fortat.

Sub aspectul probatoriului a fost administrata proba cu înscrisuri.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine  urmatoarea situatie de fapt:

Prin încheierea procesului verbal de constatare a contraventiei seria CC nr.2769198/04.05.2009  de catre organul constatator B.P.R - serviciul accidente sector 4+5-DGPMB a fost sanctionata petenta pentru nerespectarea semnificatiei indicatorului „Cedeaza trecerea”, la intersectia strazilor Hasdeu cu B-dul Regina Elisabeta, intrând în coliziune cu un alt autoturism.

Din continutul procesului verbal instanta retine ca  acesta a fost încheiat cu încalcarea prev. art. 16 din O.G.nr.2/2001,  cu privire la descrierea faptei contraventionale în ceea ce priveste indicarea locului unde a fost savârsita aceasta.

Astfel, instanta retine ca fapta nu a fost descrisa de agentul constatator pentru a putea fi individualizata în raport de elementele caracteristice unei astfel de fapte, agentul constatator notând cu privire la locul savârsirii contraventiei intersectia strazilor Hasdeu cu B-dul Regina Elisabeta , o asemenea intersectie de strazi neexistând în municipiul Bucuresti ( din hartile cartografiate ale municipiului Bucuresti rezultând ca strada Hasdeu intersecteaza B-dul M.Kogalniceanu si Splaiul Independentei, aspect ce a fost retinut dupa coroborarea acestor date cu declaratiile partilor implicate în coliziune).

Având în vedere ca O.G. nr.2/2001 prevede expres prin disp.art.16 ca  „Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde în mod obligatoriu: data si locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului în care a fost savârsita, precum si aratarea tuturor împrejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite…”  si ca din continutul procesului verbal de constatare a contraventiei nu se poate retine modalitatea savârsirii contraventiei sub aspectele mentionate mai sus, instanta, în baza art.34 din O.G. nr.2/2001, va admite contestatia si în consecinta va dispune anularea procesului verbal, încheiat la data de 04.05.2009 si va exonera petenta de plata amenzii contraventionale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Admite contestatia formulata de contestatoarea V.I., cu domiciliul in Bucuresti, sector 6, in contradictoriu cu intimata B.P.R. – S.A.S. 4+5-D.G.P.M.B., cu sediul in Bucuresti, si cu societatea de asigurare pentru raspundere civila., cu sediul în Bucuresti.

Dispune anularea  procesului-verbal, încheiat la data de 04.05.2009 si exonereaza petenta de plata amenzii contraventionale.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 12.01.2010  .

Domenii speta

Spete similare