Art. 278^1 Cpp

R O M Â N I A

JUDECATORIA ONEST

Dosar nr. 5388/270/2011 art. 2781 c.p.c.

Sentinta penala nr. 556

Sedinta publica de la 29.09.2011

Completul compus din:

PRESEDINTE ….

Grefier ….

Ministerul public a fost reprezentat de procuror …

Pe rol solutionarea plângerii formulate împotriva rezolutiei de neîncepere a urmarii penale din data de 14.01.2011 în dosarul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti nr. 1860/P/2010, formulate  de petentul …, privind pe intimatul …...

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns petentul ….. si intimatul …...

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier care învedereaza;

- cauza are ca obiect plângere împotriva rezolutiei de neîncepere a urmarii penale din data 14.01.2011 în dosarul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti nr. 1860/P/2010;

- cauza se afla la al doilea termen  de judecata,

- prin serviciul registratura al instantei Parchetul de pe lânga Judecatoria Onesti depune dovada comunicarii catre petent a rezolutiilor atacate

- stadiul procesual fond, dupa care,

Petentul prezinta instantei un plic despre care afirma ca este plicul cu dovada comunicarii rezolutiei.

Intimatul arata ca a primit doua rezolutii de la Parchet si prezinta instantei plicul despre care afirma ca este cel cu comunicarea rezolutiei.

Instanta procedeaza la verificarea plicurilor  prezentate  de parti  si constata ca numere de dosar consemnate pe plicurile  prezentate instantei nu coincid cu numarul rezolutiei atacate din prezenta cauza, precum si faptul ca potrivit borderoului de la Pachetul Onesti cu dovada comunicarii rezolutiilor rezulta ca acestea au fost comunicare în februarie 2011 iar data de pe plicurile prezentate instantei este din luna august 2011 si poarta alt numar de dosar.

Instanta invoca din oficiu exceptia tardivitatii formularii plângerii avându-se în vedere dovada comunicarii rezolutiilor atacate în prezenta cauza potrivit borderourilor înaintate de Parchetul Onesti si acorda cuvântul pe exceptia invocata.

Petentul având cuvântul solicita admiterea plângerii respingerea exceptiei.

Intimatul având cuvântul solicita admiterea exceptiei tardivitatii formularii plângerii.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicita admiterea exceptiei tardivitatii formularii plângerii invocate de catre instanta.

Dezbaterile în cauza de fata s-au desfasurat în conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, în sensul ca au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic si fiind terminate, cauza a ramas în pronuntare pe exceptia invocata.

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei penale;

Prin plângerea înregistrata pe rolul instantei sub nr. 5388/270/2011, petentul …., în contradictoriu cu intimatul …. a solicitat desfiintarea ordonantei nr. 1860/P/2010 de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, respectiv rezolutiei nr. 1860/P/2010 de neîncepere a urmaririi penale, ambele emise de Parchetul de pe lânga Judecatoria Onesti.

În motivare s-a aratat ca solutiile parchetului sunt netemeinice si nelegale, petentul invocând faptul ca detine certificat medico legal iar intimatul ar avea obligatia sa îi plateasca daune materiale si morale.

A fost atasat spre consultare dosarul nr. 1860/P/2010 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Petentul … a formulat plângere penala fata de faptuitorul ….., solicitând tragerea la raspundere penala a acestuia pentru savârsirea infractiunilor de “ amenintare|” prev. de art. 193 cod pen. si “ lovire sau alte violente” prev. de art. 180 al. 2 cod penal.

Prin ordonanta nr. 1860/P/2010 din 24.01.2011 Parchetul de pe lânga Judecatoria Onesti a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ a intimatului …….., sub aspectul savârsirii infractiunii de “ lovire sau alte violente” prev. de art. 180 alin cod penal.

Potrivit rezolutiei nr. 1860/P/2010 din 24.01.2011, fata de acelasi intimat s-a dispus neînceperea urmaririi penale sub aspectul savârsirii infractiunii de “amenintare” prev. de art. 193 cod penal.

Petentul a formulat plângere împotriva solutiilor dispuse de parchet în conditiile art. 278 alin 1 cod procedura penala, însa prin rezolutia nr. 65/II/2/2011 din data de 21.02.2011, prim procurorul parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti respinge plângerea ca neîntemeiata.

Dosarul pendinte, având ca obiect “plângere împotriva solutiilor procurorului” a fost înregistrat pe rolul instantei la data de 30.08.2011, motiv pentru care instanta a invocat din oficiu exceptia tardivitatii plângerii .

Fata de exceptia invocata instanta retine ca petentul avea la dispozitie 20 de zile de la comunicarea de catre procuror a modului de rezolvare a plângerilor potrivit art. 277 si 278 cod proc. pen,  pentru a introduce prezenta plângere, în conformitate cu prevederile art. 278 alin 1 indice 1 cod proc. penala.

Având în vedere data comunicarii ordonantei, rezolutiilor mai sus mentionate (potrivit borderourilor de comunicare de la fl. 11,12 dosar) raportat la data promovarii plângeri de fata, instanta constata ca nu a fost respectat termenul legal mai sus mentionat.

Sub aspect procesual trebuie mentionat ca instanta a pus în vedere partilor sa depuna la dosarul cauzei dovada comunicarilor prin posta a actelor procesuale emise de parchet pentru a verifica data la care partile au primit în mod concret solutiile. Partile nu s-au conformat dispozitiilor instantei, asa încât urmeaza a aprecia ca solutiile comunicate în data de 1.02.2011, respectiv 24.02.2011 au fost primite într-un timp rezonabil. Pe cale de consecinta, petentul ( care dealtfel nu a invocat nici un motiv de imposibilitate fortuita în ceea ce priveste respectarea termenului de 20 de zile) a avut posibilitatea de exercitare a dreptului prevazut de lege, în conditiile art. 278 indice 1 alin 1 cod proc. penal.

În baza art. 278 indice 1 alin 8 lit. a cod proc. penal va respinge ca tardiv formulata plângerea petentului …. împotriva ordonantei nr. 1860/P/2010 de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, respectiv rezolutiei nr. 1860/P/2010 de neîncepere a urmaririi penale, ambele emise de Parchetul de pe lânga Judecatoria Onesti.

În baza art. 192 alin 2 cod proc. pen. va obliga petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

In baza art. 278 indice 1 alin 8 lit. a cod proc. pen. respinge ca tardiv formulata plângerea petentului ….. împotriva ordonantei nr. 1860/P/2010 de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, respectiv rezolutiei nr. 1860/P/2010 de neîncepere a urmaririi penale, ambele emise de Parchetul de pe lânga Judecatoria Onesti.

In baza art. 192 alin 2 cod proc. pen. obliga petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Definitiva.

Pronuntata în sedinta publica, azi 29.09.2011.

Presedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare