Inselaciune

ROMÂNIA

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

DOSAR NR. 2744/270/2011

Înreg.29.04.2011 înselaciune

SENTINTA PENALA NR.83

Sedinta publica din data de 1.02. 2012

Completul de judecata format din:

PRESEDINTE – ……..

GREFIER –  ….

Ministerul Public reprezentat de  procuror–  ……

 La ordine a venit spre solutionare  cauza penala pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului ……, trimis în judecata pentru comiterea infractiunilor de înselaciune, prev. de art.215 al.1,2,3 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal si fals în înscrisuri sub semnatura privata prev. de art.290 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.

Dezbaterile în fond au avut loc în data de 26.01.2012, fiind consemnate prin încheierea de amânare a pronuntarii de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarâre.

I N S T A N T A

Deliberând  asupra cererii de  fata, constata  ca:

Prin rechizitoriul nr. 585/P/2011 al Parchetului de pe lânga

 Judecatoria Onesti s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata , în stare de arest preventiv, a  inculpatului ……. , cercetat pentru comiterea infractiunilor prev.si ped. de art. 215 al. 1,2.3 Cod penal cu aplicarea art.41 al. 2 Cod penal si art. 290  Cod penal  ,cu aplicarea art.41 al. 2 Cod penal .

În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca în

perioada ianuarie-februarie 2011 în mod mincinos si-a atribuit calitatea de administrator al ...... si ........., societati care în fapt nu exista, inducând în eroare direct sau prin intermediul altor persoane care au actionat în necunostinta de cauza, un numar de 143 de persoane fizice, încheind cu acestea contracte prin care se angaja ca le va procura locuri de munca în strainatate, desi nu avea asemenea  posibilitati si nici nu avea de gând sa întreprinda ceva în acest sens, de la fiecare persoana încasând suma de 107 lei, banii cheltuindu-i în interes personal.

De asemenea,  prin rechizitoriul nr. 1007/P/2011 al Parchetului de

 pe lânga Judecatoria Onesti s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata  , în stare de arest preventive. a  inculpatului …. , cercetat pentru comiterea infractiunilor prev.si ped. de art. 215 al. 1,2.3 Cod penal cu aplicarea art.41 al. 2 Cod penal si art. 290  Cod penal  ,cu aplicarea art.41 al. 2 Cod penal .

În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca în 

perioada ianuarie-februarie 2011 în mod mincinos si-a atribuit calitatea de administrator al ..... si ....., societati care în fapt nu exista, inducând în eroare direct sau prin intermediul altor persoane care au actionat în necunostinta de cauza, un numar de 143 de persoane fizice, încheind cu acestea contracte prin care se angaja ca le va procura locuri de munca în strainatate, desi nu avea asemenea  posibilitati si nici nu avea de gând sa întreprinda ceva în acest sens, de la fiecare persoana încasând suma de 107 lei, banii cheltuindu-i în interes personal.

La sedinta  de judecata din data de 24.11.2011 instanta, din oficiu, a

pus în discutia partilor reunirea cauzelor mai sus aratate motivate pe cazul de indivizibilitate prev. de art. 33 lit. c C.P.P. si a dispus , în baza acestui articol raportat la art. 37 al. 3 C.P.P. ,  conexarea dosarului nr.3356/270/2011(rechizitoriul nr. 1007/P/2011) la dosarul  nr.2744/270/2011 (rechizitoriul nr. 585/P/2011) pentru o mai buna înfaptuire a justitiei ,având în vedere aceea ca  fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecata în dosarul nr.3356/270/2011 reprezinta un act material al infractiunii continuate pentru care inculpatul a fost trimis în judecata în dosarul nr.2744/270/2011, fiind îndeplinite conditiile prevazute de art.41 al.2 si în ceea ce priveste aceasta fapta,în baza art.33 lit.c Cod penal raportat la art.37 al.3 Cod penal si în ceea ce priveste aceasta fapta .

La termenul de judecata din data de 24.11.2011 înainte de

începerea cercetarii judecatoresti , inculpatul … asistat de catre avocat din oficiu, a declarat personal  ca recunoaste  în totalitate savârsirea faptelor retinute în actele de sesizare ale instantei si a solicitat ca judecata sa se faca pe baza recunoasterii vinovatiei , în baza probelor administrate în faza de urmarire penala.

Instanta a admis aceste cereri.

În faza de urmarire penala si în faza de judecata a fost administrat

urmatorul probatoriu : declaratii parti vatamate,declaratii martori, declaratii inculpat, contracte  si chitante, înscrisuri , etc.

În cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul .

 Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza în

ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

La data de 23.02.2011,IPJ Bacau- Serviciul de Investigare a

Fraudelor s-a sesizat din oficiu despre faptul ca  numita ……… a încheiat mai multe contracte în numele ……, care aveau ca obiect recrutarea fortei de munca pentru strainatate. Fiecare persoana contractanta achitase suma de 107 lei, însa promisiunea  era mincinoasa.

  Din probele administrate în cauza rezulta ca inculpatul ……..lucrase pentru o societate care se ocupa cu recrutarea fortei de munca pentru strainatate în mod legal. Avea cunostinte în acest domeniu, însa la începutul anului 2011 a luat hotarârea sa utilizeze aceste cunostinte si prin fraudarea legii sa induca în eroare cât mai multe persoane fizice  de la care percepea o taxa.

 Inculpatul a închiriat un spatiu în …… ,le-a “ angajat” pe martorele …. si ….., care desfasurau activitati în numele …... Acestea încheiau contractele în numele ……, primeau de la solicitanti suma de 107 lei pentru care eliberau chitante fiscale. De precizat ca înainte de a începe aceasta activitate frauduloasa, inculpatul facuse publicitate pe internet,ca societatea sa recruteaza forta de munca pentru strainatate.

La data de 23.02.2011 politia a efectuat o verificare la biroul din ……unde se aflau doar ……. si ……….. . Tot atunci a fost contactat inculpatul solicitându-i-se sa se prezinte la biroul sau, însa acesta a refuzat afirmând ca se va prezenta a doua zi la sediul politiei. Nu a facut acest lucru si s-a mutat în ……. continuându-si activitatea ilegala pentru aceste fapte fiind cercetat de IPJ Braila.

Politia a ridicat de la biroul din Bacau 143 de contracte încheiate an numele …., fie direct de catre inculpate, fie de catre …..si ….., sau de catre … Martorul …. este administrator la …….si încheiase din initiativa inculpatului un contract de colaborare cu ……

Tot contracte de colaborare au fost încheiate între ….., ….si …..

Inculpatul i-a solicitat martorului … sa faca publicitatea afacerii prin ……..

De precizat ca toate cele 143 de contracte  sunt încheiate în numele ….., pentru fiecare contract s-a încasat suma de 107 lei, în total încasându-se 15.301 lei, întreaga suma ajungând în posesia inculpatului si fiind cheltuita de acesta în interes personal.

Persoanele fizice contractante sunt din ……..

Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate

nemijlocit în fata instantei, respectiv declaratia de recunoastere a inculpatului si probele administrate în faza de urmarire penala  , probe necontestate de catre inculpat  , etc.,

Fiind legitimat si interogat în fata instantei inculpatul

…… a avut o pozitie sincera si a recunoscut comiterea faptelor. Actele materiale recunoscute de catre inculpat au fost dovedite si prin probele administrate în cauza.

În raport cu aceasta situatie de fapt, in ceea ce priveste încadrarea

juridica, instanta a retinut urmatoarele:

 ÎN DREPT , fapta inculpatului  ….. de a-si atribui în mod mincinos calitatea de administrator al unor societati comerciale inexistente si de a  induce în eroare  un nr. de 143 persoane fizice cu privire la procurarea de locuri de munca în strainatate , încheind cu acestia contracte false  si producând un prejudiciu în patrimoniul acestor persoane , întruneste elementele constitutive ale infractiunii de “înselaciune “ prev.  si ped. de  art. 215 al. 1,2,3  Cod Penal si ale infractiunii de “fals în înscrisuri sub semnatura privata în forma  ” prev.  si ped. de  art. 290 Cod Penal.

La termenul de judecata din data de 24.11.2011, dupa conexarea

 dosarului nr. 3356/270/2011(rechizitoriul nr. 1007/P/2011) la dosarul  nr.2744/270/2011 (rechizitoriul nr. 585/P/2011) instanta a pus în discutia partilor , din oficiu, schimbarea încadrarii juridice data faptelor prin cele 2 acte de sesizare ale instantei , din 2 infractiuni . Instanta a admis aceasta cerere, în baza art. 334 C.P.P, având în vedere urmatoarele considerente:  Faptele pentru care inculpatul a fost trimis in judecata in dosarul  3356/270/2011(rechizitoriul nr. 1007/P/2011) reprezinta  acte materiale care intra in continutul activitatii infractionale pentru care acelasi inculpat  a fost trimis in judecata in dosarul  nr. 2744/270/2011 (rechizitoriul nr. 585/P/2011), având în vedere ca faptele au fost comise în aceeasi perioada , (în aceleasi orase, prin încheierea de contracte identice) durata de timp dintre faptele savârsite.

 În ceea ce priveste infractiunea de înselaciune, sub aspectul laturii

obiective exista o actiune de inducere in eroare a mai multor persoane fizice  , prin prezentarea ca adevarata a unor împrejurari false, respectiv cu privire la procurarea de locuri de munca în strainatate .

În ceea ce priveste rezultatul pagubitor, instanta apreciaza ca acesta

 s-a produs la momentul in care inculpatul  a încasat sumele de bani , pretul convenit. În speta, acest rezultat  s-a produs atunci când inculpatul a primit sumele de bani de la cele 143 de parti vatamate 

Instanta constata ca actiunea inculpatului se circumscrie si

alineatului  2 si 3 ,al infractiunii , respectiv  inducerea in eroare fiind utilizata la încheierea unor contracte comerciale si prin atribuirea de calitati mincinoase.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a  actionat cu intentie

directa urmarind si scopul special prevazut de lege, respectiv obtinerea unui folos material injust pentru sine  .

În ceea ce priveste infractiunea de fals în înscrisuri sub semnatura

 privata, sub aspectul laturii obiective exista o actiune de falsificare a mai multor înscrisuri ( contracte si chitante) , înscrisuri folosite în vederea producerii de consecinte juridice .

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a  actionat cu intentie

directa .

De asemenea, având în vedere faptul ca inculpatul  a comis aceste

fapte  , în perioada ianuarie-februarie 2011 , în baza aceleasi rezolutii infractionale ,se vor retine si dispozitiile art. 41 al.2 Cod  Penal , care reglementeaza infractiunea continuata ( pentru ambele infractiuni).

 Fiind administrate probe concludente si pertinente în cauza din care

 rezulta vinovatia inculpatului în comiterea infractiunilor deduse judecatii, se va dispune condamnarea acestuia pentru fiecare infractiune retinuta.

La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate 

 inculpatului  , instanta va tine seama de criteriile legale de individualizare

prev. de art.72 c.p., respectiv limitele de pedeapsa prevazute în partea speciala , gradul de pericol social al faptelor savârsite, persoana inculpatului, împrejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

Faptele inculpatului prezinta pericol social deoarece acesta , prin

actele lui a adus atingere relatiilor sociale cu caracter patrimonial care implica încrederea si buna-credinta a celor ce intra în aceste relatii.

La stabilirea pedepsei  aplicate ,instanta va lua în considerare si

persoana inculpatului ,  ca a avut o atitudine sincera , a pledat vinovat ,ca  s-a prezentat la  chemarile organelor judiciare, ca nu are antecedente penale.  Astfel, din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca  aceasta nu a mai fost  condamnat anterior  .  Se va retine , de asemenea, ca inculpatul este o persoana tânara , ca are studii superioare, un copil în întretinere si ca s-a încadrat în munca în timpul procesului penal , integrându-se rapid în colectiv atât din punct de vedere social , cât si profesional ( asa cum rezulta din caracterizarea de la fila 252 dosar i.). Totodata , se va retine ca inculpatul nu a achitat  prejudiciul cauzat partilor civile , dar si-a luat angajamentul ca va achita integral despagubirile civile solicitate de catre partile civile.

Instanta apreciaza ,pentru motivele aratate în alin.precedent ca , în

vederea atingerii scopului pedepsei , asa cum acesta este stabilit prin dispoz. Art. 52 C.P., este necesara aplicarea unor pedepse cu închisoarea,  pentru atingerea scopului sanctionator ,preventiv si de reeducare.

 Astfel, pentru savârsirea fiecarei infractiuni aratate mai sus  , urmeaza

a condamna inculpatul la  câte o pedeapsa  cu închisoarea orientata spre  minimul special prev. de lege si va face si aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 alin. 1 si alin. 7 Cod procedura penala , în ceea ce priveste reducerea limitelor pedepsei prevazute de lege pentru fiecare infractiune retinuta, cu o treime , tinând seama si de caracterul continuat al infractiunilor retinute.

Având în vedere ca infractiunile deduse judecatii au fost comise de

catre inculpat înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, se constata ca sunt aplicabile dispozitiile art. 33 lit.a C.p. ce reglementeaza concursul real de infractiuni.

Prin urmare , în baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen., vor fi

 contopite pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea  , ce va fi si pedeapsa rezultanta ce urmeaza a fi executata de catre inculpat.

În ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta va avea în vedere

atât dispozitiile art. 71 si 64 Cod penal cât si prevederile Conventiei Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului care în conformitate cu dispozitiile art. 11 alin. 2 si art. 20 din Constitutia României fac parte din dreptul intern.

Astfel, având în vedere natura faptelor savârsite, instanta va interzice în baza art. 71 Cod penal exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a II-a si b Cod penal, respectiv inculpatului îi  va fi interzis dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat .

Prin hotarârea Hirst c. Marii Britanii, Curtea Europeana a statuat ca interzicerea automata a dreptului de a participa la alegerile legislative, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu închisoarea, care nu lasa nici o marja de apreciere judecatorului national, reprezinta o încalcare a art. 3 Protocol 1 Conventie.

Prin urmare, instanta apreciaza ca, fata de natura faptelor savârsite de catre inculpat, nu se impune interzicerea dreptului de a alege, motiv pentru care nu îi va interzice acestuia exercitarea acestui drept.

În ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, apreciind în

contextul celor deja mentionate, ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate ,  perspectivele de reintegrare sociala ale inculpatului fiind ridicate  , va dispune conform art.86 indice 1 din Codul penal, suspendarea  executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare stabilit în conditiile art. 86 indice 2 din Codul penal. Totodata, în baza art. 86 indice 3 Cod Penal pe durata termenului de încercare inculpatul …….. , trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:

-- sa se prezinte la sediul Serviciului de probatiune de pe lânga

Tribunalul Bcaau la termenele  fixate de consilierii de probatiune;

-- sa anunte, în prealabil, Serviciului de probatiune de pe lânga

Tribunalul Bacau orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe lânga Tribunalul

Bacau si sa justifice schimbarea locului de munca;

-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe lânga Tribunalul

Bacau informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

 În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii  executarii

pedepsei sub supraveghere va  suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.

 În baza art. 359 Cod  procedura penala va atrage atentia

 inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 indice 4 din Codul penal, privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

 Având în vedere faptul ca inculpatul a fost retinut si arestat

preventiv, pe parcursul procesului penal fiind mentinuta arestarea preventiva  , inculpatul fiind pus în libertate pe parcursul procesului penal , masura arestarii preventive fiind înlocuita cu masura obligatiei de a nu parasi tara , de catre tribunalul Bacau , la data de 06.05.2011, în baza art. 88 Cod Penal va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive  efectuate începând cu data de 17.03.2011  pâna la data de 06.05.2011, inclusiv. 

În baza art. 14 alin. 3 lit. a  Cod Procedura Penala si art. 346 Cod

Procedura Penala  se vor  desfiinta în totalitate cele 143 de contracte  întocmite în numele …..  cu partile civile si partile vatamate din dosar de catre inculpat  si colaboratorii acestuia si cele 143 de chitante încheiate în baza acestor contracte fictive.

Sub aspectul laturii civile , se va constata ca  o parte din partile

vatamate s-au constituit parti civile împotriva inculpatului cu sumele  cu care au fost pagubite ,iar o alta parte a partilor vatamate s-au constituit parti civile împotriva inculpatului cu sumele  cu care au fost pagubite plus cheltuielile suplimentare ocazionate de încheierea contractelor cu inculpatul.  Având în vedere principiul disponibilitatii relativ la actiunea civila precum si angajamentul inculpatului de a achita despagubirile civile în totalitate, în temeiul art. 14 alin.3 litera b si art.346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 si urm. Cod Civil ( fiind întrunite conditiile raspunderii civile delictuale )va admite actiunile civile formulate si va obliga inculpatul la plata despagubirilor civile solicitate.

Se va lua  act ca partile vatamate …., …., …., …., …., …, nu s-au constituit parti civile în cadrul procesului penal.

Se va lua act ca partea civila ….  a renuntat la

 actiunea civila formulata împotriva inculpatului.

În baza art. 118 alin. 1 lit. e Cod Penal se va dispune confiscarea

speciala în favoarea statului de la inculpatul …. a sumei de 250 lei ( prin retragerea actiunii civile de catre partea civila ….  ) si a sumei totale de  4387 lei  reprezentând sumele de bani achitate inculpatului de catre partile vatamate ( 41 de parti vatamate , câte 107 lei ,fiecare)  care nu s-au constituit parti civile în cadrul procesului penal.

În temeiul art.189 Cod procedura penala se va dispune plata din

 fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 400 lei reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu în faza de judecata  (av. ... -200 lei) si în faza de urmarire penala ( av. ...... – 200 lei)

Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat si la plata

cheltuielilor judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala si în faza de judecata ( incluzând si onorariile pentru avocatii desemnati din oficiu).

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E :

 În baza art. 334 Cod Procedura Penala schimba  încadrarea

juridica data prin actul de sesizare faptelor pentru care inculpatul ……  a fost trimis în judecata ,  respectiv din 2 infractiuni  prev. de art.  290 Cod Penal , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal si din 2 infractiuni  prev. de art. 215 alin. 1,2,3 Cod Penal  , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal într-o singura infractiune prev. de art.  290 Cod Penal , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal si o singura infractiune prev.  de art. 215 alin. 1,2,3 Cod Penal  , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal.

În baza art. 215 alin. 1,2,3 Cod Penal , cu aplicarea art. 41 alin. 2

Cod Penal  ,prin schimbarea încadrarii juridice în conf. cu art. 334 Cod Procedura Penala,  cu referire la art. 320 ind. 1 alin. 1 Cod Procedura Penala condamna  pe inculpatul ….. , fiul lui …. si .. , nascut la ….., în … , domiciliat în …..,fara forme legale în ….nr. studii –superioare, divortat, …, CNP-  ….,  la o pedeapsa de :

 -  2 (doi) ani  si 6 ( sase ) luni închisoare, pentru savârsirea

infractiunii de „înselaciune în forma continuata”.

În baza art. 290 Cod Penal  , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal  ,

prin schimbarea încadrarii juridice în conf. cu art. 334 Cod Procedura Penala, cu referire la art. 320 ind. 1 alin. 1 Cod Procedura Penala  , condamna pe acelasi inculpat , cu date de stare civila susmentionate , la o pedeapsa  de:

- 4( patru ) luni închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „fals în înscrisuri sub semnatura privata în forma continuata”.

În baza art. 33 lit. a  Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal contopeste

pedepsele aplicate si inculpatul ……  executa pedeapsa cea mai grea de :

-  2 (doi) ani  si 6 ( sase ) luni închisoare.

În baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa

accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a  teza a II a si lit.b Cod Penal.

În baza art. 86 indice 1 Cod Penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata de 4(patru) ani si 6 (sase) luni  reprezentând termen de încercare, potrivit art. 86 indice 2 Cod Penal.

În baza art. 86 indice 3 Cod Penal pe durata termenului de încercare inculpatul … , trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:

-- sa se prezinte la sediul Serviciului de probatiune de pe lânga

Tribunalul Vrancea la termenele  fixate de consilierii de probatiune;

-- sa anunte, în prealabil, Serviciului de probatiune de pe lânga

 Tribunalul Bacau orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe lânga Tribunalul

Bacau si sa justifice schimbarea locului de munca;

-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe lânga Tribunalul

Bacau informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii  executarii

pedepsei sub supraveghere suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.

În baza conditiile art. 359 Cod procedura penala atrage atentia

inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 indice 4 Cod Penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. 

În baza art. 88 Cod Penal  deduce din pedeapsa aplicata inculpatului

durata retinerii si arestarii preventive  efectuate începând cu data de 17.03.2011  pâna la data de 06.05.2011, inclusiv. 

În baza art. 14 alin. 3 lit. a  Cod Procedura Penala si art. 346 Cod

Procedura Penala desfiinteaza în totalitate cele 143 de contracte  întocmite în numele ……  cu partile civile si partile vatamate din dosar de catre inculpat  si colaboratorii acestuia si cele 143 de chitante încheiate în baza acestor contracte fictive.

În temeiul art. 14 alin.3 litera b si art.  346 alin. 1 Cod procedura

penala raportat la art. 998 si urm. Cod Civil obliga inculpatul la plata despagubirilor civile dupa cum urmeaza :

catre partile civile ….. si  ….. câte 4000 lei, fiecare;

* catre partea  civila …… suma de 600 lei;

* catre partea  civila …. suma de 600 lei;

* catre partile civile …,……,…..

…. câte 400 lei, fiecare;

* catre partile civile .. si ….. câte

350 lei, fiecare;

catre partile civile …., …., …., ..si …. , câte 300 lei, fiecare;

* catre partea civila …. suma de 257 lei  ;

* catre partea  civila .. suma de  257 lei si 500 de euro;

* catre partile civile … si ….. câte 350 lei,

fiecare;

* catre partea  civila …….  suma de  300 lei;

* catre partile civile ….., …..,

….. ., câte 250 lei, fiecare;

* catre partea  civila …., …..,

…, .., .., câte 200 lei, fiecare;

catre partile civile ….. si ….câte 150 lei, fiecare;

* catre partile civile ……. , …..,

….., …, …, câte 107 lei, fiecare;

Ia act ca partile vatamate …, …..,

…, ., nu s-au constituit parti civile în cadrul procesului penal.

Ia act ca partea civila …..  a renuntat la actiunea

civila formulata împotriva inculpatului.

În baza art. 118 alin. 1 lit. e Cod Penal dispune confiscarea speciala

în favoarea statului de la inculpatul …… a sumei de 250 lei ( prin retragerea actiunii civile de catre partea civila ….  ) si a sumei totale de  4387 lei  reprezentând sumele de bani achitate inculpatului de catre partile vatamate ( 41 de parti vatamate , câte 107 lei ,fiecare)  care nu s-au constituit parti civile în cadrul procesului penal.

În temeiul art.189 Cod procedura penala dispune plata din fondul

Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 400 lei reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu în faza de judecata  (av. ... -200 lei) si în faza de urmarire penala ( av. ......... – 200 lei)

În temeiul art. 191 alin. 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul

la plata sumei de 1580  lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala( 580  lei) si în faza de judecata (1000 lei)  .

 Cu drept de recurs în termen de 10  zile de la pronuntare pentru

procuror ,inculpat si  partile civile …., … …si ….. si de la comunicare pentru celelalte parti vatamate si parti civile.

Pronuntata în sedinta publica, azi 01.02.2012.

PRESEDINTE,  GREFIER,

Domenii speta

Spete similare