Fals in inscrisuri sub semnatura privata

R O M A N I A

JUDECĂTORIA ONEŞTI

JUDEŢUL BACĂU

Dosar nr. 6319/270/2010 fals în înscrisuri

Din 27.09.2010 sub semnătură privată

SENTINŢA PENALA NR. 692

Şedinţa publică din data de 06.12.2010

COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:

Preşedinte – …..

Grefier – …..

Ministerul Public reprezentat de procuror – ……

Astăzi a fost pe rol judecarea cauzei penale pusă în mişcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti împotriva inculpaţilor …. şi …… trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată , uz de fals şi înşelăciune.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns inculpaţii … asistat de avocat …, ….. asistat de avocat ….., lipsă celelalte părţi.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de şedinţă, instanţa aduce la cunoştinţa inculpaţilor prevederile art. 3201 al. 2 Cod pr. pen.

Inculpaţii solicită ca judecata cauzei să aibă loc în baza probatoriului administrat la urmărirea penală, probe pe care le cunosc şi le însuşesc , declarând că recunosc în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare .

S-a dat citire actului de sesizare al instanţei şi s-a adus la cunoştinţa inculpaţilor fapta pentru care au fost trimişi în judecată şi încadrarea juridică a acestora .

S-a procedat la audierea inculpaţilor, declaraţiile acestora fiind consemnate la dosar.

Avocat …. pentru inculpatul …. depune o caracterizare.

Avocat ….. pentru inculpatul ……. depune o caracterizare şi un  set de acte – adrese, procese verbale şi solicită un termen în vederea achitării prejudiciului.

Instanţa respinge cererea formulată privind acordarea unui termen în vederea achitării prejudiciului şi, din oficiu, pune în discuţie schimbarea încadrării juridice din infracţiunile prev. de art. 290, 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, 33 Cod penal în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

Procurorul este de acord cu schimbarea încadrării juridice din infracţiunile prev. de art. 290, 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, 33 Cod penal în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

Apărătorii sunt de acord cu schimbarea încadrării juridice din infracţiunile prev. de art. 290, 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, 33 Cod penal în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

Nefiind cereri de formulat instanţa declară terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul pe fond.

Procurorul, având cuvântul, expune situaţia de fapt, solicită condamnarea inculpaţilor la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, anularea înscrisurilor falsificate, obligarea inculpaţilor în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata despăgubirilor civile şi la cheltuieli judiciare.

Avocat ….or pentru inculpatul …. solicită să fi aplicate prevederile art. 3201 al. 7 Cod penal, art. 74 – 76 Cod penal, aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiţionată a executării acesteia, să se ia act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă. În subsidiar solicită disjungerea cauzei cu privire la latura civilă.

Avocat …..pentru inculpatul …. arată că acesta în calitate de administrator trebuia să se conformeze hotărârilor comitetului executiv şi în această situaţie nu poate figura în calitate de inculpat pentru înşelăciune având în vedere că în prezent Codul penal creează posibilitatea să fie cercetată penal şi o persoană juridică. Solicită achitarea inculpatului în baza art. 10 lit. c Cod penal, fapta nu a fost săvârşită de inculpat. de asemenea faptei nu îi lipseşte intenţia, latură esenţială de constituire a unei infracţiuni de înşelăciune. Solicită achitarea inculpatului pentru ambele infracţiuni.

Avocat … pentru inculpatul …., având cuvântul în  replică, solicită să se reţină ca circumstanţă atenuantă şi pierderile de apă.

Inculpatul ….., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta.

Inculpatul ……, având ultimul cuvânt, arată că a îndeplinit hotărârile comitetului executiv.

Dezbaterile în cauza de faţă s-au desfăşurat în conformitate cu dispoziţiile art. 304 Cod pr. pen, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic şi fiind terminate, cauza a rămas în pronunţare.

I N S T A N Ţ A

Deliberând,

Asupra cauzei penale de faţă,

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti, înregistrat la această instanţă sub nr. 6319/270/2010, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor ….., …., pentru comiterea infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal, uz de fals prev. de art. 291 Cod penal şi înşelăciune prev. de art. 215 Cod penal, toate cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 al 2 Cod penal şi 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că, în calitate de preşedinte şi respectiv administrator la Asociaţia de proprietari Republicii ….., au comunicat verbal dar şi în scris către S.C….. SA Oneşti un număr mai mic de locatari decât cel real, inducând în eroare funcţionarii acestei societăţi, care au calculat facturi cu sume mai mici pentru prestarea de servicii, producând un prejudiciu total de 51.143,58 lei.

La termenul de judecată din data de 06.12.2010, înainte de începerea cercetării judecătoreşti, inculpaţii au solicitat personal ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc şi însuşesc.

Au declarat că recunosc în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare, pe care le regretă.

Situaţia de fapt reţinută în rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală, materializate în: înscrisuri, declaraţiile inculpaţilor.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Inculpatul …. este preşedinte la ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI REPUBLICII NR. ….., iar inculpatul ……. este administrator.

Între SC “….” SA ONEŞTI şi ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI REPUBLICII NR. ……., reprezentată de preşedintele ……, s-a încheiat contractul nr. 71 de prestare a serviciului de salubrizare a localităţilor. În contract se menţionează că acesta va intra în vigoare la 01.11.2007.

Stabilirea sumelor datorate de asociaţie pentru serviciul de ridicare şi transport gunoi se făcea în funcţie de numărul de locatari ce locuiau efectiv în asociaţie.

Până în luna iunie 2007, reprezentanţii asociaţiilor de proprietari declarau verbal numărul de persoane, iar prestatorul de servicii întocmea lunar facturi privind calculul valorii prestaţiei.

În contractul nr. 71 art. 10 lit. D (f. 23 d.u.p.) se precizează că modificarea numărului de persoane se comunică de către utilizator trimestrial, dacă este cazul.

De la comunicarea verbală s-a trecut la comunicarea în scris.

Prin adresa nr. 587 din 22.06.2007 ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI REPUBLICII NR. .. a comunicat către SC “…..” SA ONEŞTI un număr de 946 persoane.

Lunar SC “…..” SA ONEŞTI a calculat facturi privind serviciile de salubritate prestate de către ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI REPUBLICII NR. …… având în vedere comunicările realizate de asociaţie.

În realitate, în cadrul asociaţiei figura un număr mai mare de personal, respectiv 989, aşa cum rezultă din adresa nr. 932 din 21.10.2009.

De la data introducerii contractului, reprezentanţii asociaţiei au încasat sume de bani reprezentând plata servicii de colectare a gunoiului menajer de la toţi locatarii.

Asociaţia s-a confruntat cu probleme în ceea ce priveşte consumul de apă, în  sensul înregistrării lunare a unor diferenţe ce depăşesc cu mult consumul comunicat de membrii asociaţiei, ca urmare a unor cauze tehnice, a lipsei unor reparaţii periodice a instalaţiilor comune de la blocuri cât şi datorită unor sustrageri de apă.

Astfel, în cadrul asociaţiei figurau şi persoane juridice care aveau încheiate contracte de furnizare a apei direct cu SC „……” aparţinând tot de SC “…..” SA ONEŞTI. Deşi aceste societăţi foloseau aceleaşi branşamente, prin plata directă către furnizor a consumului nu au fost supuse a suporta şi pierderile.

Pentru remedierea acestor neajunsuri, în repetate rânduri, asociaţia prin reprezentanţii săi au sesizat SC “…….. SA ONEŞTI propunând branşarea separată a persoanelor juridice.

Nu s-a găsit o soluţie rezonabilă de rezolvare a problemei, astfel încât în cadrul şedinţei comitetului executiv al asociaţiei s-a hotărât ca la serviciul de salubritate să se comunice un număr mai mic de persoane, iar sumele încasate de la membrii ce nu au fost menţionaţi în tabel, să fie folosite pentru acoperirea diferenţelor la apă (procese verbale din 15.12.2008, 07.04.2009, 28.10.2010).

Banii astfel încasaţi nu au fost însuşiţi de către inculpaţi ci înregistraţi într-un cont separat intitulat „penalităţi”.

Şi  în situaţia contabilă anuală, situaţia acestor fonduri a fost evidenţiată la rubrica „constituiri de fonduri”, sume reprezentând diferenţă număr salubritate.

Situaţia contabilă a asociaţiei a şi fost verificată periodic de biroul special din cadrul Primăriei Oneşti care controlează şi coordonează activitatea asociaţiilor.

Astfel, la data de 22.06.2007, în baza hotărârii comitetului executiv, inculpaţii au întocmit adresa nr. 587 (f. 28 d.u.p.), prin c are comunicau un număr de 946 persoane.

Se constată aşadar că inculpaţii au comunicat un număr mai mic de persoane, în urma hotărârii comitetului executiv al asociaţiei, scopul urmărit fiind cel al acoperirii pierderilor survenite la consumul de apă şi nicidecum al deţinerii unui folos material injust, faptei de înşelăciune lipsindu-i unul din elementele constitutive ale infracţiunii şi anume intenţia.

Lipsa intenţiei, rezultă şi din aceea că situaţia cu care se confrunta asociaţia era cunoscută şi de SC “……” SA ONEŞTI şi chiar de către autorităţile locale care au avut cunoştinţă de soluţia găsită de asociaţie.

Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 11 pc. 2 lit. a Cod pr. pen. combinat cu art. 10 lit. d Cod pr. pen. se va dispune achitarea inculpaţilor pentru infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 Cod penal.

Cum, adresa nr. 587/22.06.2007 semnată de cei doi inculpaţi a fost întocmită şi folosită prin comunicarea ei către SC “…..” SA ONEŞTI, fapta constituie infracţiunea prev. de art. 290 Cod penal, uzul de fals intrând în conţinutul laturii obiective al infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În consecinţă, în temeiul art. 334 Cod pr. pen. se va schimba încadrarea juridică din infracţiunea prev. de art. 290 şi 291 Cod penal în infracţiunea prev. de art. 290 Cod penal.

Însă, având în vedere împrejurările concrete în care a fost emisă , cu acordul comitetului executiv al asociaţiei în scopul rezolvării unei probleme de importanţă majoră pentru membrii asociaţiei, care în urma neachitării pierderilor la consumul de apă, au fost puşi în repetate rânduri, în situaţia de a li se sista furnizarea apei reci, a lipsei de conlucrare din partea prestatorului de servicii, se apreciază că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.

La stabilirea gradului de pericol social, se are în vedere şi persoana inculpaţilor care au avut o bună conduită pe parcursul procesului penal.

Au recunoscut cu sinceritate comiterea faptelor, s-au prezentat constant la solicitarea organelor judiciare, nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, iar în societate sunt cunoscuţi ca persoane respectabile.

Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 11 pc. 2 lit. a Cod pr. pen. pen. combinat cu art. 10 lit. b1 Cod pr. pen., se va dispune achitarea pentru infracţiunea prev. de art. 290 cod penal, urmând ca în temeiul art. 181 al. 3 Cod penal combinat cu art. 91 Cod penal să li se aplice o sancţiune cu caracter administrativ.

Prin adresa de la fila 27 din dosarul de urmărire penală, SC “…. SA ONEŞTI, a comunicat că prejudiciul creat SC “…… SA ONEŞTI este de 51.143,58 lei, fără însă a se constitui parte civilă.

Şi la instanţă, deşi legal citată , fiind şi reprezentată de consilier juridic (delegaţia – fila 15 dosar instanţă) nu s-a constituit parte civilă, înainte de citirea actului de sesizare, aşa cum cer dispoziţiile art. 15 al. 3 Cod pr. pen.

Aşa fiind, sub aspectul laturii civile, instanţa reţine că SC “…..” SA ONEŞTI nu a înţeles să-şi exercite acţiunea civilă şi, în consecinţă, se va lua act că nu s-a constituit parte civilă.

Având în vedere temeiul de drept al achitării, fiind în culpă procedurală, în temeiul art. 192 pc. 1 lit. d Cod pr. pen., inculpaţii vor fi obligaţi la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E:

În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod pr. pen. combinat cu art.10 lit. d Cod procedură penală, achită pe inculpaţii …, fiul lui ..i ……a, născut la data de … în ……. judeţul Bacău, CNP-1……, … fiul lui …. şi …., născut la data de …. în …., judeţul Bacău, CNP-……, pentru infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod pr. pen. combinat cu art. 10 lit. b/1 Cod penal, achită inculpaţii pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice în baza art. 334 Cod procedură penală, din infracţiunile prev. de art. 290, 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, 33 Cod penal.

În baza art. 18/1 al 3 Cod penal, combinat cu art. 91 Cod penal, aplică inculpaţilor sancţiunea cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de câte  600 lei.

Ia act că S.C………. Oneşti, nu s-a constituit parte civilă.

Ia act că inculpaţii au avut apărători aleşi.

În baza art. 192 pct. 1 lit. d Cod procedură penală, obligă inculpaţii la câte 250 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru inculpaţi şi de la comunicare pentru celelalte părţi.

Pronunţată în şedinţa publică, azi 06.12.2010.

PREŞEDINTE GREFIER

.

1

Domenii speta

Spete similare