Revocarea suspendarii executarii pedepsei in cazul neexecutarii obligatiilor civile .stabilite prin hotararea de condamnare

La data de 29 septembrie 2010 s-a înregistrat cererea de revocare a suspendării executării pedepsei formulată de Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (U.P.R.F.), în contradictoriu cu condamnatul P T, cu antecedente penale..

Din conţinutul cererii reiese că susnumitul a fost condamnat la o pedeapsă cu suspendare condiţionată a executării pedepsei în anul 2007 şi a fost obligat la plata unor despăgubiri de 7460 euro către petent.

Se susţine că intimatul cu rea credinţă nu a achitat suma datorată deşi avea posibilitatea de a o face.

La dosar s-au depus somaţia de plată făcută condamnatului, acte de proprietate asupra unui imobil din comuna Axente Sever, minutele sentinţei penale  a Tribunalului Sibiu şi a deciziei penale  a Curţii de Apel Alba Iulia.

Condamnatul la rândul său a depus o adeverinţă eliberată de Primăria comunei Axente Sever, adeverinţa de salariu a soţiei, dovada că fiul său este student, adeverinţă de la Administraţia Finanţelor Publice a oraşului Copşa Mică.

La termenul din 2 decembrie 2009, condamnatul a invocat excepţia de neconstituţionalitate a art. 84 din C.p..

Prin decizia nr. 741 din 1 iunie 2010, Curtea Constituţională a respins excepţia ridicată de condamnat.

În raport de actele dosarului, Tribunalul a constatat următoarele :

Prin sentinţa penală a Tribunalului Sibiu, rămasa definitivă , P T a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 6 luni închisoare pentru infracţiuni privind dreptul de autor şi drepturile conexe, prevăzute de Legea nr. 8/1996.

Pedeapsa a fost suspendată condiţionat pe o perioadă de 2 ani şi 6 luni.

De asemenea a fost obligat să plătească despăgubiri mai multor părţi civile, printre care şi Uniunii Producătorilor de Fonograme din România, în cuantum de 7.460 euro.

Până în momentul de faţă, condamnatul nu a plătit nimic din această sumă, invocând cu ocazia soluţionării prezentei cauze faptul că nu are posibilitatea să o facă şi că se întreţine din salariul soţiei.

Este adevărat că din adeverinţa eliberată de Primăria comunei Axente Sever şi Administraţia Finanţelor Publice a oraşului Copşa Mică, rezultă că pe anul în curs nu are venituri impozabile.

Tot atât de adevărat este însă, şi că este proprietar al unei case cu teren în suprafaţă de 1285 mp din comuna Axente Sever. Mai deţine în proprietate şi bunuri mobile, aşa cum reiese din sentinţa menţionată şi asupra cărora s-a instituit şi s-a menţinut sechestru asigurător.

Pe de altă parte, în susţinerea afirmaţiilor făcute, nu a dovedit că de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare nu a mai avut şi alte venituri.

Mai este certă şi împrejurarea că nu a achitat niciun ban din suma datorată care coroborată cu situaţia reţinută mai sus şi cu faptul că nu este într-o stare de incapacitate de muncă, fac dovada relei credinţe a condamnatului.

Din art. 84 C.p., rezultă că revocarea suspendării executării pedepsei în cazul neexecutării obligaţiilor civile, intervine dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare cu excepţia cazului când cel condamnat dovedeşte că nu a avut putinţa de a îndeplini acele obligaţii.

Or, faţă de probatoriul existent, Tribunalul a constatat că cel condamnat nu a făcut dovada imposibilităţii îndeplinirii obligaţiilor civile faţă de petentă.

În consecinţă a fost admisă cererea petentei şi a fost revocată suspendarea condiţionată pentru pedeapsa de 6 luni închisoare şi s-a  dispus executarea acesteia.

Domenii speta

Spete similare