Modificare a obligaţiilor condamnatului în caz de întrerupere a executării pedepsei. încălcarea autorităţii de lucru judecat

 Prin sentinta penala nr. 202 din 17 august 2012 Judecatoria Alexandria a admis în parte cererile formulate de condamnatul C.V.

În baza art. 455 alin. 2 Cod procedura penala coroborat cu art. 4531 alin. 1 lit. a Cod procedura penala si combinat cu art. 455 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedura penala a modificat obligatia stabilita prin sentinta penala 143/2012 a Judecatoriei Alexandria ramasa definitiva prin decizia penala 106/2012 a Tribunalului Teleorman, în sensul ca a obligat pe condamnat sa nu depaseasca limita teritoriala a municipiului Alexandria, decât pentru a se deplasa la Curtea de Apel Craiova pentru termenul de judecata din data de 18.09. 2012 si la domiciliul mamei sale din comuna B.  judetul Gorj , pe perioada 08-17 septembrie 2012.

A dispus efectuarea cuvenitelor comunicari conform art. 454 alin. 11 Cod procedura penala si a atras atentia condamnatului asupra dispozitiilor art. 454 alin. 12 Cod procedura penala.

Pentru a hotarî astfel instanta de fond  a retinut ca prin sentinta penala nr. 143 / 18 mai 2012 a Judecatoriei Alexandria , ramasa definitiva prin decizia penala nr. 106 / 26 iunie 2012 a Tribunalului Teleorman a fost admisa cererea de întrerupere a executarii pedepsei formulata de condamnatul C.V.

În baza art. 455 Cod procedura penala s-a dispus întreruperea executarii pedepsei de 6 ( sase ) ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul C.V. prin sentinta penala nr. 1457/2010 a Judecatoriei Craiova, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 644/2012 a Curtii de Apel Craiova, pe o perioada de 3 ( trei ) luni începând cu data ramânerii definitive a hotarârii.

Pe durata executarii pedepsei, condamnatului C.V. s-a dispus i-au fost impuse urmatoarele obligatii legale :

a)sa nu depaseasca limita teritoriala a municipiului Alexandria ;

b)sa se prezinte la Politia Municipiului Alexandria conform programului de supraveghere întocmit sau ori de câte ori este chemat de acest organ ;

c)sa nu îsi schimbe locuinta fara încuviintarea Judecatoriei Alexandria ;

d)sa nu detina , sa nu foloseasca si sa nu poarte nici o categorie de arme.

Analizând cererile condamnatului în raport de dispozitivul sentintei penale mai sus mentionate si dispozitiile art. 4531 alin. 1 lit. a si b Cod procedura penala instanta de fond a calificat obiectul acestei cereri ca fiind de modificare a obligatiilor condamnatului în cazul întreruperii executarii pedepsei.

Dispozitiile art. 455 Cod procedura penala reglementeaza cazurile de întrerupere a executarii pedepsei în timp ce dispozitiile art. 4531 Cod procedura penala reglementeaza obligatiile ce se impun a fi luate de instanta pe perioada întreruperii executarii pedepsei.

Instanta de fond a mai retinut ca obligatiile ce se impun condamnatului pe perioada întreruperii executarii pedepsei sunt cele prevazute de art. 455 alin. 2 coroborat cu art. 4531 Cod procedura penala, în speta art. 4531 alin. 1 lit. a Cod procedura penala.

Aceasta dispozitie legala care lasa la latitudinea instantei de a dispune limita teritoriala ce nu poate fi depasita de condamnat pe timpul  întreruperii executarii pedepsei, coroborata cu dispozitiile prevazute de art. 454 alin. 12 Cod procedura penala, care dau posibilitatea instantei sa revoce întreruperea pentru încalcarea cu rea credinta a obligatiilor impuse de instanta, duce la concluzia ca sentinta penala nr. 143/2012 a Judecatoriei Alexandria prin care s-a dispus întreruperea executarii pedepsei de 6 ani închisoare, nu are autoritate de lucru judecat, aceasta putând fi modificata pentru considerentele mai sus amintite, obiectul cererilor fiind altul decât întreruperea executarii pedepsei , desi descinde din aceasta. Prezenta inculpatului la domiciliul mamei sale, pe o perioada scurta din cea de întrerupere a executarii pedepsei, creeaza premiza unei legaturi personale firesti între mama si fiu, ce se va consuma în mod inevitabil, aceasta având nevoie atât de sustinere materiala cât si morala din partea condamnatului. Pe viitor, o astfel de legatura personala este incerta întrucât mama condamnatului este o persoana în vârsta de 82 ani iar condamnatul are de executat o pedeapsa de 6 ani închisoare.

Instanta de fond a apreciat ca cele doua cereri ale condamnatului sunt temeinice în raport de considerentele mai sus aratate care se încadreaza dispozitiilor art. 455 alin. 2 Cod procedura penala coroborat cu art. 4531 lit. a Cod procedura penala, precum si în raport de dispozitiile art. 455 alin. 1 coroborat cu art. 453 lit. c Cod procedura penala, astfel ca a admis în parte cele doua cereri si a modificat sentinta penala nr. 143/2012 a Judecatoriei Alexandria, în sensul permisiunii deplasarii condamnatului la proces si la domiciliul mamei sale pe o perioada de 10 zile.

Tribunalul Teleorman a admis recursul declarat de Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, casând sentinta si respingând cererea condamnatului de încuviintare a depasirii limitelor teritoriale ale municipiului Alexandria.

Instanta de recurs a retinut ca a avut loc o încalcare a autoritatii de lucru judecat în ceea ce priveste dispozitiile sentintei penale nr. 143 din 2012 a Judecatoriei Alexandria prin care a fost întrerupta executarea pedepsei condamnatului, sentinta prin care condamnatul avea obligatia legala de a nu depasi limita teritoriala a municipiului Alexandria.

 Aceasta hotarâre a ramas definitiva prin respingerea recursului D.N.A., motiv pentru care modificarea sa nu mai este posibila decât în ipotezei unei cai extraordinare de atac, legiuitorul nepermitând sub nici o forma, modificarea obligatiilor stabilite definitiv prin hotarâre judecatoreasca, în sarcina condamnatului si care ramân valabile pe toata durata întreruperii executarii pedepsei, dispozitiile art. 453 – 455 Cod procedura penala, nefiind aplicabile în cauza.

Domenii speta

Spete similare