Întrerupere executare pedeapsă - respinsă

DOSAR NR. *****

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI - SECŢIA I PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. *****

Şedinţa publică din data de *****

PREŞEDINTE: *****

 GREFIER: *****

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti a fost reprezentat de procuror *****.

Pe rol se află soluţionarea cauzei penale având ca obiect contestaţia formulată de petentul-condamnat ***** împotriva sentinţei penale nr. ***** din data de ***** pronunţată de Judecătoria Sector 5 Bucureşti  în dosarul nr. *****.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a lipsit contestatorul-condamnat *****, reprezentat de apărător din oficiu, avocat *****, în baza delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. *****, aflată la fila 9 dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează faptul că s-a depus o cerere de judecare a cauzei în lipsă de către petentul-condamnat, după care:

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat şi excepţii de invocat, tribunalul constată contestaţia formulată în stare de judecată şi acordă cuvântul în dezbaterea acesteia.

Apărătorul din oficiu al petentului-inculpatul solicită admiterea contestaţiei având în vedere motivele invocate în cerere apreciind că petentul-condamnat nu poate fi tratat în reţeaua Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestaţiei formulate şi menţinerea hotărârii ca legală şi temeinică având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală aflat la dosarul cauzei.

Tribunalul reţine cauza în pronunţare.

TRIBUNALUL,

Deliberând, constată următoarele:

Prin sentinţa penala nr. ***** pronunţată de Judecătoria sector 5 Bucureşti în dosar nr. ***** în temeiul art.592 rap. la art.589 alin.1 lit.a  C.proc.pen., s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul ***** în contradictoriu cu intimatul Penitenciarul *****, ca neîntemeiată.

În temeiul  art.275 alin. 2 C.proc.pen.,  a obligat petentul la plata sumei de  190 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Onorariul avocatului din oficiu – în cuantum de 130 lei – va fi suportat din fondul special al M.J.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de ***** sub nr. ***** pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București, petentul *****a solicitat întreruperea executării pedepselor în a căror executare se află pe o perioadă de 3 luni.

În motivare, petentul arată că suferă de hepatita C activă în formă avansată, solicitând efectuarea de demersuri în vederea prezentării sale la I.N.M.L. Bucureşti şi Institutul de Medicină Cantacuzino deoarece starea sa se agravează.

În drept, cererea nu a fost întemeiată.

Prin încheierea din data de *****, judecătorul delegat la Biroul executări penale a dispus efectuarea unei expertize medico-legale, cu obiectivele prevăzute de art. 589 alin.1 lit.a C.proc.pen.

La dosarul cauzei au fost depuse fişa petentului din baza de date a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, caracterizarea petentului, copiile mandatelor de executare a pedepsei închisorii nr. ***** şi nr. ***** emise de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, fişa de cazier judiciar şi raportul de expertiză medico-legală nr. ***** (f. 1-2 dos.„Date confidenţiale”).

Instanța a reţinut  că petentul ***** se află în executarea pedepsei de 1 an, 8 luni şi 1067 zile închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, aplicată prin sentința penală nr. ***** a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definită prin decizia penală nr. ***** a  Curţii de Apel Bucureşti, secţia  I penală şi a pedepsei de 8 luni şi 1067 zile închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt, aplicată prin sentinţa penală nr. ***** a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. ***** pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

Din concluziile referatului de expertiză medico-legală nr ***** din ***** întocmit de către I.N.M.L., instanţa a reţinut că petentul prezintă diagnosticul: „ hepatită cronică VHC în curs de investigaţii pentru stabilirea oportunităţii tratamentului antiviral, tulburare de personalitate antisocială. Dependenţă de consum de droguri.”, patologia pe care o prezintă petentul putând fi tratată în cadrul reţelei sanitare a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, cu respectarea indicaţiilor terapeutice şi reevaluare medicală de specialitate (gastroenterologică, psihiatrică), periodică sau la nevoie, acesta neaflându-se în imposibilitatea executării pedepsei privative de libertate din punct de vedere medical.

Conform art.592 alin.1 C.proc.pen executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă în cazurile și în condițiile prevăzute la art.589, la cererea persoanelor arătate la alin.3 al aceluiași articol, iar în cazul prevăzut la art.589 alin.(1) lit.a) și la cererea administrației penitenciarului.

Potrivit art.589 alin.1 lit.a executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi amânată când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.

Așadar, pentru ca instanța să admită o cerere întemeiată pe dispozițiile art.592 alin.1 rap la art.589 alin.1 lit.a este necesar să fie îndeplinite următoarele condiții: 1. condamnatul să sufere de o boală care face imposibilă executarea imediată a pedepsei; 2. boala să nu poată fi tratată nici în rețeaua medicală a Administrației Naționale a Penitenciarelor și nici sub pază permanentă în rețeaua Ministerului sănătății; 3.  condamnatul să nu își fi provocat singur starea de boală prin refuzul tratamentului medical sau prin acțiuni de auto agresiune; 4. condamnatul să nu se fi sustras de la efectuarea expertizei medico-legale, iar în final, 5. lăsarea în libertate a condamnatului să nu prezinte un pericol pentru ordinea publică.

Concluziile raportului de expertiză medico-legală efectuată în cauză relevă faptul că petentul ***** suferă de multiple afecțiuni, însă patologia pe care o prezintă acesta poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor cu respectarea indicațiilor terapeutice și reevaluare medicală de specialitate, periodică sau la nevoie.

Faţă de neîndeplinirea condiţiei esenţiale prevăzută expres de lege – şi anume existenţa unei boli grave  care să nu poată fi tratată altfel decât prin punerea în libertate temporară a celui condamnat – instanţa a apreciat inutilă analiza celorlalte condiţii legale, respingând  cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul *****, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie petentul ***** solicitând admiterea contestaţiei având în vedere motivele invocate în cerere apreciind că petentul-condamnat nu poate fi tratat în reţeaua Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor.

Examinând  contestaţie declarată, atât prin prisma motivelor invocate, cat şi din oficiu, tribunalul apreciază calea de atac promovata ca fiind neîntemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 592 rap. la art. 589 alin. lit. a Cod procedură penală, întreruperea executării pedepsei se acordă când se constată pe baza unei expertize-medico legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în reţeaua sanitară a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor şi care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în reţeaua sanitară a Ministerului Sănătăţii şi dacă instanţa apreciază că întreruperea executării şi lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.

Aşadar, din textul legal anterior menţionat rezultă că existenţa unei/unor boli nu determină în mod automat întreruperea executării pedepsei, ci este necesar să se dovedească, pe baza unei expertize medico-legale, faptul că boala de care suferă condamnatul nu poate fi tratată în reţeaua sanitară a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor şi că aceasta face imposibilă executarea pedepsei în regim de detenţie.

Prin urmare, tribunalul reţine că în mod corect prima instanţă a avut în vedere, în analiza cererii cu care a fost învestită, concluziile raportului de expertiză medico-legală efectuată în cauză potrivit cărora petentul ***** suferă de multiple afecțiuni, însă patologia pe care o prezintă acesta poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor cu respectarea indicațiilor terapeutice și reevaluare medicală de specialitate, periodică sau la nevoie.

Faţă de cele ce preced, în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C. proc. pen., raportat la art. 592 alin.1 si 2 C. proc.pen.,va  respinge contestația formulată de petentul-condamnat ***** împotriva Sentinței penale nr. *****, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr. *****, ca neîntemeiată.

În baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen. va obliga petentul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 275 alin. 6 C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru contestator, în cuantum de 130 lei, va fi avansat din bugetul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C. proc. pen., raportat la art. 592 alin.1 si 2 C. proc.pen., respinge contestația formulată de petentul-condamnat ***** împotriva Sentinței penale nr. *****, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr. *****, ca neîntemeiată.

În baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen. obligă petentul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 275 alin. 6 C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru contestator, în cuantum de 130 lei, va fi avansat din bugetul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în şedinţă publică, azi, *****.

Președinte, Grefier,

***** *****

Domenii speta

Spete similare