Spre deosebire de verificarea periodică privind arestarea inculpatului, pe care instanţa este obligată să o facă în cursul judecăţii, în conformitate cu prevederile art. 3002 şi art. 160b din Codul de procedură penală, instituţie distinctă, cu o procedură diferită (judecata făcându-se, în acest caz, spre exemplu, în condiţii de publicitate), verificarea impusă de art. 3001 reprezintă o etapă procesuală prealabilă, obligatorie, cu o procedură specifică, expres reglementată, ce reclamă o dezbatere separată, în camera de consiliu, asupra menţinerii arestării preventive. Din analiza minutei, dispozitivului şi a considerentelor încheierii recurate, se constată că judecătorul s-a pronunţat - în mod greşit - în conformitate cu prevederile art. 3002 şi art. 160b din Codul de procedură penală, cu eludarea procedurii obligatorii prevăzute de art. 3001 şi art. 159 alin. 3,4,5 şi 11 din Codul de procedură penală. Prin urmare, încheierea primei instanţe a fost casată în totalitate, cauza fiind trimisă în rejudecare la aceasta.
Curtea de Apel Constanța
Contestatii penale. Cereri de înlocuire a măsurii arestării preventive. Obligativitatea pronuntării asupra mentinerii măsurii arestării preventive înainte de expirarea măsurii arestării preventive din cursul urmăririi penale.
Curtea de Apel Galați
Verificarea măsurilor preventive în camera preliminară. Judecarea cauzei în camera de consiliu.
Tribunalul Satu Mare
Cod procedură penală. Luarea măsurii arestării preventive în cursul urmării penale. Traficul de droguri. Îndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege.
Tribunalul Constanța
Arestarea preventiva a minorului cu vârsta sub 16 ani. Obligativitatea stabilirii discernamântului minorului. Modalitatea de stabilire a discernamântului minorului.
Curtea de Apel București
Arestarea preventiva. Revocarea arestarii preventive. Pericolul concret pentru ordinea publica.