Spre deosebire de verificarea periodică privind arestarea inculpatului, pe care instanţa este obligată să o facă în cursul judecăţii, în conformitate cu prevederile art. 3002 şi art. 160b din Codul de procedură penală, instituţie distinctă, cu o procedură diferită (judecata făcându-se, în acest caz, spre exemplu, în condiţii de publicitate), verificarea impusă de art. 3001 reprezintă o etapă procesuală prealabilă, obligatorie, cu o procedură specifică, expres reglementată, ce reclamă o dezbatere separată, în camera de consiliu, asupra menţinerii arestării preventive. Din analiza minutei, dispozitivului şi a considerentelor încheierii recurate, se constată că judecătorul s-a pronunţat - în mod greşit - în conformitate cu prevederile art. 3002 şi art. 160b din Codul de procedură penală, cu eludarea procedurii obligatorii prevăzute de art. 3001 şi art. 159 alin. 3,4,5 şi 11 din Codul de procedură penală. Prin urmare, încheierea primei instanţe a fost casată în totalitate, cauza fiind trimisă în rejudecare la aceasta.
Curtea de Apel Alba Iulia
Arestarea preventivă. Temeiul de arestare prev. de art. 148 alin. 1 lit. a din Codul de procedură penală.
Judecătoria Buhuși
Arestare preventivă
Tribunalul Iași
Restituirea cauzei la procuror în baza art. 300 alin. 2 C.proc.pen. – limitele analizei instanţei; sancţiunea nerespectării dispoziţiilor legale referitoare la începerea urmăririi penale, extinderea acesteia şi trimiterea în judecată, precum şi preze...
Tribunalul Teleorman
Arestare preventivă – aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică în cazul infracţiunilor de ucidere din culpă prevăzute de art. 178 alin. 2 Cp, conducere sub influenţa alcoolului şi părăsirea locului accidentului prev. de art. 87 alin. 1 ş...
Curtea de Apel Galați
Recurs împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului. Îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 143 şi art. 148 lit. f Cod pr. penală pentru a se putea lua această măsură preventivă