Anulare act administrativ

Domeniu asociat: Anulare act administrativ.

Sentinta nr. 2425/03.09.2013

Dosar nr. 7634/105/2012

Reclamanta B I a solicitat in contradictoriu cu paratii UNIVERSITATEA "VALAHIA" DIN TÂRGOVISTE şi CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII ca instanta, prin hotararea ce se va pronunta, sa dispuna anularea deciziei nr. 313/03.04.2012, obligarea paratei UNIVERSITATEA "VALAHIA" la respectarea contractului de studii doctorale nr. 173/09.12.2008, in sensul de a se schimba conducatorul de doctorat, respectiv d-na prof. univ. doctor Maria Niculescu cu d-nul prof. univ. doctor V M, precum si de a i se permite sustinerea tezei de doctorat la termenul stipulat, de 01.10.2004. Totodata, reclamanta a solicitat ca instanta sa se pronunte in principal pe exceptie si in subsidiar pe fond asupra legalitatii hotararii consiliului de administratie nr. 01/02.04.2012, pct. 4, prin care s-a aprobat exmatricularea acesteia.

In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca a formulat cerere de inscriere la doctorat, fiind acceptata pe locuri subventionate cu bursa, iar conducatorul de doctorat a fost desemnata d-na prof. univ. doctor M N. In final a semnat contractul de studii doctorale nr. 173/09.12.2008, avand drept termen limita de sustinere publica a tezei de doctorat data de 01.10.2014. Ca urmare a unor inadvertente in ce priveste relatia cu conducatorul de doctorat, reclamanta a aratat ca a solicitat transferul la d-nul prof. univ. doctor V M.

Decizia de exmatriculare nr. 313/03.04.2012 a fost emisa dupa finalizarea programului de studii doctorale cuprins intre 01.10.2008 si 30.08.2011 si este ilegala intrucat reclamanta a parcurs planul doctoral, a promovat toate examenele, a sustinut toate rapoartele stiintifice conform cerintelor si a frecventat toate activitatile prevazute.

Astfel reclamanta arata ca se considera nedreptatita, dar si discriminata, cata vreme in cuprinsul hotararii nr. 01/02.04.2012, la pct. 2 si 5 s-au aprobat intreruperea studiilor pentru o perioada de 2 ani si respectiv transferul unui alt doctorand la un alt conducator doctoral, solutionandu-se cererile prin aceeasi hotarare, dar si raportat la toti ceilalti doctoranzi ai universitatii, de asemenea aflati in aceeasi situatie.

Prin intampinare, parata UNIVERSITATEA "VALAHIA" DIN TÂRGOVISTE a invocat exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Prahova si exceptia tardivitatii cererii de revocare a deciziei nr. 313/03.04.2012, exceptii respinse de instanta.

Pe fond se arata ca decizia de exmatriculare a fost emisa in mod legal. Reclamanta a fost admisa la studii universitare de doctorat in cadrul Universitatii Valahia din Targoviste, domeniul fundamental Stiinte Economice, domeniul de expertiza Contabilitate, conducator de doctorat prof. univ. doctor M N, studii cu frecventa 3 ani, fara taxa, in baza deciziei de inmatriculare nr. 856/01.10.2008. In acest sens reclamanta a depus cerere de inscriere la doctorat si a optat pentru conducatorul de doctorat d-nul prof. univ. dr. S P, care nu a putut sa o ia in indrumare din lipsa locurilor . Dupa solicitarea repetata a reclamantei, prof. univ. doctor M. N a acceptat sa ii coordoneze activitatea de doctorat, cu conditia angajarii intr-un efort sustinut, de care solicitanta era constienta.

Activitatile publice ale prof. univ. doctor M N, asa cum o pot afirma toti cei care o cunosc nu au impiedicat-o sa fie prezenta sistematic in universitate. Afirmatiile reclamantei cum ca intalnirile cu conducatorul de doctorat erau foarte rare, la 2-3 luni, sunt contrazise de prezenta aproape zilnica in universitate in perioada in care doctoranda ar fi trebuit sa-si finalizeze teza, dupa intoarcerea din stagiul de la Paris.

Afirmatiile privind lipsa de raspuns sau raspunsurile intarziate din partea prof. univ. doctor M N, ca si cele privind lipsa de indrumare ori solicitarea de prelungire a stagiului nu sunt sustinute de dovezi si au caracter defaimator.

In pofida disponibilitatii manifestate de conducatorul de doctorat si a atentionarilor repetate asupra necesitatii aprofundarii cercetarii, doctoranda nu a mai prezentat nici un rezultat al cercetarii sale doctorale in perioada martie 2011 –martie 2012. Doctoranda nu a prezentat nici un fel de material sau o forma incipienta de teza care sa poata fi evaluata de conducatorul de doctorat.

Doctoranda era obligata ca, inainte de expirarea perioadei de 3 ani de la inmatriculare sa finalizeze teza de doctorat si programul de cercetare stiintifica, iar in caz contrar trebuia sa depuna o cerere prin care sa solicite prelungirea perioadei de studii doctorale. Reclamanta nu a depus o astfel de cerere, astfel incat la expirarea perioadei de 3 ani conducatorul de doctorat a propus exmatricularea acesteia.

Fata de aceasta situatie s-a inaintat propunerea de exmatriculare consiliului de administratie care, in unanimitate de voturi, a aprobat exmatricularea reclamantei de la studiile doctorale si in consecinta a emis decizia nr. 313/2012 in conformitate cu prevederile art. 15 lit. c din HG nr. 681/2011 si art. 20 alin. 2 si 3 din Regulamentul de organizare si desfasurare a studiilor universitare de doctorat.

Decizia de exmatriculare este temeinica si legal fundamentata, emisa in baza art. 8 lit. h din contractul de studii nr. 173/09.12.2008, iar faptul ca decizia a fost data la 03.04.2012 dovedeste inca o data buna credinta a conducatorului de doctortat, deoarece in conformitate cu contractul de studii reclamanta trebuia exmatriculata la data de 01.10.2011.

Considera parata ca si-a respectat obligatiile din contractul de studii incheiat cu reclamanta sub nr. 173/09.12.2008, precum si obligatiile din actele aditionale aferente, respectiv nr. 1/09.12.2008 si nr. 174/09.12.2008. Pentru a se schimba un conducator de doctorat reclamanta, in conformitate cu prevederile art. 10 lit. r din contractul nr. 173/09.12.2008, avea obligatia sa solicite printr-o cerere care urma sa fie aprobata de conducerea IOSUD schimbarea conducatorului de doctorat. Reclamanta nu are depusa o astfel de cerere, astfel incat nu se poate retine comparatia cu situatia altor studenti doctoranzi care au aplicat procedura legala

Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata urmatoarele:

Prin decizia nr. 313/03.04.2012 pârâta UNIVERSITATEA "VALAHIA" DIN TÂRGOVISTE a dispus exmatricularea de la studii universitare de doctorat la propunerea conducatorului stiintific d-na prof. univ. doctor M N a reclamantei doctorande B I, inmatriculata la data de 01.10.2008, domeniul fundamental Stiinte Economice, domeniul Contabilitate, studii cu frecventa, fara taxa, cu bursa.

La emiterea deciziei au fost avute in vedere o serie de acte normative (Legea nr. 1/2011, Codul Studiilor universitare de Doctorat –HG nr. 688/2011, Legea nr. 288/2004, OMEC nr. 4491/2005, regulamentul universitatii), precum si hotararea Consiliului de administratie nr. 1/02.04.2012.

Astfel, conform cererii nr. 416/16.08.2008 reclamanta s-a inscris pentru concursul de admitere la doctorat si a fost admisa la studii universitare de doctorat in domeniul fundamental Stiinte Economice, domeniul contabilitate, forma de invatamant cu frecventa, conform deciziei de inmatriculare nr. 856/01.10.2008.

Ulterior, la data de 09.12.2008 reclamanta a incheiat contractul de studii doctorale nr. 173, care la art. 6 prevede ca acesta produce efecte pe durata efectuarii de catre beneficiar a studiilor universitare de doctorat in conformitate cu legislatia in vigoare si cu Regulamentul UVT privind organizarea si desfasurarea doctoratului.

In ce priveste sustinerea reclamatei conform careia decizia de exmatriculare este ilegala intrucat a fost parcurs panul doctoral, au fost promovate toate examenele, iar reclamanta a sustinut toate rapoartele stiintifice conform cerintelor si a frecventat toate activitatile propuse, se retine ca, potrivit contractului incheiat la data de 09.12.2008, conform art. 13 lit. k, doctorandul are obligatia de a realiza in termenele reglementate, programele de studii doctorale, de  a elabora si de a sustine teza de doctorat in conformitate cu legislatia in vigoare si cu regulamentul de organizare si desfasurare a doctoratului.

Studiile universitare de doctorat se finalizeaza prin sustinerea publica a tezei de doctorat, cu alte cuvinte contractul de studii doctorale produce efecte pana la sustinerea tezei de doctorat, deci include nu numai examenele specifice si prezentarea proiectelor de cercetare stiintifica. Distinctia reclamantei nu isi gaseste suport in prevederile legale.

Astfel, conform art. 20 din HG nr. 567/2005 privind organizarea şi desfăşurarea studiilor universitare de doctorat,  persoana admisă la doctorat are pe întreaga perioadă de desfăşurare a acestuia -de la înmatricularea în ciclul de studii de doctorat până la susţinerea publică a tezei de doctorat -calitatea de doctorand.

Totodata, potrivit art. 7 din acelasi act normativ, durata ciclului de studii universitare de doctorat este, de regulă de 3 ani. În situaţii speciale, durata poate fi prelungită cu 1-2 ani, în condiţiile prevăzute de lege.

De asemenea, potrivit art. 11 alin. 1, programul de cercetare ştiinţifică are o durată de 3-4 semestre şi este organizat în domeniul de cercetare prin care s-a consacrat conducătorul de doctorat.

Din prevederile sus aratate rezulta ca indeplinirea programului de cercetare stiintifica nu reprezinta finalizarea contractului de studii, fiind necesar ca doctorandul sa elaboreze si sa sustina public teza de doctorat.

La data emiterii deciziei de exmatriculare 313/03.04.2012 termenul de 3 ani prevazut pentru ciclul de studii universitare de doctorat se implinise in cazul reclamantei.

Desi in actele normative in vigoare la data incheierii contractului de studii doctorale nr. 173/09.12.2008 nu se preved expres toare cazurile in care opereaza exmatricularea doctorandului, tribunalul constata ca legiuitorul a interpretat ca fiind cazuri de exmatriculare toate imprejurarile in care se incalca  de catre doctorand prevederile contractului incheiat (art. 22  din HG nr. 567/2005 - doctorandul exmatriculat pentru neîndeplinirea obligaţiilor prevăzute în ciclul de studii universitare de doctorat pierde statutul de doctorand, iar dacă a fost bursier, el pierde în mod automat şi drepturile de bursă de studii).

Asadar, reclamanta este tinuta sa dovedeasca fie faptul ca nu a incalcat vreo obligatie care ii revenea, conform incheierii contractului de studii doctorale nr. 173/09.12.2008, fie ca astfel de obligatii fiind incalcate, reclamanta nu este totusi in culpa.

In ce priveste prima chestiune, aceea a incalcarii/neindeplinirii obligatiilor, se retine ca reclamanta nu a elaborat si finalizat  teza de doctorat si mai mult, nu a prezentat in linii mari continutul acestei teze in termenul legal de 3 ani de la data inmatricularii.

Desi reclamanta sustine ca nu si-a indeplinit propriile obligatii ca urmare a atitudinii conducatorului stiintific de doctorat, instanta retine ca nu rezulta in ce constau obligatiile neindeplinte de catre conducatorul stiintific si nici care au fost demersurile efectuate.

Reclamanta sustine ca ar fi solicitat prelungirea stagiului, dar nu exista niciun inscris din care sa rezulte acest lucru.

Potrivit art. 22 din OMEC 4491/2005 privind organizarea şi desfăşurarea studiilor universitare de doctorat începând cu anul universitar 2005/2006, schimbarea formei de învăţământ pe parcursul studiilor universitare de doctorat, întreruperea studiilor, schimbarea temei tezei de doctorat sau a conducătorului de doctorat se realizează potrivit clauzelor contractului de studii doctorale şi cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 567/2005. conform art. 18 alin. 1 din HG nr. 567/2005, doctorandul poate solicita conducerii I.O.S.U.D. schimbarea conducătorului de doctorat în cazul în care acesta este indisponibil mai mult de un an sau nu respectă clauzele din contractul de studii.

Astfel, intentia legiuitorului a fost aceea de a permite doctorandului sa obtina printr-o procedura simplificata respectarea si  finalizarea contractului de studii, prin posibilitatea cenzurarii comportamentului conducatorului stiintific (schimbarea acestuia cu un alt conducator.

Reclamanta nu face dovada efectuarii vreunui demers de schimbare a conducatorului stiintific si nici a existentei unei relatii conflictuale cu conducatorul stiintific initial desemnat si acceptat de catre reclamanta prin semnarea contractului de studii doctorale.

In ce priveste legalitatea hotararii consiliului de administratie nr. 01/02.04.2012, se retine ca nu s-au invocat de catre reclamanta motive distincte de cele care priveste decizia nr. 313/03.04.2012, astfel ca sunt valabile considerentele sus aratate.

In ce priveste situatia de discriminare invocata de catre reclamanta, tribunalul constata ca nu au fost indicate situatii identice, respectiv doctoranzi care sa nu fi formulat cereri de schimbare a conducatorului stiintific. Neexistand cazuri comparabile, tribunalul constata ca nu se impune a se cerceta daca imprejurarea in care s-a aflat reclamanta a fost tratata discriminatoriu in raport de situatii de fapt similare.

Fata de aceste considerente, tribunalul a respins actiunea, ca neintemeiata.

Domenii speta

Spete similare