Liberarea provizorie sub control judiciar.Omisiunea instantei de a parcurge cele două etape procesuale. Consecinţă – casarea cu trimitere spre rejudecare

Prin încheierea penala din 13 iunie 2012 pronuntata în dosarul nr.6832/182/2012 a Judecatoriei Baia Mare s-a respins ca inadmisibila în principiu cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpatul R.D.B.

În considerentele încheierii s-a retinut faptul ca la termenul din data de 11 iunie 2012 a fost pusa în discutia partilor admiterea în principiu a cererii de liberare provizorie sub control judiciar, sustinerile fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data,  fiind amânata pronuntarea asupra admisibilitatii cererii pentru termenul din data de 12.06.2012, totodata fiind stabilit termen pentru dezbaterea în fond a cererii la termenul din data de 13.06.2012.

 Analizând cererea de liberare provizorie sub control judiciar din punct de vedere al admisibilitatii, instanta de fond a constatat ca sunt îndeplinite conditiile de forma impuse de art.160 ind.6 al 2 C.pr.penala privind elementele de continut ale cererii.

Sub aspectul conditiilor de legalitate impuse de art.160 ind.2 al.1 C.pr.penala prima instanta a constatat ca limita de pedeapsa stabilita pentru admisibilitatea cererii este depasita în cauza de fata, inculpatul fiind arestat si pentru comiterea infractiunii de tâlharie prevazuta de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c, alin. 2 indice 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal, infractiune pentru care maximul special al pedepsei prevazute de lege este de 20 ani.

Prin urmare, având în vedere decizia data în interesul legii nr.17/2011 a ICCJ, potrivit careia ,, o cerere poate fi inadmisibila doar în situatia în care nu este obiectiv încuviintata de lege…,, conditia limitei de pedeapsa fiind o conditie de legalitate, judecatoria a considerat ca cererea este inadmisibila în principiu motiv pentru care a respins-o, conform dispozitivului.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, prin care a solicitat cercetarea sa în stare de libertate pentru ca este minor iar limitele de pedeapsa prevazute de lege se reduc  cu jumatate dar si pentru ca va solicita aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 Cod procedura penala.

În considerentele deciziei, tribunalul a retinut ca cererea inculpatului a fost discutata în sedinta publica din data de 11 iunie 2012 când acesta si-a însusit-o (fiind formulata de avocatul sau ales), apoi s-a acordat cuvântul asupra admisibilitatii în principiu, aparatorul recurentului-inculpatului si reprezentantul parchetului punând concluzii cu privire la îndeplinirea conditiilor prev. de art.1602 Cod procedura penala. Cauza a ramas în pronuntare cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii  si s-a amânat pronuntarea cu privire la acest aspect pentru data de 12 iunie 2012, fiind fixat termen pentru dezbaterea pe fond a cererii pentru data de 13 iunie 2012. În data de 12 iunie 2012 s-a amânat în continuare pronuntarea pentru data de 13 iunie 2012 când s-a pronuntat încheierea penala recurata în prezenta cauza.

În cazul cererilor de liberare provizorie se parcurg din punct de vedere procedural doua etape distincte: în prima etapa se verifica daca cererile îndeplinesc conditiile formale prev. de art.1606 Cod procedura penala, apoi în cea de-a doua etapa se procedeaza la admiterea lor în principiu, la fixarea unui termen pentru solutionarea lor, la audierea inculpatilor si apoi la dezbaterea cererilor.

În cadrul celei de-a doua etape, respectiv dupa admiterea în principiu a cererilor se verifica daca acestea îndeplinesc conditiile legale prev. de art.1602 alin.1 Cod procedura penala, daca temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive se mentin, daca sunt îndeplinite cerintele prev. de art.1602 alin.2 Cod procedura penala, daca acestea sunt întemeiate, precum si oportunitatea lor (în acest sens s-a pronuntat Înalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr.17/2011 data într-un recurs în interesul legii care are un caracter obligatoriu).

Or, judecatoria nu a urmat aceste etape care sunt obligatorii.

Pe de alta parte, tribunalul a mai constatat si faptul ca cererea s-a respins ca inadmisibila în principiu cu motivarea ca limita de pedeapsa prev. de art.1602 alin.1 Cod procedura penala este depasita. Or, o cerere este inadmisibila în principiu daca ea nu îndeplineste cerintele prev. de art.1606 Cod procedura penala, iar neîndeplinirea conditiilor prevazute de art.1602 alin.1 Cod procedura penala nu constituie un motiv nici de inadmisibilitate a cererii, ci este o conditie de legalitate care se ia în examinare dupa admiterea în principiu a unei asemenea cereri.

Pentru toate aceste motive recursul inculpatului a fost admis, încheierea penala recurata a fost casata integral iar  cauza a fost trimisa spre rejudecare aceleiasi instante.

Domenii speta

Spete similare