Plângere contravenţională, provocarea de scandal, analizarea probelor, soluţie de admitere

Dosar nr. 9601/225/2007 plângere contravenţională

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul verbal de contravenţie seria AZ nr.0480006/22.10.2007 încheiat de IPJ Mehedinţi, petentul Mladin Ion Neluţu a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de 200 lei, reţinându-se că aceasta a săvârşit contravenţia prevăzută de art. 2 pct.26 şi sancţionată de art. 3 alin.1 lit. b din legea 61/1991 republicată.

S-a reţinut că în data de 22.10.2007, ora 02,30, aflându-se în faţa cafe-barului SC Phoenix SRl situat pe str.Calea Timişoarei din Drobeta Tr.Severin, petentul Mladin Ion Neluţu l-a agresat fizic pe numitul Modîlcă Ştefan, provocându-l la scandal.

Verificând potrivit art. 34 alin.1 din OG nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei contestat, instanţa reţine că acesta a fost încheiat cu respectarea dispoziţiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de constatare a contravenţiei, instanţa reţine că în data de 22.10.2007, ora 02,30, unul din fraţii petentului, aflându-se în faţa cafe-barului SC Phoenix SRl situat pe str. Calea Timişoarei din Drobeta Tr.Severin, l-a agresat fizic pe numitul Modîlcă Ştefan, provocându-l la scandal, petentul nefiind de faţă la acest incident.

Pentru a reţine această situaţie de fapt, instanţa a avut în vedere declaraţia martorului asistent Modîlcă Vasilica care a arătat că în data 22.10.2007, cumnatul său Modîlcă Ştefan a fost agresat de o persoană numită „Rechinul”, pe care a identificat-o ulterior ca fiind unul din fraţii petentului. A mai arătat aceasta că  petentul  nu a participat la scandalul respectiv, iar petentul şi fraţii săi au aceeaşi poreclă, respectiv „Rechinul”.

De asemenea, din declaraţia dată de martorul asistent Modîlcă Vasilica în faţa organului constatator (fila 7), rezultă că martora cunoştea doar porecla persoanei care l-a agresat pe Modîlcă Ştefan, aceasta precizând că este posibil să fi făcut o confuzie, întrucât cei trei fraţi Mladin au fizionomii asemănătoare. Mai mult din raportul agentului constatator (fila 9),  rezultă că persoana sancţionată mai are trei fraţi apropiaţi ca vârstă şi cu fizionomii asemănătoare, iar identitatea acesteia s-a stabilit pe baza declaraţiilor lui Modîlcă Vasilica şi Modîlcă Ştefan, persoane care cunoşteau cu certitudine decât porecla agresorului, aşa cum rezultă din declaraţiile lor date în faţa organului constatator (filele 7, 8) şi declaraţia dată de Modîlcă Vasilica în faţa instanţei (fila 45). De asemenea, din declaraţiile martorelor Blujdea Liliana Andreea şi Mladin Nicoliţa rezultă că petentul are mai mulţi fraţi, cu toţii având porecla „ Rechinul”, iar la data incidentului, petentul nu se afla în ţară.

Faţă de cele expuse, instanţa constată că petentul nu se face vinovat de săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 2 pct.26  din Legea nr. 61/1991 republicată, motiv pentru care urmează să admită plângerea contravenţională formulată de petentul Mladin Ion Neluţu, să anuleze procesul verbal seria AZ nr.0480006/22.10.2007 încheiat de IPJ Mehedinţi şi să dispună exonerarea petentului de plata amenzii contravenţionale aplicate.

Domenii speta

Spete similare