Prin sentinţa civilă nr. 1773/31.08.2009 Judecătoria Fălticeni a admis plângerea contravenţională formulată de către petenta comuna Forăşti în contradictoriu cu intimata ANRMAP şi a anulat procesul verbal de contravenţie seria AR nr. 00472/14.05.2009 prin care aceasta a fost sancţionată cu amendă de 70.000 lei pentru săvârşirea contravenţiei prev. de art. 293 lit.d din OG 34/2006 care constă în faptul că la data de 01.09.2008 a încheiat contractul de asociere nr. 2737 prin care şi-a propus realizarea unor acţiuni de mărire a siguranţei rutiere. Prin plângerea introdusă pe rolul instanţei, petenta a solicitat anularea procesului verbal de contravenţie menţionat deoarece contractul încheiat cu SC Codec SRL nu este un contract de achiziţie publică sau de concesiune de servicii conform OUG 34/2006 ci un contract administrativ de asociere în participaţiune încheiat în temeiul art. 215/2001.
Instanţa a reţinut că prin contractul de asociere nr. 2737/01.09.2008 încheiat cu SC Codec SRL părţile contractante şi-au propus asocierea în vederea realizării unor acţiuni de creştere a siguranţei rutiere supervizată de către IPJ Suceava, iar unitatea contractantă a considerat în mod greşit convenţia drept un contract de achiziţie publică de servicii în condiţiile în care nu se încadrează în anexele 2 A şi 2 B din art. 6 al OUG 34/2006.
Judecătoria Beiuș
Plângere contravenţională. Neachitarea taxei de utilizare a drumurilor naţionale (rovinieta). Existenţa unui contract de leasing cu privire la autovehiculul respectiv. Consecinţe în planul răspunderii contravenţionale. Sancţionarea societăţii de l...
Judecătoria Călărași
Contestaţie la executare. Prescripţia dreptului de executare a sancţiunii contravenţionale aplicate. Art. 14 alin. 1 din OG 2/2001
Tribunalul Arad
Plângere contravenţională
Tribunalul Arad
Contravenţie rutieră
Judecătoria Bacău
Plângere contravenţională