Starea de concurs de infractiuni cu o pedeapsa aplicata printr-o alta sentinta nedefinitiva

Condamna pe inculpatul MM la 5(cinci) luni  inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat  prevazuta si pedepsite de art 208 alin 1 raportat la art 209 alin 1 lit g si i cod penal cu retinerea art 74 lit c teza I, alin 2 si art 76 lit c cod penal, in dauna partii vatamate MM.

 Constata ca inculpatul este in stare de concurs cu fapta pentru care a fost sanctionat cu  pedeapsa de 4 luni inchisoare cu executare aplicata prin sentinta penala 312/12.04.2006 a Judecatoriei Hârlau pronuntata in dosar 1788/2005.

 In baza disp art 33 lit a cod penal si art 34 lit b cod penal contopeste pedeapsa aplicata prin sentinta anterioara cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta,  inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de de 5 luni  inchisoare.

 Interzice inculpatului MM  exercitarea drepturilor prevazute la art 64 lit a,  b, c,  cod penal raportat la  art 71 cod penal.

 In baza art 88 alin 1 din Codul penal deduce preventia de la 31.05.2006 pâna la data de 12.07.2006 si retinerea din data de 30.05.2006, precum si din data de 28.10.2005-25.01.2006 din sentinta penal  312/2006.

 Pentru a se pronunta astfel instanta a avut in vedere:

Din probele administate a reiesit  fara îndoiala vinovatia inculpatului în savârsirea a infractiunii de furt calificat, instanta apreciind ca sustinerile acestui inculpat cu privire la nevinovatia sa nu sunt întemeiate.

 In drept, fapta inculpatului M M de  a patrunde in locuinat partii vatamate pe timp de noapte prin efractie  de unde a sustras un bunuri mobile intruneste elementele constitutive ale infractiunii  furt calificat prevazuta si  pedepsite  de art  208 alin 1 raportat la art 209 lit g si i  cod penal.

 Instanta retine ca inculpatul este condamnat la o pedeapsa de 4 luni prin sentinta 312/2006 a Judecatoriei Harlau, sentinta nedefinitiva asa cum rezulta din referatul de la executari penale.

 Vazand dispozitiile art 33 lit a cod penal care prevad ca , exista concurs de infractiuni daca infractiunile au fost savarsite inainte de se fi pronuntat o hoatarare de condamanare definitiva pentru vreuna din ele. Conditia are in vedere inexistenta unei condamanri definitive pentru vreuna din infractiunile comise, de aceeasi persoana, conturand astfel principalul criteriu distinctiv fata de recidiva. Instanta considera ca aceasta conditie este indeplinita chiar daca inculpatul  a fost condamant pentru o infractiune savarsita anterior dar hoatatrea nu este definitiva(sentinta 312/2006 a Judecatoriei Harlau) la data savarsirii noii infractiuni si a hotararii prin care s-a stabilit noua vinovatie. Fata de aceste aspecte retinute, fata de faptul ca a fost pusa in discutia partilor oportunitatea retinerii starii de concurs real de infractiuni prevazuta de art 33 lit a cod penal.

Domenii speta

Spete similare