Anulre parţială a titlului de proprietate

Prin acţiunea civilă promovată la această instanţă şi înregistrată cu nr. 197/230/27.02.2009,aşa cum a fost precizată de către procuratorul acesteia în şedinţa publică din 19 martie 2009, reclamata S. A. le-a chemat în judecată pe pârâtele Comisia Locală de aplicare a Lg. nr. 18/1991 Brădeşti şi Comisia Judeţeană de aplicare a Lg. nr.18 /1991 Dolj pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea absolută parţială a titlului de proprietate nr. 515-45326/1995 emis pe numele  moştenitorilor defunctului G. E. A. cu privire la întinderea  suprafeţei de 980 m.p. teren extravilan situat în T.64 P.139 şi obligarea pârâtelor la emiterea unui nou titlu de proprietate în care  să se înscrie corect  suprafaţa de 1400  m.p. cât este corect.In motivare, reclamanta a arătat că este nepoata defunctului G. E. A.şi fiica defunctei S.A. C.  şi că moşteneşte terenul în suprafaţă de 980 m.p. situat în T… P… în urma dezbaterii succesiunii de pe urma mamei sale conform certificatului de moştenitor  autentifica sub nr. 57/2007 .A mai arătat reclamanta că a fost obligată să promoveze prezenta acţiune întrucât a intenţionat să vândă suprafaţa respectivă , însă acest lucru nu a fost posibil deoarece la întocmirea documentaţiei cadastrale s-a constatat o suprafaţă mai mare decât cea dobândită prin certificatul de moştenitor.In drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 11 din Lg. 18/1991 ,iar în dovedire, a depus la dosar copia T.P. nr. 515 – 45326/1995, planul de amplasament şi delimitare a imobilului, actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 259 din 31.01.2003,certificatul de moştenitor  nr. 56/23.03.2007, certificatul de deces al defunctei S.C., încheierea nr. 87372 dată în dosarul nr. 87372/2008 de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj şi referatul nr. 663 din 03.12.2008 la cererea nr. 87372/18.11.2008 întocmit de aceeaşi instituţie.Din oficiu, instanţa a dispus efectuarea unei adrese către Comisia Locală de Fond Funciar  Brădeşti pentru a comunica  toată documentaţia necesară emiterii titlului de proprietate contestat.Cu adresa nr. 1048/06.03.2009 Primăria comunei Brădeşti a comunicat , în xerocopie  cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 147/13.03.1991, anexa 3 cu moştenitorii autorului S.A. şi copia  registrului agricol din perioada 1959-1963.La data de 06.03.2009 pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Brădeşti a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii pe considerentul că suprafaţa solicitată de reclamantă nu corespunde  situaţiei  existenţei legale pe care o are aceasta în actele de proprietate la nivelul instituţiei . A precizat pârâta că  moştenitorilor autorului S.  A.,respectiv S. C. şi G. I. s-a validat suprafaţa  de până la 1000 m.p. conform Lg. nr.18/1991.

In drept, s-au invocat dispoziţiile art. 115 C.pr.civ. şi s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispoziţiilor art. 242 C.pr.civ.Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine că în urma cererii de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991, numiţilor S. A. C. şi G. A I. calitate de moştenitori ai defunctului G. E A. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 3,68 ha teren situată în com . Brădeşti, sat Tatomireşti, eliberându-li-se în acest sens Titlul de Proprietate nr. 515-45326 din 05.05.1995.Prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr 259/31.01.2003 terenurile a căror proprietate a fost reconstituită prin titlul de proprietate anterior amintit au fost partajate între G. I. S.C., terenul extravilan arabil în suprafaţă de 980 mp aflat în Tarlaua ..arcela  fiind atribuit coproprietarului S.C.La data de 30.06.2006 S. C. a decedat, moştenitor acceptant fiind S.A. cu o cotă de 1/1, fiind străini de succesiune prin neacceptare S. L. şi S.I. conform certificatului de moştenitor nr. 56/23.03.2007.Prin cerere nr. 87372/18.11.2008 adresată O.C.P.I. Dolj a fost solicitată înscrierea dreptului de proprietate în Cartea Funciară în baza Actului de Partaj Voluntar.Cererea a fost respinsă prin Încheierea nr. 87372/16.01.2009 a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj.La întocmirea documentaţiei cadastrale, expertul topografie, geodezie şi cadastru G. Ş. a întocmit Plan de Amplasament şi Delimitare a Imobilului, din măsurătorile efectuate rezultând faptul că terenul aflat în posesia reclamantei în Tarlaua ..  are o suprafaţă de 1434 mp.Se constată astfel că între suprafaţa indicată în titlul de proprietate, 980 mp şi suprafaţa măsurată, 1434 mp, există o diferenţă de 454 mp, diferenţă de suprafaţă pe care reclamanta doreşte în fapt să o aibă înscrisă în titlul de proprietate.Conform registrului agricol al com. Brădeşti din anii 1959-1963 (fila 26), defunctul S. A. a avut în proprietate suprafaţa de 3,68 ha, suprafaţă de teren a cărei proprietate a fost reconstituită în totalitate în temeiul Legii 18/1991, în Titlul de Proprietate nr . 515-45326 fiind cuprinse suprafeţe de teren totalizând 3,68 ha.Rezultă astfel că pentru întreaga suprafaţă de teren la care aveau dreptul moştenitorii defunctului S.A. a fost reconstituit dreptul de proprietate.Aşa cum şi rezultă din declaraţia reprezentantului reclamantei (fila 20), proprietarii au cunoscut încă de la data punerii în posesie faptul că ocupă o suprafaţă de teren mai mare decât cea la care aveau dreptul, cu motivarea că terenul din T 64 P 139 este la margine şi alte persoane vor trece pe acel teren, diferenţa de teren constituind în concluzie o despăgubire dată de reprezentantul comisiei locale ad-hoc, fără nici un temei legal.Nu constituie însă un motiv de nulitate a titlului de proprietate faptul că reclamanta ocupă o suprafaţă de teren mai mare decât cea la care are dreptul.Aşa cum rezultă din art. 11 alin 3 din Legea 18/1991, articol invocat de reclamantă, "Stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situaţiei terenurilor deţinute de cooperativa agricolă de producţie la 1 ianuarie 1990, înscrisă în sistemul de evidenţă a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectată cu înstrăinările legal efectuate de către cooperativă până la data intrării în vigoare a legii", la întocmirea Titlului de Proprietate a cărui anulare se solicită fiind respectate aceste condiţii.Reclamanta nu a invocat nici un alt motiv de nulitate a titlului de proprietate, limitându-se a indica faptul că nu a putut înstrăina acest imobil datorită faptului că nu poate înscrie în cartea funciară imobilul datorită diferenţei de teren în plus ce a fost identificată la măsurători.Nici unul din aspectele indicate de reclamantă nu constituie un motiv de nulitate, reclamanta urmărind în fapt ca prin admiterea acţiunii să dobândească proprietatea suprafeţei de teren de 454 mp pentru care nu posedă nici un titlu de proprietate şi stabilirea dreptului de proprietate pentru o suprafaţă mai mare decât suprafaţa cuvenită conform legilor fondului funciar.Prin admiterea acţiunii s-ar ajunge în fapt la o reconstituire a dreptului de proprietate pentru o suprafaţă mai mare decât cea la care a avut dreptul autorul reclamantei, reclamanta nejustificând însă faptul că a ocupat o suprafaţă cu mult superioară cele înscrise în titlul de proprietate şi a construit un imobil fără autorizaţie pe acest teren, nimic neîmpiedicând-o pe reclamantă să respecte titlul de proprietate şi să îşi exercite posesia doar pe suprafaţa de teren ce i-a fost reconstituită prin titlul de proprietate.

Întrucât titlul de proprietate a fost corect emis şi  nu există nici un motiv de nulitate a acestuia, instanţa va respinge cererea de anulare a titlului ca neîntemeiatăRespinge acţiunea formulată de reclamant S. A., domiciliată în  comuna Brădeşti, sat Tatomireşti, jud. Dolj în contradictoriu cu Comisia Locală de Aplicare a Legii 18/1991 Brădeşti şi Comisia Judeţeană de Aplicare a Legii 18/1991 Dolj, având ca obiect anulare parţială Titlului de Proprietate nr. 515-45326/05.05.1995 ca neîntemeia

Domenii speta

Spete similare