Iesire din indiviziune

Tip speta -Sentinta  Civila NR. 303/26.04.2012

Domeniu-iesire din indiviziune

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Macin sub nr. ....., reclamanta B.I. în contradictoriu cu pârâtii M.L.  sa. a solicitat iesirea din indiviziune asupra terenului situat în extravilanul orasului Macin, jud. Tulcea, în suprafata de 5000 mp, asupra terenului situat în extravilanul com. Smârdan, jud. Tulcea, în suprafata de 1 ha si 5000 mp si asupra terenului situat în extravilanul orasului Macin, jud. Tulcea, în suprafata de 3 ha, iar ca modalitate de împartire, reclamantei sa-i fie atribuit terenul situat în extravilanul orasului Macin în suprafata de 5000 mp, urmând ca restul de pâna la 6667 mp sa îi fie atribuiti acesteia din terenul situat în extravilanul com. Smârdan.

În motivarea actiunii se precizeaza ca, atât reclamanta cât si M.L.,B.C.S., sunt mostenitoarele defunctei C.M., a carei masa succesorala este compusa din dreptul de proprietate asupra terenului situat în extravilanul orasului Macin, jud. Tulcea, în suprafata de 5000 mp, dreptul de proprietate asupra terenului situat în extravilanul com. Smârdan, jud. Tulcea, în suprafata de 1 ha si 5000 mp si cota indiviza de 1/2 din dreptul de proprietate asupra terenului situat în extravilanul orasului Macin, jud. Tulcea, în suprafata totala de 3 ha, restul cotei de 1/2 din dreptul de proprietate asupra acestui teren apatinând defnctului Cosoveanu Fedot.

Cererea nu a fost întemeiata în drept.

În sustinerea cererii au fost anexate, în copie, certificat de deces C.M., certficate de mostenitor nr.160, nr.161 si nr.607, anexa 24, extras din registrul de deces  C P., titlu de proprietate nr.6361/1993, nr.70179/2000 si nr.25422/1993, acte de stare civila (filele 5-15), încheiere nr.1167/2011, certficate de atestare fiscala (filele 31-34), anexa 24 si extras din registrul de deces C.F, D. V (filele 58-61, 112-113), C.A si G. I (filele 74, 75, 138), încheieri privind cauza succesorala a defunctilor C. A si G. I. (filele 81, 114).

Pârâtele, legal citate, nu au formulat întâmpinare, însa pârâta M. L s-a prezentat în instanta precizând ca este de acord cu admiterea actiunii în sensul de a se dispune iesirea din indiviziune însa în varianata 1 de lotizare propusa de expert, echitabila pentru toate partile.

În cauza au fost încuviintate si administrate proba cu înscrisuri si proba cu expertiza tehnica imobiliara, fiind întocmit raport de expertiza tehnica imobiliara de catre expert tehnic P.S (filele 141-147).

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Asa cum se atesta prin actele de stare civila depuse la dosar, precum si certificatul de mostenitor nr.161/16.06.2008 (fila 6), reclamanta si pârâtele M. L.  si  B. C.S sunt mostenitoarele legale ale defunctei C. M, decedata la data de 24.08.2000, fiecare având cota de 1/3 din masa succesorala. De pe urma defunctei au ramas ca bunuri ce compun masa terenul situat în extravilanul orasului Macin, jud. Tulcea, în suprafata de 5000 mp, terenul situat în extravilanul com. Smârdan, jud. Tulcea, în suprafata de 1 ha si 5000 mp si cota indiviza de 1/2 din terenul situat în extravilanul orasului Macin, jud. Tulcea, în suprafata totala de 3 ha, restul cotei de 1/2 din dreptul de proprietate asupra acestui teren apatinând defunctului C.F. Bunurile au fost dobândite de defuncta prin mostenire de la defunctul sot C.P, în baza certificatelor de mostenitor nr. 161/16.06.2008 si nr.607/1994 (filele 6, 7), care la rândul lui le-a dobîndit prin reconstituirea dreptului de proprietate conform titlurilor de proprietate nr.6361/2.04.1993, nr.70179/22.02.2000 si nr.25422/03.11.1993 (filele 11-14).

Potrivit art. 728 C.civ., nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune. Un coerede poate oricand cere imparteala succesiunii, chiar cand ar exista conventii sau prohibitii contrare.

Art. 6735 alin. (2) C.proc.civ. - Instanta va face împarteala în natura. În temeiul celor stabilite potrivit alin. 1, ea procedeaza la formarea loturilor si la atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o suma de bani.

Art. 6739 C.proc.civ. - La formarea si atribuirea loturilor, instanta va tine seama, dupa caz, si de acordul partilor, marimea cotei-parti ce se cuvine fiecareia ori masa bunurilor de împartit, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împarteala, au facut constructii, îmbunatatiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.

Împarteala sau partajul este operatia prin care se atribuie fiecarui coproprietar o parte diviza, determinata materialmente din lucru, în loc de partea indiviaza abstracta, pe care o avea pâna atunci, valoarea partii divize fiind proportionala si echivalenta cu cea a partii indivize anterioare, prin împarteala punându-se capat indiviziunii.

Daca este posibil, partajul se va face în natura iar numai daca prin împarteala în natura s-ar ajunge la o faramitare excesiva, împarteala se va realizeaza prin atribuirea bunului coindivizarului celui mai îndreptatit, cu obligatia pentru acesta din urma de a plati o sulta celorlalti coindivizari care sa fie egala cu cota-parte ce i se cuvine fiecaruia.

În cauza, pentru formarea loturilor fiind necesare masuratori, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice imobiliare, fiind efectuat raport de expertiza tehnica imobiliara de catre expert tehnic Paun Stefan (filele 141-146), din care reiese ca bunurile sunt comod partajabile.

Instanta retine ca,  urmare a masuratorilor, a calculelor efectuate, a propunerilor de lotizare coroborate cu planurile parcelare si titlurile de proprietate, experul a constatat ca terenurile în litigiu sunt situate în extravilanul orasului Macin, com. Smârdan si a com.Jijila, dobândite în baza titlurilor de proprietate nr.70179/22.02.2000, nr.25422/03.11.1993 si nr.6361/02.04.1993 cu o suprafata totala de 50000 mp, dupa cum urmeaza:

-extravilanul com.Smârdan conform titlului de proprietate nr.70179/22.02.2000 - în tarla 26, parcela 173/86, delimitata pe schita prin punctele 1,2,3,4 - suprafata de 15000 mp (fila 150),

- extravilanul com. Jijila- corect, desi titlul de proprietate nr.25422/03.11.1993 a fost emis în extravilanul orasului Macin - în tarla 25- acesta fiind numarul corect al tarlalei, REPEDEA (asa cum este mentionat în titlu) fiind denumirea toponemica, corect fiind parcela A1 nu L1, delimitata pe schita prin punctele 16,15,18,17- suprafata de 10000 mp (fila 157),

- extravilanul com. Jijila- corect, desi titlul de proprietate nr.25422/03.11.1993 a fost emis în extravilanul orasului Macin - în tarla 25- acesta fiind numarul corect al tarlalei, REPEDEA (asa cum este mentionat în titlu) fiind denumirea toponemica, corect fiind parcela A1 nu L1, delimitata pe schita prin punctele 7,13,14,10- suprafata de 10000 mp (fila 164).

De altfel, conform proceselor verbal de receptie nr.12/2012 si nr.11/2012 emise de OCPI Tulcea (filele 155, 162), lucrarile au fost admise cu mentiunea ca amplasamentul terenului este în extravilanul oras Macin conform limitelor actuale, CORECT este extravilanul com. Jijila.

- extravilanul orasului Macin - în tarla 14, parcela 381/2, delimitata pe schita prin punctele 24,30,29,31,25 (fila 171) este în suprafata de 15000 mp cumulata, conform titulurilor de proprietate nr.25422/1993 si nr.6361/1993, cu precizarea ca numarul corect al parcelei este 381/2 si deoarece suprafetele din cele doua titluri sunt vecine a procedat la comasarea acestora pentru a se evita o parcelare excesiva.

În speta, cu privire la modalitatea de partajare a imobilelor terenuri în litigiu, instanta urmeaza a tine cont de varianta 1 de lotizare din raportul de expertiza tehnica întocmit în cauza de catre expert tehnic Paun Stefan, raportul de expertiza, cu planuri anexa aferente, urmând a fi omologat de catre instanta, deoarece în raport de art. 6735 si art. 6739 C.proc.civ., instanta apreciaza ca modalitatea de partajare care satisface atât criteriile de împarteala prevazute de lege, cât si principiul echitatii, este varianta 1 .

Prin urmare, fata de aceste argumente, instanta va dispune sistarea starii de indiviziune, urmând a atribui reclamantei B. I.  lotul nr.1, în suprafata totala de 11667 mp teren, din care:

- tarla 26, parcela 173/86, extravilan com. Smârdan, identificat si delimitat în raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 2,6,5,3 (fila 151);

- tarla 25, parcela A1, extravilan com. Jijila - 1667 mp, identificat si delimitat în raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 21,16,15,22 (fila 158);

- tarla 25, parcela A1, extravilan com. Jijila - 1667 mp, identificat si delimitat în raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 9,10,7,8 (fila 165);

- tarla 14, parcela 381/2, extravilan loc.Macin - 3333 mp, identificat si delimitat în raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 29,31,27,28,30 (fila 172).

De asemenea, instanta va atribui pârâtelor M. L. si B. C. S. lotul nr.2, în suprafata totala de 23333 mp teren, din care:

- tarla 26, parcela 173/86, extravilan com. Smârdan, identificat si delimitat în raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 6,1,4,5 (fila 151);

- tarla 25, parcela A1, extravilan com. Jijila - 3333 mp, identificat si delimitat în raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 22,20,19,21 (fila 158);

- tarla 25, parcela A1, extravilan com. Jijila - 3333 mp, identificat si delimitat în raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 8,11,12,9 (fila 165);

- tarla 14, parcela 381/2, extravilan loc.Macin - 6667 mp, identificat si delimitat în raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 27,26,23,28 (fila 172),

iar pârâtilor  C. G., C. N. P., D. I, D. M., P. M. M., C. A. D, instanta le va atribui lotul nr.3, în suprafata totala de  15000 mp teren, din care:

- tarla 25, parcela A1, extravilan com. Jijila - 5000 mp, identificat si delimitat în raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 20,18,17,19 (fila 158);

- tarla 25, parcela A1, extravilan com. Jijila - 5000 mp, identificat si delimitat în raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 12,11,13,14 (fila 165);

- tarla 14, parcela 381/2, extravilan loc.Macin - 5000 mp, identificat si delimitat în raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 26,25,24,23 (fila 172).

Raportat la disp.art.274 Cod proc.civ. si la concluziile scrise depuse de reclamant în care solicita obligarea pârâtilor doar la plata diferentei onorariului de expertiza în cuantum de 1228 lei (achitat de reclamanta conform chitantei nr.2884387/1/25.04.2012), instanta va dispune obligarea pârâtilor la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanta, dupa cum umeaza:

-pârâtele  M.L. si B.C. S., în solidar, la plata sumei de 614 lei,

-pârâtii  C. G., C. N. P., D. I., D. M., P.M. M., C. A. D., în solidar, la plata sumei de 614 lei.

Red.Jud.FMI/2ex/15.05.2012

1

Domenii speta

Spete similare