Contraventii

Sentinţă civilă 1560 din 26.02.2009


 CONTRAVENŢII

Pe data de 14.10.2008, pe rolul acestei instanţe, sub nr. 9552/236/2008 a fost înregistrată plângerea formulată de contestatorul DPG împotriva procesului verbal de contravenţie seria CC nr. 1630792 încheiat pe data de 13.10.2008 de agentul constatator IPJ GR.

În fapt, contestatorul a arătat că în seara de 13.10.2008 în jurul orele 21,40 conducea auto marca OV cu nr. de înmatriculare TR 04 GYX, proprietate personală, pe DN 6 pe raza com. G, din direcţia de mers B  – A, iar la intersecţia cu DN drumul ce merge spre GR a trecut de pe banda 1 pe banda 2 semnalizând de mers spre GR, moment în care a fost oprit de un echipaj de poliţie, i s-a adus la cunoştinţă că o să fie sancţionat.

Mai arată contestatorul că a fost sancţionat pe nedrept şi depune în acest sens contestaţie împotriva procesului verbal.

Contestatorul a anexat la plângere o xerocopie a procesului verbal de contravenţie atacat prin care i s-a aplicat amenda de 540 lei pentru comiterea contravenţiilor prevăzute de art. 120 lit. i HG 1391/2006 şi art. 100 alin. 3 din OUG 195/2002 şi art. 147 pct. 1 HG 1391/2006 şi art. 101 alin. 2 din OUG 195/2002.constând în faptul că pe data de 13.10.2008 ora 21,40 în timp ce conducea pe DN 6 în localitatea Ghimpaţi, jud. Giurgiu, autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare TR 04 GYX a efectuat manevra de depăşire a autoutilitarei  TR 05 MPR în intersecţia DN6 cu DN5B.

Analizând materialul probatoriu aflat la dosarul cauzei instanţa a reţinut următoarele aspecte:

Potrivit dispoziţiilor art. 120 alin. 1 lit. a din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 aprobat prin HG 1391/2006 se interzice depăşirea vehiculelor în intersecţii cu circulaţie nedirijată, iar potrivit dispoziţiilor art. 147 pct. 1 din acelaşi act normativ conducătorul de autovehicul este obligat să aibă asupra sa actul de identitate permisul de conducere, certificatul de înmatriculare, precum şi celelalte documente prevăzute de legislaţia în vigoare.

Potrivit dispoziţiilor art. 100 alin. 3 lit. e OUG 195/2002 constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii contravenţionale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile nerespectarea de către conducătorul de autovehicul a regulilor privind depăşirea.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG 195/2002 constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută de clasa a III-a de sancţiuni nerespectarea obligaţiei conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute de art. 35 (documentele de identitate, permisul de conducere, documentul de înmatriculare ori de înregistrare a vehiculului condus).

Potrivit dispoziţiilor art. 16 alin. 1 OG 2/2001 procesul verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu printre altele, descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită precum şi indicarea actului normativ prin care se sancţionează contravenţia.

Reţine instanţa că în cuprinsul procesului verbal agentul constatator a descris în fapt o singură faptă contravenţională, anume nerespectarea regulilor privind depăşirea vehiculelor, iar la temeiul legal alături de textul legal ce stabileşte această contravenţie a mai menţionat şi temeiul de drept al contravenţiei privind nerespectarea obligaţiei conducătorului auto de a avea asupra sa documentele, de care însă nu a făcut nici o vorbire la descrierea în fapt.

Potrivit dispoziţiilor art. 10 OG 2/2001, dacă aceeaşi persoană a săvârşit mai multe contravenţii, sancţiunea de aplică pentru fiecare contravenţie, iar când a fost constatate prin acelaşi proces verbal ele se cumulează fără a putea depăşi dublul maximului amenzii prevăzută pentru contravenţia cea mai gravă.

Reţine instanţa că prin procesul verbal agentul constatator a stabilit amenda în cuantum de 540 lei reprezentând 10 puncte – amendă.

Ori pentru contravenţia prev. de art. 100 alin. 3 lit. e se prevede amenda prevăzută de clasa a II – a de sancţiuni, anume 4 – 5 puncte – amendă conform art. 98 alin. 4 lit. b, în timp ce pentru contravenţia prev. de art. 101 alin. 1 pct. 18 se prevede amenda prevăzută de clasa a III – a de sancţiuni anume 6-8 puncte amendă conform art. 98 alin. 4 lit. C.

Ar rezulta astfel că agentul constatator ar fi aplicat cumulat sancţiunea amenzii pentru cele două contravenţii, fără însă ca în prealabil să stabilească distinct sancţiunea amenzii pentru fiecare contravenţie.

Reţine astfel instanţa că agentul constatator a întocmit procesul verbal cu încălcarea dispoziţiilor art. 16 alin. 1 OG 2/2001 privitor la descrierea faptei contravenţionale şi invocarea temeiului legal, descriind o singură faptă şi menţionând temeiurile a două fapte şi a dispoziţiilor art. 10 OG 2/2001, în sensul că a stabilit sancţiunea cumulată pentru două contravenţii, fără ca în prealabil să stabilească sancţiunea specifică pentru fiecare în mod distinct.

Pe fondul cauzei, faţă de fapta descrisă în cuprinsul procesului verbal ca fiind contravenţie instanţa reţine că din depoziţia martorului ocular audiat menţionat şi în procesul verbal, depăşirea nu s-a efectuat în intersecţie, ci înainte de aceasta, într-o zonă nesupusă vreunei restricţii.

Din aceste considerente, în baza dispoziţiilor art. 31 – 33, art. 10, art. 16 alin. 1 toate din OG 2/2001, art. 120 alin. 1 lit. a şi art. 147 pct. 1 din HG 1391/2006, art. 98 alin. 4 lit. b, c, art. 100 alin. 3 lit. e, art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG 195/2002, instanţa a admis plângerea, iar în consecinţă a anulat procesul verbal ca nelegal şi netemeinic încheiat.