Acţiune răspunderea patrimonială a angajatorului. Cadru didactic. Angajare pe post

Ordinul MECTS nr. 6239/2012;

Codul muncii: art. 253.

Cauza răspunderii patrimoniale este legată de procedura de afişare, verificare, publicare, prevăzută de Ordinul MECTS nr. 6239/2012, care este anterioară şi totodată constituie un element care stă la baza emiterii deciziei de numire.

Imposibilitatea reclamantului intimat de a-şi desfăşura activitatea pe postul scos la concurs şi pentru care a obţinut repartizarea prin decizia nr. 46/2013, este cauzată de apelantul pârât, fiind întrunite elementele răspunderii patrimoniale, prevăzute de art. 253 din Codul muncii.

Prin sentinţa civilă nr. 1698 din 26 noiembrie 2014 pronunţată de Tribunalul Mureş, secţia civilă, în dosar nr. 1292/102/2014, s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş, şi, pe fondul cauzei, s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de reclamantul M. S. M., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş, a obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantului a unei despăgubiri egale cu toate drepturile salariale, indexate şi reactualizate, şi cu valoarea tichetelor de masă ce i s-ar fi cuvenit reclamantului dacă ar fi fost angajat pe postul de profesor educaţie fizică şi sport, despăgubiri cuvenite pentru perioada cuprinsă între data de 20.09.2013 şi data pronunţării prezentei hotărâri, a respins restul pretenţiilor formulate de reclamant, ca neîntemeiate, a obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantului a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. S-a respins acţiunea civilă formulată de reclamantul M. S. M., în contradictoriu cu pârâta Şcoala Gimnazială Ibăneşti. Instanţa de fond a dispus obligarea reclamantului la plata în favoarea pârâtei a sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, respingând restul sumelor solicitate cu acest titlu.

Instanţa de fond a reţinut că excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul  Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş este neîntemeiată, reţinând că potrivit prevederilor art.57 alin.1 din Metodologia-cadru privind mobilitatea personalului didactic din învăţământul preuniversitar în anul şcolar 2013-2014, anexă la Ordinul MECTS nr.6239/2012, Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş este răspunzător de modul de întocmire a listelor cu posturile vacante şi de modul în care se desfăşoară concursul pentru ocuparea posturilor didactice vacante.

Pe fondul cauzei, prima instanţă a redat succesiunea împrejurărilor care, împreună, constituie starea de fapt a cauzei şi a apreciat că în sarcina pârâtei Şcoala Gimnazială Ibăneşti nu poate fi reţinută vreo culpă în modul în care au fost procesate datele cu privire la postul vacant pentru anul şcolar 2013-2014 de educaţie fizică şi sport ( la Şcoala Gimnazială Ibăneşti Pădure şi la Şcoala Gimnazială Dulcea) întrucât datele comunicate Inspectoratului Şcolar Judeţean Mureş au fost corecte, iar modul cum a procedat în privinţa angajării numitului P. F. V. pe acest post a fost conform legii. S-a apreciat că această pârâtă n poate cădea în pretenţii faţă de reclamant.

S-a reţinut că faţă de modul deficitar în care a procedat pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş la procesarea datelor privind postul vacant în discuţie – introducând sub codul 4460 un pot vacant la o  unitate de învăţământ care nu există (Şcoala Gimnazială „C.P.P.” Ibăneşti), fapt care a atras imposibilitatea angajării reclamantului în postul pentru care a obţinut repartizarea urmare a îndeplinirii condiţiilor de promovare a concursului la care a participat, acestui pârât îi revine culpa pentru faptul că reclamantul a fost lipsit de posibilitatea de a desfăşura activitatea de profesor educaţie fizică şi sport. În drept s-au reţinut prevederile art. 253 din Codul muncii. S-a dispus obligarea pârâtului la plata către reclamant a despăgubirilor materiale egale cu drepturile salariale indexate şi reactualizate şi cu valoarea tichetelor de masă ce i s-ar fi cuvenit reclamantului dacă ar fi fost angajat pe postul de profesor educaţie fizică şi sport, pentru perioada cuprinsă între 20.09.2013 şi data pronunţării sentinţei (s-a avut în vedere ca limită temporară, faptul că încadrarea reclamantului pe postul de profesor specializarea educaţie fizică şi sport în cadrul Şcolii Gimnaziale Ibăneşti Pădure nu este posibilă, deoarece angajarea pe acest post a numitului P. F. V. a fost realizată legal, precum şi faptul că pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş nu are ca atribuţie, angajarea cadrelor didactice la şcoli).

Instanţa de fond a apreciat nefondată cererea reclamantului de obligare a pârâtului la plata de daune morale pe motiv că acesta nu a dovedit cauzarea unui prejudiciu de imagine, ori faptul că i-ar fi fost afectată sănătatea sau că i s-ar fi aplicata un tratament discriminatoriu (în sensul invocat prin motivele cererii de chemare în judecată).

Cu privire la cheltuielile de judecată, s-au avut în vedere prevederile at.453 din Codul de procedură civilă.

Împotriva acestei hotărâri pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş a declarat în termen legal apel, prin care solicită schimbarea în tot a sentinţei atacate în sensul respingerii acţiunii civile formulată de reclamantul M. S. - M..

În dezvoltarea motivelor de apel, pârâtul susţine că instanţa de fond în mod greşit a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş. Arată că această excepţie a fost analizată de instanţa de fond prin raportare la prevederile art.57 alin.1 şi art.70 alin.1 din Metodologia cadru privind mobilitatea personalului didactic din învăţământul preuniversitar în anul şcolar 2013-2014, anexă la Ordinul MECTS nr. 6239/2012, însă în speţă ar fi trebuit analizată prin raportare la prevederile Ordinului MEN nr.4959 din 2 septembrie 2013 pentru aprobarea Metodologiei de organizare şi desfăşurare a concursurilor de ocupare a posturilor/catedrelor didactice care se vacantează pe parcursul anului şcolar în unităţile de învăţământ preuniversitar de stat. Concursul din 19.09.2013 la care a participat reclamantul a fost organizat după începerea anului şcolar, prin urmare sub incidenţa Ordinului MEN nr. 4959/2013, unde inspectoratul şcolar nu mai are competenţe, organizarea şi desfăşurarea concursului, precum şi emiterea deciziilor fiind de competenţa comisiilor de la nivelul centrelor de concurs.

Apelantul formulează apoi critici cu privire la soluţia pronunţată de prima instanţă pe fondul cauzei, arătând că acţiunea civilă formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul apelant ISJ Mureş a fost admisă în parte, pe când acţiunea civilă formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul intimat Şcoala Gimnazială Ibăneşti a fost respinsă ca neîntemeiată. Apelanta susţine că prima instanţă a apreciat greşit că ar fi trebuit să publice orele vacante pe Şcoala Ibăneşti-Pădure şi pe Şcoala Gimnazială Dulcea, arătând că orele vacante au fost publicate în mod corect pe şcoala cu personalitate juridică, respectiv  Şcoala Gimnazială Ibăneşti. Iar în ceea ce priveşte aspectul potrivit căruia Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş a consemnat Şcoala Gimnazială „C.P.P.” Ibăneşti, apelanta arată că aplicaţia informativă în care se introduc şi se centralizează datele primite de la unităţile de învăţământ este preluată din Baza de Date Naţională a Educaţiei (B.D.N.E.), care conţine reţeaua unităţilor de învăţământ – care operează în această bază şi îşi reactualizează datele. Susţine pentru aceste motive că este culpa unităţii de învăţământ Şcoala Gimnazială Ibăneşti că nu a operat modificările şi corecturile necesare în baza de date. Aplicaţia informativă privind posturile vacante preia informaţiile în forma în care se găsesc în B.D.N.E, nu poate modifica reţeaua şcolară şi nici denumirea unităţilor de învăţământ.

Apelanta critică în continuare dispoziţia de acordare în favoarea reclamantului intimat a tichetelor de masă, arătând că în sistemul de învăţământ preuniversitar nu se acordă tichete de masă, neexistând vreun act normativ care să prevadă acest drept.

Se susţine în continuare că instanţa de fond în mod eronat a dispus obligarea apelantei pârâte la plata în favoarea reclamantului intimat a unei despăgubiri egale cu toate drepturile salariale, indexate şi reactualizate, ce i s-ar fi cuvenit reclamantului dacă ar fi fost angajat pe postul de profesor educaţie fizică şi sport, despăgubiri cuvenite pentru perioada cuprinsă între data de 20.09.2013 şi data pronunţării hotărârii. Se invocă faptul că prima instanţă ar fi acordat mai mult decât s-a cerut, apelanta arătând că prin cererea de chemare în judecată aceste pretenţii au fost solicitate de reclamant pentru perioada cuprinsă între 20.09.2013 şi data efectivă a reintegrării. Arată că în fapt, reclamantul intimat recunoaşte că s-a prezentat la post la data de 23.09.2013, astfel că perioada de început ar putea fi eventual 23.09.2013. Iar începând cu data de 01.09.2014 reclamantul ocupă postul de profesor de educaţie fizică la Colegiul Silvic Gurghiu, astfel că data efectivă a reintegrării este 31.08.2014.

Apelantul pârât anexează la cererea de apel, decizia nr. 1027/18.08.2014 de repartizare pe post a intimatului reclamant şi contractul individual de muncă nr. 177 din 01.09.2014 încheiat de acesta cu Colegiul Silvic Gurghiu.

Intimatul reclamant M. S. - M. a formulat întâmpinare  prin care solicită respingerea apelului declarat de pârât şi menţinerea ca legală şi temeinică a sentinţei atacate, cu obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în primă instanţă şi în apel, cu privire la care a depus dovezi ale cuantumului onorariului avocaţial.

Intimatul reclamant arată în apărare că prin cererea de chemare în judecată a solicitat obligarea pârâtelor la încadrarea sa în postul de profesor specializarea educaţie fizică şi sport, în cadrul Şcolii Gimnaziale „N.P.P.”, post pe care l-a câştigat în urma participării şi promovării concursului organizat de pârâte. În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş, intimatul reclamant arată că potrivit art.57 şi art.70 din Metodologia cadru privind mobilitatea personalului didactic din învăţământul preuniversitar în anul şcolar 2013-2014, anexă la Ordinul nr.6239/2012, inspectoratul şcolar monitorizează concursul pentru ocuparea posturilor didactice/catedrelor declarate vacante/rezervate în învăţământul preuniversitar, inspectorul general emite decizia de repartizare, începând cu 1 octombrie 2013, iar în baza aceste decizii de repartizare, semnată de inspectorul şcolar general, directorul unităţii de învăţământ încheie cu candidaţii repartizaţi contracte individuale de muncă. Susţine că în aceste condiţii, ISJ Mureş are calitate procesuală pasivă, fiind direct răspunzător de concursul organizat şi la care a participat intimatul reclamant.

Cu privire la criticile aduse de apelant soluţiei pronunţată de prima instanţă pe fondul cauzei, intimatul reclamant arată că pârâtele se fac vinovate de faptul că reclamantul a fost privat de dreptul de a beneficia de postul câştigat prin concurs, cu toate că el era cel care a primit repartizare pe post de la ISJ Mureş, aspect recunoscut de apelantă. Se mai arată că prin adresa nr.27/09.09.2013 trimisă de intimata pârâtă de rând 1 către ISJ Mureş, se susţine că postul este vacant ca urmare a detaşării profesorului A. M., iar în raportul posturilor vacante la data de 13.09.2013, la poziţia 214 se regăseşte postul vacant pe care reclamantul a candidat. Solicită pentru toate aceste motive, respingerea apelului declarat de pârât.

În cauză a formulat întâmpinare şi pârâta Şcoala Gimnazială Ibăneşti prin care solicită respingerea apelului declarat de pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş, ca nefondat şi obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată, cu privire la care a depus la dosarul cauzei înscrisuri.

Intimata pârâtă arată prin întâmpinare că potrivit prevederilor art.57 alin.1 din Metodologia-cadru anexă la Ordinul MECTS nr.6239/2012, inspectoratele şcolare publică lista unităţilor de învăţământ care organizează concursul individual, lista consorţiilor şcolare care organizează concursul individual, cu precizarea unităţilor de învăţământ din cadrul acestora, iar potrivit art.70 alin.1 din Metodologie, inspectoratul şcolar monitorizează concursul pentru ocuparea posturilor didactice/catedrelor declarate vacante, răspunzând integral de buna desfăşurare a concursului. Susţine că raportat la aceste dispoziţii legale, instanţa de fond în mod corect a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul ISJ Mureş.

Cu privire la fondul cauzei, intimata pârâtă Şcoala Gimnazială Ibăneşti arată că prin adresa cu nr. 27 din 09.09.2013, a adus la cunoştinţa ISJ Mureş faptul că postul de educaţie fizică de la Şcoala Gimnazială Ibăneşti Pădure şi Dulcea este vacant în urma detaşării în interesul învăţământului la Şcoala Gimnazială Şeulia de Mureş pe funcţia de director, a profesorului A. M.. Se arată că ulterior, prin adresa nr. 47 din 12.09.2013, întrucât la data de 11.09.2013 au apărut pe site-ul ISJ mai multe posturi de pe raza comunei greşit publicate, s-a completat solicitarea iniţială a intimatei pârâte, în sensul în care s-a arătat în mod expres că în urma desfiinţării Şcolii Gimnaziale Ibăneşti Pădure ca unitate cu personalitate juridică şi încadrării ca structură a Şcolii Gimnaziale Ibăneşti conform Deciziei ISJ Mureş nr. 2517/03.09.2013, structura cadrelor didactice s-a modificat prin unirea orelor de la cele trei şcoli gimnaziale. În urma completării catedrelor titularilor şi a repartizării orelor suplimentare s-a învederat ISJ Mureş că la nivelul Şcolii Gimnaziale Ibăneşti au rămas posturi/ore vacante pentru anul şcolar 2013-2014 printre care şi cel de Educaţie Fizică – 19 ore (11 ore la Şcoala Gimnazială Ibăneşti Pădure, 8 ore la Şcoala Gimnazială Dulcea). Susţine că în aceste condiţii este inexplicabilă scoaterea la concurs de către ISJ a unui post de suplinitor catedra Educaţie Fizică şi Sport la Şcoala Gimnazială C.P.P. Ibăneşti, în condiţiile în care în reţeaua şcolară de pe raza comunei nu există această şcoală, de la data de 01.09.2010 fiind în fiinţă doar Şcoala clasele I-IV N. P. P. şi începând cu data de 16.01.2012 Şcoala Gimnazială N. P. P.-primar, şcoală care funcţionează doar cu 2 clase la ciclul primar, în nici un caz şcoala gimnazială la care se face referire. Susţine în continuare că este inexplicabil cum  pârâta ISJ Mureş a scos la concurs o catedră de educaţie fizică la o şcoală primară. Intimata pârâtă arată în continuare că în prezent, la Şcoala Gimnazială N. P. P.-primar funcţionează două clase primare în regim simultan, ca urmare există doar 4 ore de educaţie fizică, ce intră în catedra titularului M. A. S. – titularul şcolii gimnaziale amintită de la 1 septembrie 2009, prin decizia ISJ nr. 551/25.05.2009. Se mai arată că la data de 16.09.2013 s-a prezentat la postul vacant de educaţie fizică de la Şc. Gimnazială Ibăneşti, domnul profesor P. F. V. căruia ca urmare a deciziei nr. 6954 din 16 septembrie 2013 a ISJ Mureş i s-au repartizat 18 ore de educaţie fizică şi i s-a încheiat contract individual de muncă pe catedra repartizată cu unitatea de învăţământ. Intimata pârâtă susţine pentru aceste motive, că în mod corect a apreciat instanţa de fond că în sarcina sa nu poate fi reţinută vreo culpă cu privire la modul în care au fost procesate datele legate de postul vacant pentru anul şcolar 2013-2014 de educaţie fizică şi sport, datele comunicate de Şcoala Gimnazială Ibăneşti prin adresele depuse la dosarul cauzei fiind corecte. Susţine că materialul probator administrat în cauză conturează un mod deficitar în care apelantul (pârât de rând 2) a procedat la procesarea datelor privind postul vacant în discuţie, introducând sub codul 4460 un post vacant la o unitate de învăţământ care nu exista ( Şcoala Gimnazială C.P. Petrescu Ibăneşti), fapt care a atras imposibilitatea angajării reclamantului în postul pentru care a obţinut repartizarea. Se mai arată că sistemul B.D.N.E. cu privire la care apelanta invocă o culpă a şcolii pentru neactualizarea datelor, este în realitate un sistem de centralizare a datelor furnizate de unităţile de învăţământ privind absenteismul şcolar, fără legătură cu obiectul cauzei.

Apelantul Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş a formulat răspuns la întâmpinarea depusă de intimatul reclamant M. S. - M.. Cu privire la apărările legate de excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a I.S.J.Mureş, apelanta arată că potrivit anexei 19 din Ordinul MECTS nr.6239/2012, etapa 12 de mobilitate a personalului didactic, care este şi ultima etapă, se desfăşoară în perioada 12 septembrie 2013-13 septembrie 2013. După această ultimă etapă a intrat în vigoare Ordinul MEN nr.4959 din 02.09.2013, potrivit căruia inspectoratul şcolar nu are competenţe în organizarea concursurilor de ocupare a posturilor/catedrelor didactice care se vacantează pe parcursul anului şcolar. Arată că intimatul reclamant a participat la concursul de ocupare a posturilor/catedrelor didactice rămase vacante pentru anul şcolar 2013/2014 organizat la data de 19 septembrie 2013, de centrul de concurs Liceul tehnologic Lucian Blaga Reghin şi a fost repartizat prin Decizia de repartizare nr.46 din 20.09.2013 emisă de preşedintele centrului de concurs, şi nu de către inspectoratul şcolar. Se mai susţine că întreaga responsabilitate pentru eroarea intervenită la consemnarea detaliilor privind adresa unităţii şcolare care anunţa postul vacant şi posturile vacante, revine conducerii unităţii şcolare care în primul rând a comunicat un post vacant prin două adrese diferite, iar în al doilea rând nu a verificat lista posturilor publicate. Se arată că intimatul reclamant a participat la concursul organizat la data de 19 septembrie 2013, candidând pentru postul ce avea codul 4460, dar care în realitate nu exista şi nu are nicio legătură cu postul cu codul 4387 ocupat de numitul P. I. F. V.. Adresa nr. 27/09.09.2013 emisă de intimata pârâtă Şcoala Gimnazială Ibăneşti şi invocată de intimatul reclamant nu are legătură cu postul cu codul 4460 pentru care acesta a candidat. În urma adresei nr. 27/09.09.2013 a fost încărcat în aplicaţie postul ce a primit codul 4387. Se arată că postul cu codul 4460 a fost încărcat în aplicaţie în urma adresei cu nr. 47/12.09.2013 a Şcolii Gimnaziale Ibăneşti, iar intimatul reclamant a candidat pentru acel post şi nu pentru cel cu codul 4387.

Apelantul a formulat răspuns şi cu privire la întâmpinarea depusă de intimata pârâtă Şcoala Gimnazială Ibăneşti prin care solicită înlăturarea apărărilor acesteia arătând din nou că excepţia pe care a invocat-o în primă instanţă este întemeiată întrucât intimatul reclamant a participat la concursul de ocupare a posturilor/catedrelor didactice rămase vacante pentru anul şcolar 2013/2014 organizat la data de 19 septembrie 2013, de centrul de concurs Liceul Tehnologic Lucian Blaga Reghin. Cu privire la fondul cauzei, apelanta susţine că intimata pârâtă a făcut o eroare în sensul că a comunicat prin două adrese diferite, existenţa unui post vacant de educaţie fizică. Apărarea intimatei pârâte potrivit căreia adresa din 12 septembrie 2013 era o revenire şi o precizare la adresa din 9 septembrie 2013, nu este justificată, întrucât nu are nicio consemnare în text în acest sens. Susţine că întreaga responsabilitate privind această eroare revine intimatei pârâte care în primul rând a comunicat un post vacant prin două adrese diferite, iar în al doilea rând nu a verificat lista posturilor publicate pentru a constata eroarea, obligaţie a unităţilor de învăţământ stipulată şi în ordinele de ministru amintite de apelantă. Susţine pentru aceste motive că plata despăgubirilor acordate de instanţa de fond intimatului reclamant ar trebui să cadă în sarcina intimatei pârâte Şcoala Gimnazială Ibăneşti şi nu în sarcina inspectoratului şcolar. Susţine în continuare că nu este reală afirmaţia acestei intimate pârâte în sensul că aplicaţia informatică BDNE este doar un sistem de centralizare a datelor furnizate de unităţile de învăţământ privind absenteismul şcolar şi face referire la prevederile Ordinului Ministerului Educaţiei şi Cercetării, nr. 5760/2006. Apelantul reia în continuare argumentele redate în răspunsul la întâmpinarea depusă de intimatul reclamant şi anexează extras din aplicaţia BDNE şi Ordinul MEC nr. 5760/2006.

Analizând legalitatea şi temeinicia sentinţei atacate prin raportare la motivele de apel invocate şi din oficiu, în limitele efectului devolutiv al acestei căi de atac, Curtea a reţinut următoarele:

Reclamantul a investit instanţa de fond cu o cerere îndreptată împotriva pârâtului Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş şi a pârâtei Şcoala Gimnazială Ibăneşti, având ca obiect încadrarea reclamantului pe postul de profesor specializarea educaţie fizică şi sport şi acordarea de despăgubiri materiale indexate şi actualizate, constând în plata unei indemnizaţii egală cu drepturile salariale şi în contravaloarea tichetelor de masă începând cu data de 20.09.2013 şi data reintegrării, precum şi daune morale.

Instanţa de fond a admis în parte această cerere de chemare în judecată, doar sub aspectul despăgubirilor materiale formulate de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş.

În apelul declarat de acest pârât, analizând cu prioritate criticile aduse modului de soluţionare de către prima instanţă a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive, Curtea a avut în vedere faptul că etapele de mobilitate a personalului didactic din învăţământul preuniversitar pentru anul şcolar 2013-2014, au fost aprobate prin Ordinul MECTS nr. 6239/2012, iar în cadrul acestora procedura în vederea ocupării posturilor didactice/catedrelor declarate vacante în unităţile de învăţământ preuniversitar a început anterior intrării în vigoare la Ordinului MEN nr. 4959/02.09.2013 invocat de apelantă (conform calendarului mobilităţii personalului didactic din învăţământul preuniversitar pentru anul şcolar 2013-2014 depus de pârâtul apelant în dosarul de fond şi la care face referire în notele scrise depuse în primă instanţă la data de 21 octombrie 2014 – filele 81şi urm). 

Ordinul MEN nr. 4959/6 septembrie 2013 invocat de apelant, reglementează procedura de organizare a concursurilor pentru ocuparea posturilor didactice/catedrelor declarate vacante/rezervate în unităţile de învăţământ preuniversitar, dar situaţia posturilor este cea întocmită de apelantul pârât Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş, în procedura prevăzută de Ordinul MECTS nr. 6293/2012.

Succesiunea cronologică a acestor acte cu caracter normativ, conduc la concluzia că postul vacant în discuţie a urmat procedura de afişare, verificare, publicare, prevăzută de Ordinul  MECTS nr. 6239/2012.

Întrucât analiza pretenţiilor reclamantului este strâns legată de modul de centralizare, actualizare, de publicare a datelor referitoare la situaţia posturilor vacante, calitatea procesuală pasivă a apelantului pârât este dată de competenţele ce revin inspectoratului şcolar în derularea etapelor de mobilizare, stabilite prin Ordinul  MECTS nr. 6239/2012.

Pentru toate aceste motive prevederile art. 57 alin.1 din Metodologia anexă la Ordinul MECTS nr. 6239/2012 au fost corect reţinute de prima instanţă, neputând fi primită susţinerea apelantului potrivit cu care soluţia pronunţată de instanţa de fond asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive ar fi fost dată cu aplicarea greşită a legii.

În analiza criticilor aduse de apelant soluţiei pronunţată de prima instanţă pe fondul cauzei, Curtea a avut în vedere modul de derulare a evenimentelor de fapt, astfel cum au fost redate în considerentele sentinţei, prin raportare la probele administrate în primă instanţă. 

Apelantul susţine că în cauză există o culpă a intimatei pârâte Şcoala Gimnazială Ibăneşti şi invocă în acest sens neîndeplinirea de către intimata pârâtă Şcoala Gimnazială Ibăneşti, a obligaţiei de a actualiza datele în aplicaţia informatică BDNE. Susţine că intimatei pârâte îi revine culpa exclusivă în acordarea despăgubirilor solicitate de reclamant şi nu inspectoratului. S-a mai arătat în sprijinul acestor susţineri că şcoala este cea care a comunicat un post vacant prin două adrese diferite fără a consemna în a doua adresă că vine în precizarea primei adrese şi, pe de altă parte, că şcolii îi revenea obligaţia de a verifica lista posturilor vacante.

Curtea a apreciat că nu se poate reţine culpa intimatei pârâte de rând 2, în condiţiile în care Şcoala Gimnazială Ibăneşti a dovedit că informaţiile transmise inspectoratului şcolar prin adresele nr. 27 din 09 septembrie 2013 şi nr. 47 din 12 septembrie 2013, au fost corecte.

Contrar susţinerilor apelantului, eroarea asupra datelor pentru postul de educaţie fizică în discuţie, revine în exclusivitate Inspectoratului Şcolar judeţean Mureş, întrucât eroarea a survenit la procesarea informaţiilor comunicate de intimata pârâtă prin adresele amintite mai sus.

Ori obligaţia de centralizare a datelor revenea potrivit Ordinului MECTS nr. 6329/2012, apelantului Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş.

Nu pot fi primite argumentele apelantului în sensul că această eroare s-a datorat exclusiv culpei intimatei pârâte, fiind generată de modul de redactare a celor două adrese şi de neîndeplinirea obligaţiei de verificare a listei posturilor vacante.

Prima adresă cu nr. 27 din 09.09.2013 transmisă de intimata pârâtă apelantului (fila 6 dosar fond), are un conţinut foarte succint – de fapt intimata pârâtă a informat inspectoratul şcolar că postul de educaţie fizică de la Şcoala Gimnazială Ibăneşti Pădure şi Dulcea este vacant în urma detaşării profesorului A. M. la Şcoala Gimnazială Şăulia de Mureş în funcţia de director. Prin adresa ulterioară nr. 47/12.09.2013 intimata pârâtă prezintă o situaţie detaliată (cu date statistice) privind posturile/orele vacante pentru anul şcolar 2013-2014; pentru postul de educaţie fizică, se precizează nr. orelor (19 ore – 11 ore la Şc. Gimn. Ibăneşti şi 8 ore la Şc.Gimn. Dulcea). 

Din coroborarea conţinutului celor două adrese rezultă fără dubiu că este vorba de acelaşi post de educaţie fizică, de la Şcoala Gimnazială Ibăneşti Pădure şi Dulcea şi nu de posturi diferite cum susţine apelanta.

Oricum, nici această împrejurare a comunicării de către intimata pârâtă către inspectoratul şcolar a informaţiilor privitoare la postul vacant de educaţie fizică şi sport prin două adrese diferite şi nici celelalte argumente invocate de apelant nu explică de ce Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş a introdus în lista posturilor vacante, sub codul 4460, un post care nu exista – post vacant la o şcoală inexistentă - Şcoala Gimnazială C.P.P. Ibăneşti.

În acest context, referirile apelantului la aplicaţia informatică B.D.N.E. nu prezintă relevanţă, întrucât nu justifică eroarea de procesare a datelor amintită mai sus.

De asemenea, împrejurările redate de apelant în răspunsul la întâmpinare referitoare la emitentul deciziei nr. 46/2013 privind repartizarea reclamantului pe postul de educaţie fizică şi sport la Şcoala Gimnazială „C.P.P.” Ibăneşti (şcoala inexistentă) nu sunt de natură a influenţa soluţia pronunţată de prima instanţă asupra culpei, întrucât aşa cum am amintit mai sus, în prezenta speţă cauza răspunderii patrimoniale este legată de procedura de afişare, verificare, publicare, prevăzută de Ordinul MECTS nr. 6239/2012, care este anterioară şi totodată constituie un element care stă la baza emiterii deciziei de numire.

În concluzie, imposibilitatea reclamantului intimat de a-şi desfăşura activitatea pe postul scos la concurs şi pentru care a obţinut repartizarea prin decizia nr. 46/2013, este cauzată de apelantul pârât.

Pentru aceste considerente, Curtea a apreciat că instanţa de fond a procedat la o analiză corectă a elementelor răspunderii patrimoniale prevăzute de art. 253 din Codul muncii, aceste critici ale apelantului fiind neîntemeiate.

Curtea a apreciat întemeiate celelalte două critici ale apelantului – referitoare la o greşită aplicare a legii de către instanţa de fond în analiza cererii reclamantului de acordare de despăgubiri echivalente contravalorii tichetelor de masă şi referitoare la limita în timp până la care subzistă obligaţia de plată a despăgubirilor materiale.

Astfel, solicitarea intimatului reclamant de obligare a pârâtei la plata contravalorii tichetelor de masă începând cu data de 20.09.2013, este neîntemeiată, întrucât de această alocaţie individuală de hrană se poate beneficia doar în procedura prevăzută de Legea nr. 142/1998, ori în speţă  nu suntem în situaţia acordării de către angajator (unitatea de învăţământ) a tichetelor de masă, în procedura prevăzută de actul normativ amintit.

Instanţa are în vedere că potrivit art. 1 alin. 2 din Legea nr. 142/1998 tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat pentru unităţi din sectorul bugetar şi în limita bugetelor de venituri şi cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.

Prin art. 2 din Normele de aplicare a Legii nr. 142/1998 aprobate prin H.G. nr. 5/1999 în vigoare în perioada în discuţie (în prezent HG 5/1999 fiind abrogată prin HG nr.23/2015), se prevedea că angajatorii împreună cu reprezentanţii salariaţilor vor stabili prin contractele colective de muncă clauze concrete privind acordarea tichetelor de masă.

De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că prin dispoziţiile legale aplicabile în materie se prevede că  acordarea tichetelor de masă constituie o vocaţie pentru angajator şi nu o obligaţie. Această obligaţie se poate realiza doar în condiţiile în care angajatorul are capacitatea financiară de a suporta costurile tichetelor de masă şi acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă.

În condiţiile în care potrivit prevederilor art. 1 şi 2 din Legea nr. 142/1998 acordarea tichetelor de masă este condiţionată de existenţa fondurilor financiare necesare acoperirii valorii nominale a acestor tichete, iar în speţă nu s-a făcut dovada că pentru anul şcolar 2013 – 2014 în bugetul şcolii pârâte au fost cuprinse sume prevăzute cu această destinaţie,Curtea a apreciat că pretenţiile formulate de reclamant, având ca  obiect acordarea tichetelor de masă pe perioada în discuţie sunt nefondate şi prin urmare în mod greşit instanţa de fond a admis aceste pretenţii.

Cu privire la perioada de timp pentru care prima instanţă a stabilit în sarcina apelantului intimat obligaţia de plată a despăgubirilor materiale, Curtea a avut în vedere că prin cererea de chemare în judecată reclamantul intimat a solicitat aceste despăgubiri începând cu data de 20.09.2013 şi până la reintegrarea efectivă.

Instanţa de fond a stabilit o asemenea obligaţie în sarcina pârâtului apelant începând cu data de 20.09.2013 şi până la data pronunţării sentinţei.

Având în vedere înscrisul depus de pârâtul apelant în apel (decizia nr. 4027 din 01.09.2014 privind repartizarea prin concurs, pe un pot didactic de educaţie fizică şi sport a reclamantului intimat, cu data de începere a activităţii 01.09.2014 – fila 7 dosar apel), Curtea a apreciat că se impune schimbarea sentinţei în ceea ce priveşte limitarea în timp a obligaţiei de acordare a acestor despăgubiri materiale – până la data de 01.09.2014.

Nu pot fi primite susţinerile apelantului potrivit cu care despăgubirile materiale puteau fi acordate doar începând cu data de 23 septembrie 2013, (data când reclamantul s-a prezentat la post), întrucât potrivit deciziei nr. 46/20.09.2013 de repartizare a reclamantului în urma concursului de ocupare a postului, data începerii activităţii este 20.09.2013 (fila 10 dosar fond).

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art.480 alin.2 din Codul de procedură civilă apelul declarat de pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş urmează a fi admis, cu consecinţa schimbării în parte a sentinţei atacate, în limitele de mai sus.

Urmare a respingerii criticilor prin care apelantul tindea la reformarea sentinţei în sensul stabilirii culpei ca element al răspunderii materiale, exclusiv în sarcina pârâtei Şcoala Gimnazială Ibăneşti, devin incidente prevederile art. 453 Cod procedură civilă. Astfel, în raportul procesual apelant Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş – intimată Şcoala Gimnazială Ibăneşti, instanţa reţine culpa procesuală a apelantului, precum şi împrejurarea dovedirii de către intimata pârâtă Şcoala Gimnazială Ibăneşti a existenţei şi întinderii cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul apel, constând în onorariul avocaţial în sumă de 2.000 lei (extras de cont, ordin de plată şi factură, depuse la termenul de judecată din data de 28.04.2015), motiv pentru care va dispune obligarea apelatului la plata către această intimată a sumei de 2.000 lei cu titlu cheltuieli de judecată.

În raportul procesual apelant – intimat reclamant nu sunt incidente prevederile art.453 din Codul de procedură civilă, întrucât aşa cum reiese din considerentele prezentate mai sus, criticile aduse soluţiei pronunţată pe fondul cauzei, au fost găsite ca fiind întemeiate.

Domenii speta

Spete similare