Fond funciar-constatare nulitate absoluta titlu proprietate

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr. 31999/245/2011 reclamantii A  I , B  A  si A  M  au solicitat in contradictoriu cu paratele COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR si COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR IASI constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. ….

In motivarea cererii reclamantii arata ca, pe numele autoarei lor, A.M., a fost emis titlul de proprietate a carui nulitate o solicita, insa autoarea lor nu a avut niciodata teren la locul indicat in titlul de proprietate si nici ei nici autoarea lor nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru aceasta suprafata de teren.

Reclamantii mai arata ca solicita nulitatea titlului de proprietate atat pentru faptul ca acest teren nu a apartinut autorului lor cat si pentru faptul ca numele mostenitorilor nu sunt reale.

Reclamantii precizeaza ca sunt proprietari conform titlului de proprietate a carui nulitate o solicita, avand calitatea de succesori ai persoanelor indicate in titlu, iar in anul 2001 pe numele lor a fost eliberat titlul de proprietate nr. ….., in care, atat numele cat si calitatea au fost trecute in mod corect.

Reclamantii nu au motivat in drept cererea formulata.

In sustinerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.

Cererea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.

Legal citata, parata COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR IASI  a formulat intampinare prin care a aratat faptul ca este necesar ca reclamantii sa-si justifice interesul care fundamenteza prezenta actiune si ca, a emis titlul de proprietate pe baza documentatiei inaintate de Comisia Comunala de Fond Funciar ..

In drept, au fost invocate dispozitiile legii fondului funciar, HG 131/1991, HG 890/2005.

In sustinerea intampinarii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.

Parata COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR ., desi legal citata, nu a formulat intampinare.

La data de 15.05.2014, reclamantii au depus prin serviciul de registratura al instantei precizari prin care prin care au aratat faptul ca interesul lor in promovarea actiunii se bazeaza pe principiul bunei credinte, al respectarii dreptului de proprietate, al echitatii si al respectarii drepturilor si indeplinirii obligatiilor, iar a deveni proprietari pentru un teren care nu a apartinut autorului lor contravine principiului bunei credinte.

In sedinta publica din data de 07.01.2015 reclamantii au invederat faptul ca A. I. a decedat la data de …, solicitand introducerea in cauza a mostenitorilor acestuia A. I. E. si A. C.M., cerere ce a fost admisa de catre instanta la acelasi termen de judecata cu motivarea aratata in incheierea de sedinta de la acea data.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

In speta, reclamantii solicita constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. ….., motivat de faptul ca autoarea lor nu a avut niciodata teren in locul indicat in titlul de proprietate, contestand practic amplasamentul terenului.

Instanta retine ca actiunea in constatarea nulitatii absolute  a unui titlu de proprietate prevazute de art. III al. 1 din Legea 169/1997, poate fi introdusa in cazuri anume prevazute de lege, fara ca aceste cazuri sa poata fi extinse prin analogie in alte cazuri, intrucat intr-o asemenea imprejurare s-ar periclita stabilitatea circuitului civil.

In cazurile de nulitate prevazute de lege nu se prevede posibilitatea persoanei care a obtinut un titlu de proprietate, de a solicita instantei constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate emis in favoarea sa, pentru ipoteza in care reconstituirea dreptului de proprietate s-a facut pe un alt amplasament fata de cel care reiese din titlurile primare al dreptului de proprietate. Mai mult, la data reconstituirii dreptului de proprietate reclamantii sau autorul acestora aveau posibilitatea procedurala de a recurge la mijlocul procedural al plangerii.

Potrivit art. 28 al. 2 din Regulamentul de aplicare a legii fondului funciar, aprobat prin HG 131/1991 (aplicabil la data reconstituirii dreptului de proprietate conform principiului aplicarii legii in timp ), reclamantii sau autorul acestora, nemultumiti de propunerea comisiei de fond funciar, aveau posibilitatea de a se adresa cu contestatie la comisia judeteana de fond funciar in termen de 5 zile de la comunicarea propunerii de validare, in cazul in care erau nemultumiti de propunerea comisiei locale de fond funciar de validare a a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.

Impotriva hotararii comisiei judetene, reclamantii sau autorul acestora aveau posibilitatea de a formula plangere la judecatorie, in termen de 30 zile de la comunicarea solutionarii plangerii.

Prin urmare, in cazul in care persoana nemultumita de amplasamentul terenului, astfel cum a fost stabilit prin propunerea de validare si consfintita in titlul de proprietate, nu a uzitat de mijloacele procedurale mai sus mentionate, pentru a-si exprima nemultumirea fata de amplasamentul terenului, ea e decazuta din dreptul de a mai recurge la alte mijloace procedurale pentru rezolvarea acestei nemultumiri.

Astfel, daca s-a atribuit solicitantului teren pe alt amplasament, iar acesta nu a contestat actele premergatoare emiterii titlului de proprietate, el nu mai justifica un interes legitim pentru a solicita anularea titlului de proprietate prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate pe un alt amplasament.

De asemenea, instanta apreciza ca, interesul justificat de catre reclamanti prin precizarile depuse la dosarul cauzei, nu respecta cerintele necesare impuse interesului, ca si conditie de exercitiu a actiunii civile, nefiind personal, direct, practic si actual, acestia nejustificand nici un folos practic, direct prin anularea titlului de proprietate.

Mai mult, reclamantii nu au facut dovada faptului ca ar fi aflat de existenta acestui titlu la mult timp dupa ce a fost emis, cu atat mai mult cu cat fisa de punere in posesie a fost semnata cel putin de unul dintre beneficiarii titlului.

Referitor la sustinerile reclamantilor cum ca nici ei nici autorul lor nu ar fi formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, instanta constata faptul ca acestea sunt neintemeiate, in conditiile in care din inscrisurile aflate la dosarul cauzei rezulta faptul ca au fost formulate mai multe cereri in acest sens.

Fata de cele expuse, instanta va respinge actiunea formulata, ca neintemeiata.

In temeiul disp. art. 274 C.pr.civ., instanta lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.

Domenii speta

Spete similare