Fond funciar respins prin neapelare

Data publicare portal 20.11.2015

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 24.03.2014 sub nr. 2557/311/2014, reclamanta B C a chemat în judecată pe pârâta N M, solicitând să se constate nulitatea partială a titlului de proprietate nr. 1016 din 16.04.2008 in sensul eliminării din titlu a numitei Neagoe Maria, inclusa in titlu fara a avea calitatea de moştenitor.

În motivarea cererii s-a arătat că, potrivit titlului de proprietate nr.1016 din 16.04.2008 a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 1 ha si 5000 mp situata pe teritoriul com.Coteana, pe numele reclamantei B C si al numitei Neagoe Maria, în calitate de mostenitori al numitului Bold Constantin.

Motivul pentru care a formulat prezenta cerere se referă la faptul că numita Neagoe Maria nu are calitate, nu are nici un drept sa fie menţionată pe titlul de proprietate. Autorul Bold Constantin a decedat în anul 1984 iar reclamanta a formulat cerere în calitate de soţie a fiului decedat Bold Nicolae, fiind singura sa moştenitoare.

Conform art. 34 din HG 1172/2001, titlul de proprietate pentru cetăţenii in viata se emite personalelor îndreptăţite (sot, soţie), iar pentru moştenitori se emite un singur titlu de proprietate pentru terenurile ce au aparţinut autorului lor, in care se nominalizează toţi solicitanţii îndreptăţiţi, urmând ca pentru ieşirea din indiviziune, ulterior,  aceştia să procedeze potrivit dreptului comun.

Potrivit art.12 alin.2 pct.I, in situaţia in care pentru stabilirea dreptului de proprietate au depus cereri la comisie mai multe categorii de moştenitori, cererile moştenitorilor legali vor fi luate in considerare, prin excludere, in următoarea ordine de preferinţa: cele ale descendenţilor direcţi (copii, nepoţi, strănepoţi), singuri sau in concurs cu soţul supravieţuitor, excluzându-i pe toţi ceilalţi moştenitori: copiii îi exclud pe nepoţi si aceştia pe strănepoţi, in afara de cazul in care nepoţii sau, după caz, strănepoţii vin la moştenire în locul părintelui decedat anterior autorului succesiunii.

In cazul de fata, numita Neagoe Maria nu are nici un drept sa fie inscrisa in titlu.

Cererea nu a fost întemeiată în drept.

In sustinerea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri ( f. 2-6, 9-13)

Comisia Judeteană Olt a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că în conformitate cu prevederile art.36 din Regulamentul de aplicare a legilor fondului funciar aprobat prin H.G. nr.890/2005, responsabilitatea întocmirii documentaţiei premergătoare scrierii titlurilor de proprietate revine Comisiei Locale de fond funciar, în speţă Coteana, care pe baza anexelor validate, planurilor parcelare, proceselor-verbale de punere în posesie şi schiţelor terenurilor întocmeşte documentaţia necesară scrierii titlului de proprietate, în două exemplare, dintre care unul se reţine şi se depozitează la arhiva oficiului de cadastru şi publicitate imobiliară.

În ceea ce priveşte calitatea de moştenitor, Comisia locală de fond funciar Coteana trebuia să aibă în vedere prevederile art. 13 din H.G. nr. 890/2005, potrivit cărora stabilirea dreptului de proprietate pentru foştii cooperatori, în viaţă la momentul intrării în vigoare a legii, se face pe numele persoanelor îndreptăţite, iar pentru cooperatorii decedaţi, pe numele moştenitorilor. Când sunt mai mulţi moştenitori stabilirea dreptului de proprietate se face pe numele tuturor moştenitorilor, iar în situaţia în care pentru stabilirea dreptului de proprietate au depus cereri la comisie mai multe categorii de moştenitori, cererile moştenitorilor legali vor fi luate în considerare, prin excludere, într-o anumită ordine de preferinţă, instituită de legiuitor în Regulament, la art. 13 alin. 2 de la lit. a la lit. e.

Potrivit dispoziţiilor art.13 din Legea fondului funciar nr.18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, calitatea de moştenitor se stabileşte pe baza certificatului de moştenitor sau a hotărârii judecătoreşti definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moştenirii.

În cauză, Comisia locală de fond funciar Coteana avea obligaţia, conform prevederilor art. 5 alin.2 din H.G. nr. 890/2005, de a verifica în mod riguros îndeplinirea condiţiilor prevăzute la art.9 alin.(4) şi (5) din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv dacă cererea/cererile de reconstituire formulate cuprind numele şi prenumele persoanei solicitante şi domiciliul acesteia; calitatea de titular sau de moştenitor al dreptului de proprietate pentru care i s-a reconstituit sau urmează să i se reconstituie acest drept, potrivit prezentei legi şi suprafaţa de teren care i s-a reconstituit şi diferenţa pe care o solicită şi dacă sunt însoţite de acte doveditoare ale dreptului de proprietate pentru suprafeţele de teren solicitate precum şi cele prevăzute la art. 6 din Legea nr.1/2000, cu modificările ulterioare, respectiv pertinenţa, verosimilitatea, autenticitatea şi concludenta actelor doveditoare, având posibilitatea de a solicita, în acest scop, toate relaţiile şi datele necesare.

În speţă, cert este faptul că la data formulării celor două cereri de reconstituire, în anul 2005 în temeiul Legii nr. 247/2005, de către numitele Bold Constanţa şi Neagoe Maria, autorul Bold Constantin era decedat; pentru modul în care s-a stabilit calitatea de moştenitor numitelor Bold Constanţa şi Neagoe Maria după autor, prin raportare la prevederile legale sus menţionate, numai Comisia locală de fond funciar Coteana este responsabilă.

 Comisia Judeţeană Olt a înaintat adresa Primăriei Coteana nr. 1466/23.04.2014 prin care ne-au fost comunicate actele care au stat la baza scrierii titlului de proprietate nr. 1016 din data de 16.04.2008.

 Intimatele Neagoe Maria şi Comisia Locală Coteană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar nu au formulat întâmpinare.

In cursul cercetării judecătoreşti instanţa a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Prin s.c. nr12277din data de 03.12.2014 pronuntata de Judecatoria Slatina s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de petenta B C în contradictoriu cu intimaţii COMISIA JUDEŢEANĂ OLT DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, COMISIA LOCALĂ COTEANA DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR şi N M.

S-a dispus anularea parţială a titlului de proprietate nr.1016/16.04.2008, în sensul înlăturării de pe acest titlu a pârâtei N M.

S-a luat act că petenta nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunta astfel Judecatoria Slatina a reţinut următoarele:

La data 15.09.2005, petenta B C a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafeţe de 2 ha teren, în calitate de moştenitoare a numitului Bold R. Constantin, în calitate de soţie supravieţuitoare a fiului acestuia Bold Nicolae (f.55)

La data de 7.09.2005, intimata N M, prin mandatarul Voica Marin, a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate rămas de pe urma lui Bold R. Constantin, terenul fiind zestrea mamei sale, Vasile R. Ana (f.53).

În favoarea petentei B C şi a intimatei N M s-a eliberat titlul de proprietate nr.1016/16.04.2008, pentru suprafaţa de 1 ha şi 5000 m.p.

Sunt incidente următoarele dispoziţii legale:

Dispoziţiile art.III lit.a din legea 169/1998 stabilesc: sunt lovite de nulitate absolutã, potrivit dispoziţiilor legislaţiei civile aplicabile la data încheierii actului juridic, urmãtoarele acte emise cu încãlcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991: actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor fizice care nu erau îndreptãţite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.

Dispozițiile art.8 alin.2 din legea 18/1991, stabilesc:de prevederile legii beneficiazã membrii cooperatori care au adus pãmânt în cooperativa sau cãrora li s-a preluat în orice mod teren de cãtre aceasta, precum şi în condiţiile legii civile, moştenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pãmânt în cooperativa şi alte persoane anume stabilite.

Potrivit art. 13 din legea 18/1991:

(1) Calitatea de moştenitor se stabileşte pe baza certificatului de moştenitor sau a hotărârii judecătoreşti definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moştenirii.

(2) Moştenitorii care nu-şi pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiţi repuşi de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparţinut autorului lor. Ei sunt consideraţi că au acceptat moştenirea prin cererea pe care o fac comisiei.

(3) Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafaţa de teren determinată pe numele tuturor moştenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun.

(4) Pentru fiecare poziţie dintr-o anexă pot fi emise mai multe titluri de proprietate, cu condiţia ca suprafeţele înscrise în aceste titluri să nu depăşească suprafaţa totală validată în anexă.

În conformitate cu dispoziţiile art.13 din HG 890/2005:

(1) Stabilirea dreptului de proprietate pentru foştii cooperatori, în viaţă la momentul intrării în vigoare a legii, se face pe numele persoanelor îndreptăţite, iar pentru cooperatorii decedaţi, pe numele moştenitorilor. Când sunt mai mulţi moştenitori stabilirea dreptului de proprietate se face pe numele tuturor moştenitorilor.

(2) În situaţia în care pentru stabilirea dreptului de proprietate au depus cereri la comisie mai multe categorii de moştenitori, cererile moştenitorilor legali vor fi luate în considerare, prin excludere, în următoarea ordine de preferinţă:

a) cele ale descendenţilor direcţi (copii, nepoţi, strănepoţi), singuri sau în concurs cu soţul supravieţuitor, excluzându-i pe toţi ceilalţi moştenitori; copiii îi exclud pe nepoţi şi aceştia pe strănepoţi, în afară de cazul în care nepoţii sau, după caz, strănepoţii vin la moştenire în locul părintelui decedat anterior autorului succesiunii, prin reprezentare legală;

b) cele ale colateralilor privilegiaţi (fraţi, surori şi descendenţii acestora - copiii şi nepoţii acestora) şi ale ascendenţilor de gradul I (părinţi), împreună sau singuri şi, după caz, în concurs cu soţul supravieţuitor, excluzându-i pe ceilalţi moştenitori de grad mai îndepărtat; fraţii şi surorile îi exclud pe descendenţii lor; aceştia din urmă pot veni la moştenire în locul tatălui sau al mamei (frate sau soră) în cazul în care aceştia au decedat anterior autorului succesiunii, prin reprezentare legală…

Potrivit certificatului de moştenitor nr.36/3 aprilie 1996, eliberat de BNP CONSTANTINESCU VERONICA, moştenitorul lui Bold Constantin, decedat la data de 8 ianuarie 1984, este Bold Nicolae-fiul acestuia. Străini de moştenire prin neacceptare au fost: Bold Alexandra –soţie şi Pană Natalia-fiică.

Moştenitoarea lui Bold Nicolae, decedat la data de 18 octombrie 2002, este petenta Bold Constanţa, în calitate de soţie supravieţuitoare, aşa cum rezultă din certificatul de moştenitor nr. 113/27.09.2007, eliberat de BNP CONSTANTINESCU VERONICA. Străini de moştenire prin neacceptare sunt: Ionescu Cristina Sabina, fiică şi Bold Georgeta Geanina, fiică.

La termenul de judecată din data de 22.10.2014, intimata Neagoe Maria a arătat faptul că, Vasile Ana, mama sa, a fost soră cu Bold Constantin, cel de pe urma căruia a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate.

 Având în vedere principiul proximităţii gradului de rudenie precum şi dispoziţiile legale mai sus arătate, intimata N M nu era îndreptăţită a solicita reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma unchiului său, Bold Constantin, nici în nume propriu şi nici în calitate de moştenitoare a mamei sale, prin reprezentare, fiind exclusă de la moştenire de fii defunctului şi de soţia defunctului. Bold Alexandra –soţie şi Pană Natalia-fiică nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma defunctului Bold Constantin.

 Întrucât la data formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, Bold Nicolae, fiul lui Bold Constantin, era decedat, cererea a fost formulată de moştenitoarea acestuia, Bold Constanţa, soţia sa.

 Deci, singura îndreptăţită a solicita reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma defunctului Bold Constantin este petenta Bold Constanţa.

Pentru motivele mai sus expuse, se va admite cererea de chemare în judecată formulată de petenta B C în contradictoriu cu intimaţii COMISIA JUDEŢEANĂ OLT DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, COMISIA LOCALĂ COTEANA DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR şi N M.

Va dispune anularea parţială a titlului de proprietate nr.1016/16.04.2008, în sensul înlăturării de pe acest titlu a pârâtei N M.

Va lua act că petenta nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare