Dizolvare societate. Asociat unic aflat în procedura de dizolvare.
Tribunalul a dispus dizolvarea societăţii pârâte în baza art.237 alin 1, lit. a din Legea nr. 31/1990, constatând că societatea nu mai are organe statutare întrucât asociatul unic şi-a încetat existenţa legală.
În recurs s-a invocat greşita aplicare a legii, având în vedere că societatea înregistrează obligaţii fiscale ce nu mai pot fi recuperate în cazul dizolvării ei, iar în speţă, nu se poate realiza transmiterea universală a patrimoniului societăţii în condiţiile art.236 alin.1 din Legea nr.31/1990 întrucât asociatul unic este o societate dizolvată.
Recursul este întemeiat.
Potrivit art.237 alin.1, lit.a din Legea nr.31/1990 tribunalul va putea pronunţa dizolvarea societăţii în cazul în care societatea nu mai are organe statuare sau acestea nu se mai pot întruni.
Textul de lege are un caracter dispozitiv, lăsând la aprecierea instanţei aplicarea sau nu a măsurii dizolvării unei societăţi.
În speţă, s-a reţinut incidenţa art.237 lit.a din Legea nr.31/1990 avându-se în vedere dizolvarea societăţii ce reprezenta asociatul unic al societăţii pârâte. Dizolvarea asociatului unic s-a dispus prin acordul acţionarilor la data de 1.07.2005, potrivit secţiunii 275 şi 391 din Legea Generală a Firmelor din Statul Delaware – SUA, astfel cum rezultă din certificatul de dizolvare emis la 7.07.2005.
Potrivit art. 278 din Legea Generală a Firmelor din Statul Delaware-SUA, toate societăţile dizolvate în baza acestei legi trebuie să-şi continue existenţa timp de 3 ani pentru a permite în mod gradual să-şi lichideze afacerile, să se descarce de răspunderi, să distribuie acţiunile şi să acopere datoriile rămase, fără însă a dispune continuarea activităţii pentru care au fost constituite.
Raportat la aceste prevederi legale şi constatând că procedura de dizolvare a fost certificată doar la 1.07.2005, dată de la care nu a expirat termenul de 3 ani menţionat în lege, rezultă că asociatul-unic nu se află în situaţia de a nu-şi desfăşura activitatea decizională, astfel încât în speţă nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art.237 alin.1, lit. a din Legea nr.31/1990.
(Decizia nr.564/R din 8 noiembrie 2006 – C.B.)
Tribunalul Bistrița Năsăud
Văzând că locuinţele în cauză au fost construite anterior anului 1990 şi dreptul legal al chiriaşilor de a cumpăra aceste spaţii, se constată că dreptul lor este încălcat prin Hotărârea A.G.E.A. nr. 55038/06.12.2005. Cum încălcarea legii are drept co...
Curtea de Apel Suceava
Nulitate hotărâri AGA privind majorarea capitalului social şi cooptarea unui nou asociat, respectiv cesionarea de către asociat a unui număr de părţi sociale către noul asociat, motivată pe frauda la lege. Distincție între frauda la lege ca motiv de nulit
Curtea de Apel București
Societăţi comerciale- Litigii cu profesionişti. Sechestru asigurător. Act scris. Înţeles.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Cota parte din profitul societăţii. Conflict de muncă
Tribunalul Brașov
Actiune in compensare creante