Neaplicarea dispozitiilor privind organizarea licitatiei , beneficiind de dreptul de preemtiune constructorul de buna credinta .
Institutia Prefectului a solicitat anularea hotararii nr. l8/3l.03.2008 a Consiliului Local privind aprobarea vanzarii spatiului concesionat reprezentat din cladire si teren , proprietatea privata a Consiliului Local, a art. 27 din contractul de concesiune nr. 533/2003 precum si anularea contractului de vanzare cumparare prin care imobilul s-a instrainat .
S-a motivat ca in art. 27 al contractului de concesiune s-a prevazut un drept de preemtiune la vanzare al concesionarului si din acest motiv nu s-a mai organizat licitatie pentru vanzarea imobilului ce a facut obiectul concesiunii, incalcandu-se astfel dispoz. art.l3 din Legea 50/199l.
Instanta a constatat ca actiunea este neintemeiata, intrucat in cauza sunt aplicabile dispoz. art. l23 alin. 3 din Lega 2l5/200l, care stipuleaza ca in situatia vanzarii unui teren aflat in proprietatea privata a unitatii administrativ teritoriale pe care sunt ridicate constructii, constructorii de buna credinta beneficiaza de un drept de preemtiune la cumpararea terenului aferent constructiei.
Din probele administrate a reiesit ca la momentul concesiunii a fost organizata licitatie publica iar pe teren se gasea o constructie inceputa in anul l987, care in anul l989 a fost abandonata si practic la data concesiunii era o ruina.
Concesionarul , in conditii legale, a ridicat o noua constructie pe fundatia celei vechi si astfel trebuia sa beneficieze de dreptul de preemtiune la cumparare cu atat mai mult cu cat investitia ce se gasea pe teren, era una cu o valoare economica nesemnificativa.
Nu se poate vorbi de o incalcare a art l3 din legea 50/ 1991 in conditiile in care art. 27 din contractul de concesiune nu venea in contradictie cu dispozitiile legale cat timp asa cum s-a aratat anterior , constructia reprezenta in realitate o ruina.
Data publicarii pe portal : 02.04.2009
Curtea de Apel Ploiești
Achiziţii publice. Competenţa materială a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nu poate fi extinsă în cazul unor proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile OUG nr. 34/2006 privind achiziţiile publice.
Curtea de Apel Târgu Mureș
. Aplicarea dispoziţiilor art. 2562 alin. 2 din O.U.G. nr. 34/2006, republicată. Litigiu privind achiziţiile publice
Curtea de Apel Suceava
Achizitii publice. Justificarea interesului parții a cărei oferta a fost declarata neconforma in contestarea conformității ofertei unui alt participant.
Curtea de Apel Timișoara
Achiziţie publică în temeiul O.U.G. nr. 34/2006 modificată. Obligativitatea respectării cerinţelor minime de calificare
Curtea de Apel București
Licitaţie publică. Anularea procedurii de către autoritatea contractantă in temeiul dispoziţiilor art.209 al.1 lit.d) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.34/2006