Trafic de droguri. Produse etnobotanice. Eroarea de fapt.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL MUREŞ

Târgu Mureş

SECŢIA PENALĂ

Dosar nr. 2007/102/2010 (Număr în format vechi 4062/2010)

Operator de date cu caracter personal inregistrat sub nr. 2991

SENTINŢA PENALĂ NR. 13

Şedinţa publică din 1 februarie 2011

Completul compus din:

Judecător O.V.

Grefier B.A.

Ministerul Public a fost reprezentat de doamna procuror C.C., de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial Tg.Mureş.

Pe rol fiind pronunţarea soluţiei date asupra cauzei penale privind pe inculpaţii:

B.Z., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare de droguri de mare risc fără drept şi deţinere de droguri de mare risc în vederea vânzării, fără drept, prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 75 lit. c Cod penal;

H.S., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare şi cumpărare de droguri de mare risc fără drept, prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 75 lit. c Cod penal;

T.B.T., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare de droguri de mare risc fără drept, prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 99 şi urm. Cod penal.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Se constată depuse la dosar, prin registratura instanţei, concluzii scrise din partea inculpatului H.S..

Mersul dezbaterilor şi susţinerile în fond au fost consemnate în cuprinsul încheierii de şedinţă din data de 21 februarie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi prin care s-a amânat pronunţarea asupra soluţiei la data de astăzi, 1 februarie 2011.

T R I B U N A L U L

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Tg-Mureş din data de 17 iunie 2010, emis în dosarul nr. 119/D/P/2009, înregistrat pe rolul acestei instanţe sub numărul 2.007/102/2010 din data de 17 iunie 2010 (nr. în format vechi 4.062/2010), s-a dispus:

I. trimiterea în judecată a inculpaţilor:

1. B.Z., în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare de droguri de mare risc fără drept şi deţinere de droguri de mare risc în vederea vânzării, fără drept – prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 75 litera c din Codul penal;

2. H.S., pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare şi cumpărare de droguri de mare risc – prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 75 litera c din Codul penal;

II. punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului minor T.B.T., pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare de droguri de mare risc fără drept – prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 99 şi următoarele din Codul penal.

În partea expozitivă a rechizitoriului s-a reţinut că inculpatul B.Z., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a vândut fără drept, în mod repetat, respectiv la data de 24 martie 2010 cantitatea de 0,8 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidenţă substanţa JWH-018, drog de mare risc; la data de 10 aprilie 2010 cantitatea de 0,3 grame substanţă solidă, cu aspect de rezină, de culoare verde oliv, pe care s-a pus în evidenţă substanţa JWH-018 şi la data de 23 aprilie 2010 cantitatea de 0,4 grame substanţă ce conţinea JWH-018 şi 0,7 grame substanţă ce conţinea JWH-018. S-a mai reţinut că la data de 23 aprilie 2010, inculpatul deţinea fără drept, în vederea vânzării, un număr de 54 plicuri („doze”) inscripţionate „AFGAN INCENSE” care conţineau cantitatea de 54,5 grame pe care s-a pus în evidenţă substanţa JWH-018.

Referitor la inculpatul H.S. s-a reţinut că, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a vândut fără drept, în mod repetat, respectiv la data de 24 martie 2010 cantitatea de 0,8 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidenţă substanţa JWH-018, drog de mare risc, contra sumei de 60 lei, iar la data de 10 aprilie 2010 cantitatea de 0,3 grame substanţă solidă, cu aspect de rezină, de culoare verde oliv, pe care s-a pus în evidenţă substanţa JWH-018, contra sumei de 50 lei. S-a reţinut de asemenea că inculpatul a cumpărat la data de 23 aprilie 2010 cantitatea de 0,4 grame substanţă ce conţinea JWH-018 şi 0,7 grame substanţă ce conţinea JWH-018, pentru care a plătit 50 lei, produse pe care urma să le vândă, fără drept, martorului Demeter Hunor.

Referitor la inculpatul Tarko Botond-Tibor s-a reţinut că acesta, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a vândut fără drept, în mod repetat, respectiv la data de 24 martie 2010 cantitatea de 0,8 grame fragmente vegetale pe care s-a putut evidenţia substanţa JWH-018, drog de mare risc, contra sumei de 60 de lei, iar la data de 10 aprilie 2010 cantitatea de 0,3 grame substanţă solidă, cu aspect de rezină, de culoare verde oliv, pe care s-a pus în evidenţă substanţa JWH-018, contra sumei de 50 lei.

Din analiza lucrărilor şi materialului dosarului instanţa reţine următoarele cu privire la starea de fapt:

La data de 24 martie 2010, inculpatul minor T.B.T. a vândut colaboratorului sub acoperire cu nume de cod „Baciu Vasile” aflat sub supravegherea investigatorului sub  acoperire cu nume de cod „Văleanu Mihai” (autorizaţi prin ordonanţa nr. 7 din data de 24 martie 2010 emisă de Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Tg-Mureş) o „doză” de „SMOKE PLUS”, adică 0,8 grame fragmente vegetale de culoare verde-oliv, contra sumei de 60 lei.

În urma examinării substanţei respective de către Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul D.G.C.C.O. – Brigada Cluj – Napoca, a rezultat că aceasta era constituită din 0,8 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidenţă substanţa JWH-018, substanţă care face parte din tabelul anexă nr. I din Legea 143/2000, fiind considerată drog de mare risc (filele 66-68).

La data de 10 aprilie 2010, acelaşi inculpat minor T.B.T. a vândut aceluiaşi colaborator sub acoperire aflat sub supravegherea investigatorului sub acoperire, contra sumei de 50 lei, o „porţie” de rezină de cannabis (haşiş) care, de asemenea, a fost prezentată pentru examinare laboratorului de specialitate. În urma efectuării constatării tehnico-ştiinţifice s-a stabilit că era vorba de 0,3 grame substanţă solidă, cu aspect de rezină, de culoare verde oliv, pe care s-a pus în evidenţă substanţa JWH-018, substanţă care face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, fiind considerată drog de mare risc (filele 79-81).

De precizat că inculpatul minor T.B.T. a vândut şi la data de 6 august 2009, colaboratorului sub acoperire, aflat sub supravegherea investigatorului sub acoperire cantitatea de 1 gram fragmente vegetale, de culoare verde-oliv, susţinând că este cannabis, iar în urma analizării lor la laboratorul de specialitate s-a constatat că pe cantitatea respectivă de fragmente vegetale s-a pus în evidenţă substanţa JWH-018, considerată cannabinoid sintetic, însă, în perioada respectivă, această substanţă nu intra sub incidenţa Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului ilicit de droguri. Substanţa a fost înscrisă în tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000, după modificarea acesteia prin O.U.G. nr. 6/2010, adică la data de 15 februarie 2010.

În urma cercetărilor întreprinse s-a stabilit că, de fiecare dată, drogurile au fost obţinute de către inculpatul H.S. de la inculpatul B.Z. iar apoi vândute, în condiţiile menţionate mai sus de către inculpaţii H.S. şi T.B.T..

La data de 23 aprilie 2010, inculpatul H.S. a fost surprins de organele de poliţie după ce tocmai cumpărase cantitatea de 0,4 grame substanţă ce conţinea JWH-018 şi 0,7 grame substanţă ce conţinea JWH-018 de la inculpatul B.Z., urmând ca substanţele respective să fie vândute unui „client”, respectiv martorului Demeter Hunor. Martorul îl aştepta pe inculpatul H.S. împreună cu inculpatul minor T.B.T. în zona Fortuna din cartierul Tudor – Tg-Mureş.

Şi aceste cantităţi de substanţă au fost analizate de laboratorul de specialitate şi s-a stabilit că aveau în compoziţie JWH-018 (filele 109-111).

Cu aceeaşi ocazie au fost identificate 5 bucăţi de hârtie pe care s-au pus în evidenţă urme de JWH-018 şi 0,8 grame tutun în amestec cu fragmente vegetale care conţineau JWH-018 (fila 111).

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa inculpatului B.Z. au fost găsite 54 de plicuri („doze”) inscripţionate „AFGAN INCENSE”, pe verso având inscripţia „Hand made in India 1 g”, conţinând o substanţă de culoare verde, constituind în total cantitatea de 54,5 grame.

Fiind analizată la laboratorul de specialitate, a reieşit că era vorba de o substanţă în greutate de 54,5 grame, pe care s-a pus în evidenţă JWH-018, substanţă care face parte din tabelul anexă I din Legea nr. 143/2000, fiind considerată drog de mare risc (filele 104-107).

În cursul urmăririi penale, într-o primă declaraţie (filele 35-38), inculpatul B.Z. a recunoscut faptele reţinute în sarcina sa. Acesta a declarat că drogurile pe care le vindea de la el de acasă, proveneau de la un italian, rezident la Alba Iulia. A arătat că în luna martie 2010, imediat după închiderea „magazinelor de vise”, el fiind consumator de astfel de produse, a căutat pe internet contacte pentru a cumpăra astfel de ierburi, pentru a le fuma. A dat astfel de anunţul acelui italian, în care era indicat şi un număr de telefon şi în care se arăta că substanţele oferite spre vânzare erau legale. Iniţial a comandat pentru consumul său propriu. Italianul le vindea cu preţul de 20 de lei/plic. Italianul, fie venea la Tg-Mureş şi se întâlneau în zona gării, fie mergea el în Alba Iulia. Întrucât amicii săi, cărora le-a oferit din produsele cumpărate de la italian, le-au apreciat ca fiind bune, a ajuns să comande 10-30 plicuri odată. Le vindea mai departe prietenilor, dar şi inculpatului H.S., la preţul de 40-50 lei/plic. Pe inculpatul H.S. l-a cunoscut în luna martie 2010 şi nu ştie de unde a aflat acesta că el vindea droguri. A cumpărat doze de „Smoke Plus” şi de „Afgan”, chiar după ce acestea au fost interzise prin lege. Ultima dată a cumpărat 70 de plicuri de „Afgan”, din care, cu ocazia percheziţiei domiciliare s-au găsit la locuinţa sa 54 pliculeţe, iar restul le-a vândut atât inculpatului H.S. cât şi altor prieteni. Câştigul său consta în diferenţa dintre preţul de achiziţie şi preţul de vânzare.

Inculpatul a declarat că pe inculpatul Tarko Botond s-ar putea să-l ştie din vedere dar acesta nu a fost niciodată la locuinţa sa. A precizat că nu l-a întrebat niciodată pe inculpatul H.S. cui vindea drogurile.

Într-o declaraţie ulterioară (filele 44-45), inculpatul a arătat că l-a contactat prima dată pe internet pe italian în luna februarie 2010, apoi l-a contactat şi telefonic şi a comandat 10 plicuri cu 10 lei/plic. Ulterior a comandat 40 de plicuri dar de data aceasta i s-au oferit cu 20 lei/plic, apoi, de circa trei ori, câte 50-70 plicuri, iar ultima dată, la 19 aprilie 2010, 70 de plicuri.

Într-o ultimă declaraţie, din data de 29 aprilie 2010 (filele 46-48), inculpatul a arătat că în desfăşurarea activităţilor menţionate mai sus a fost sprijinit de Pap Szilveszter, Moise Otilia şi Bosa Cristian. Despre Pap Szilveszter a arătat că acesta a fost cel care a descoperit site-ul pe internet de pe care a luat numărul de telefon al italianului. Când s-a dus prima dată la Alba Iulia pentru a cumpăra droguri a fost însoţit de Pap Szilveszter. Comanda către italian au făcut-o la cererea mai multor clienţi, iar banii au fost puşi în comun, circa 8-9 milioane ROL. Prima dată au cumpărat 80 sau 90 de plicuri, (deplasându-se pentru aceasta la Alba Iulia) din care şi-a reţinut pentru consumul propriu 20 de plicuri, Pap Szilveszter alte 20 de plicuri, iar restul le-a distribuit consumatorilor, cu 20 lei sau 30 lei pe plic. Practic din banii ce i-a cerut în plus şi-a acoperit consumul propriu.

Şi al doilea drum la Alba Iulia l-a făcut tot împreună cu Pap Szilveszter, când aveau asupra lor adunaţi circa 10 milioane ROL, cumpărând cu 20 le plicul.

La un moment dat numiţii Bosa Cristian şi Moise Otilia au cerut să intre şi ei în afacere. Urmare a insistenţelor acestora, la următoarea tranzacţie s-a dus împreună cu aceştia şi s-au întâlnit cu italianul în parcarea hiper-market-ului Kaufland din Turda. Banii, circa 24 milioane ROL, i-au pus toţi trei, iar partea sa a fost de 49 plicuri a 20 lei/plic. 

A patra cumpărare, a avut loc tot în parcarea hiper-market-ului indicat, inculpatul fiind însoţit de numitul Bosa Cristian şi numita Moise Otilia, ocazie cu care au cumpărat împreună droguri „Smoke Plus”.

În ultimele două rânduri a cumpărat singur de la italian droguri „Afgan” la preţul de 20 lei/plic pentru că acesta nu mai avea „Smoke Plus”.

Inculpatul H.S. a declarat, în prima fază, în cursul urmăririi penale (filele 26-27), că după ce a revenit din Ungaria a cumpărat din când în când de la „magazinele de vise” plante nu foarte tari pe care le-a fumat. În luna martie 2010, prin intermediul unui prieten, l-a cunoscut pe „Zoli”. Acesta i-a spus că are droguri legale şi pentru că s-au închis „magazinele de vise”, le oferă la 50 lei/gram. La un moment dat s-a întâlnit cu „Zoli” şi s-au dus la locuinţa acestuia. De fiecare dată când mergea la locuinţa lui „Zoli” aştepta pe hol, astfel că nu vedea de unde lua acesta drogurile. A cumpărat astfel de doze de la „Zoli”, cu 50 lei/doză, pe care le-a consumat (fumat) împreună cu prietenii. Banii necesari îi strângea de la cei care voiau să consume astfel de droguri. Ultima dată a fost surprins de poliţie în timp ce cobora de la locuinţa lui „Zoli”, având asupra sa o porţie de droguri.

Într-o declaraţie ulterioară (filele 31-32), inculpatul a declarat că, începând cu sfârşitul lunii februarie sau martie 2010, a cumpărat de mai multe ori droguri de la inculpatul B.Z.. A arătat că este posibil să fi cumpărat şi de 20 de ori. Sumele de bani necesare le avea de la cei ce doreau să achiziţioneze dozele de droguri. A recunoscut că a intermediat vânzarea/cumpărarea de droguri, câştigul său fiind acela că din doza de droguri pe care o cumpăra de la inculpatul B.Z. îşi reţinea pentru sine circa 0,2-0,3 grame, iar restul de 0,7 grame îl dădea clientului la preţul de 50 lei/doză, adică acelaşi preţ perceput şi de inculpatul B.Z..

Despre inculpatul T.B.T. a declarat că nu crede că avea altă sursă de aprovizionare cu droguri şi că nu l-a însoţit niciodată la locuinţa inculpatului B.Z..

Inculpatul T.B.T. a declarat în cursul urmăririi penale (filele 22-23), că îl cunoaşte pe inculpatul H.S. încă din copilărie, că ştia că se ocupă de cu vânzarea de droguri, că ştia blocul de unde acesta se aproviziona şi că a fost şi el prezent la mai multe tranzacţii, dar fără a avea vreun câştig. A recunoscut că mulţi dintre consumatori îl contactau telefonic pe el pentru a face comenzi pentru astfel de droguri. În după amiaza zilei de 23 aprilie 2010 a primit telefon de la numitul „Huni” care i-a cerut droguri. Ca urmare, a vorbit cu inculpatul H.S.. Acesta din urmă a fost de acord să le procure şi s-a întâlnit cu el în zona Fortuna din Tg-Mureş. La întâlnire au participat şi un prieten de-al său alături de clientul „Huni”. Clientul a predat o sumă de bani inculpatului H.S., acesta din urmă s-a deplasat la adresa de unde procura de obicei drogurile. În timp ce îl aşteptau să vină cu drogurile au fost surprinşi de organele de poliţie. A menţionat că a asistat la mai multe astfel de întâlniri în care s-au încheiat tranzacţii între consumatori şi inculpatul H.S., tranzacţii ce priveau droguri, şi de fiecare dată dozele aveau acelaşi conţinut. A mai menţionat că ştia că inculpatul H.S. rămânea cu o parte din doza de droguri pe care o fuma astfel gratuit.

În ultima dintre declaraţiile date în cursul urmăririi penale (fila 24), inculpatul T.B.T. a arătat că, cu regularitate, 2-3 persoane îl contactau telefonic şi îi spuneau că au nevoie de droguri. El lua legătura telefonic cu inculpatul H.S., se întâlnea apoi cu acesta şi cu consumatorul. Banii erau predaţi de fiecare dată de către consumator direct inculpatului H.S., care se deplasa apoi la locuinţa inculpatului B.Z., de unde lua drogurile. Apoi, în prezenţa sa, inculpatul H.S. preda drogurile către consumatorii care i-au dat bani. Inculpatul a arătat că câştigul sau comisionul său consta într-o cantitate mică din drogul care era predat consumatorului, adică din mica cantitate de drog pe care o lua inculpatul H.S. şi pe care o consumau împreună. A precizat că nu i-au ieşit bani din afacere.

Starea de fapt descrisă mai sus rezultă din: procesul verbal din data de 9 aprilie 2010 întocmit de investigatorul sub acoperire „Văleanu Mihai” având în legătură pe colaboratorul sub acoperire cu numele de cod „Baciu Vasile”, din care reiese că inculpatul T.B.T. i-ar propus acestuia din urmă să se întâlnească la data de 10 aprilie 2010 pentru a-i oferi spre vânzare haşiş la preţul de 50 lei/porţie (fila 82), procesul verbal de investigaţii din data de 9 aprilie 2010 (filele 83-84), procesul verbal din data de 10 aprilie 2010 întocmit de investigatorul sub acoperire „Văleanu Mihai” având în legătură pe colaboratorul sub acoperire cu numele de cod „Baciu Vasile” (fila 85), procesul verbal al poliţistului care ţinea legătura cu investigatorul sub acoperire „Văleanu Mihai” din care rezultă cumpărarea de către colaboratorul sub acoperire a unei cantităţi de drog de la inculpatul T.B.T. (fila 86), procesul verbal din data de 11 aprilie 2010 întocmit de investigatorul sub acoperire „Văleanu Mihai” având în legătură pe colaboratorul sub acoperire cu numele de cod „Baciu Vasile”, din care reiese cumpărarea de către acesta din urmă a unei cantităţi de drog de la inculpatul H.S., prin intermediul inculpatului T.B.T. (filele 87-88), procesul verbal de investigaţii din data de 12 aprilie 2010 din care rezultă cumpărarea de către colaboratorul sub acoperire a altei cantităţi de drog de la inculpatul H.S. prin intermediul inculpatului T.B.T. (filele 92-94), procesul verbal de investigaţii din data de 23 aprilie 2010 (filele 116-118), procesul verbal de percheziţie domiciliară efectuată la locuinţa inculpatului B.Z. împreună cu planşa foto ilustrativă (filele 125-126, 128-132), procesul verbal de constatare din data de 23 aprilie 2010 (filele 127), raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 942169 din 29 martie 2010 (filele 66-67), raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 942210 din 12 aprilie 2010 (filele 79-80), raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 942259 din 26 aprilie 2010 (filele 104-105), raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 942260 din 26 aprilie 2010 (filele 109-111), declaraţiile martorilor Demeter Hunor (filele 134-135, 136), Hamza Szabolcs (fila 137), Benke Attila Miklos (filele 139-141, 142-144), Galfi Bela Szabolcs (filele 145-146), Varga Andras Barna (fila 147), Jani Szilard (fila 148), Barabasi Gyongyver (filele 149-150), Târnăveanu Alexandru (filele 151-152), Hoţa Radu Alexandru (filele 157-158), Gaspar Andrei (filele 158-159), Maer Analena Enola Fotini (filele 160-162), Vaidăş Ciprian Ionuţ (filele 163-164), Pap Szilveszter (filele 174-176), procesul verbal de redare rezumativă a notelor telefonice (filele 183-186), procese verbale de redare a convorbirilor telefonice (filele 196-264) iar din cursul judecăţii din declaraţiile martorilor Benke Attila Miklos (filele 65-66), Demeter Hunor (fila 67), Galfi Bela Szabolcs (fila 69), Hamza Szabolcs (fila 96), Jani Szilard (fila 97), Barabasi Gyongyver (filele 98-99), Hoţa Radu Alexandru (fila 129), Târnăvean Alex (fila 130), Maer Analena Enola Fotini (fila 131), Vaidăş Ionuţ (fila 132), Bajko Renata Adrienn (fila 147), Bosa Cristian Dorel (filele 148-149) şi Gaspar Andrei (filele 150-151), martori care au declarat, atât în cursul urmăririi penale cât şi al judecăţii că, fie au cumpărat droguri de la inculpaţi, fie li s-a oferit spre vânzare droguri de către inculpaţi, fie au consumat (fumat) cu aceştia din drogurile procurate, fie, pur şi simplu, aveau cunoştinţă de preocupările inculpaţilor, în special ale inculpatului B.Z. pe linia achiziţionării unor astfel de produse.

În cursul judecăţii (filele 9-11, 12-13, 14) inculpaţii au recunoscut comiterea faptelor aşa cum au fost descrise mai sus, însă au precizat că nu ştiau faptul că produsele respective erau interzise şi reprezentau droguri de mare risc.

Din coroborarea probelor administrate în cauză rezultă fără dubii vinovăţia celor trei inculpaţi, fiecare cu privire la învinuirile ce i se aduc.

Declaraţiile de recunoaştere ale inculpaţilor din cursul urmăririi penale şi al judecăţii se coroborează cu toate celelalte probe administrate.

Cu privire la apărările formulate de inculpaţi prin apărători aleşi de menţionat următoarele:

Faptul că substanţa JWH-018, începând cu data de 15 februarie 2010 a fost inclusă în Tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, ca urmare a modificării legii prin O.U.G. nr. 6/2010, fiind considerată drog de mare risc, trebuia cunoscut de toţi cetăţenii, având în vedere că reprezintă o dispoziţie cu caracter penal, iar necunoaşterea acesteia nu este de natură să absolve de răspundere pe cei care, printre altele, cumpără, procură, deţin, oferă, pun în vânzare, vând, distribuie, livrează cu orice titlu, transportă ori efectuează orice alte operaţiuni privind circulaţia acestor substanţe.

Împrejurarea potrivit căreia, înainte de luna februarie 2010, perioadă în care s-au închis „magazinele de vise”, în acestea se comercializau substanţe etnobotanice identice cu cele procurate, deţinute, consumate, puse în vânzare sau comercializate de inculpaţi, pe de o parte, nu rezultă decât din susţinerile inculpaţilor şi ale unor martori, iar pe de altă parte, şi dacă ar fi reale susţinerile, odată cu închiderea „magazinelor de vise” şi, mai ales, odată cu adoptarea O.U.G. nr. 6/2010, împrejurarea respectivă nu mai are nici o relevanţă, toţi cetăţenii fiind obligaţi la respectarea noilor dispoziţii legale.

Nici faptul că prin închiderea „magazinelor de vise” în luna februarie 2010, neurmată de o campanie de informare corespunzătoare, s-ar fi putut crea o stare de confuzie în rândul consumatorilor de astfel de produse etnobotanice, nu are relevanţă din punct de vedere al existenţei sau inexistenţei infracţiunilor de care sunt acuzaţi inculpaţii, din aceleaşi considerente menţionate mai sus.

De altfel, apărarea nu a făcut nici într-un fel dovada că produsele SMOKE PLUS şi AFGAN INCENSE, deţinute, consumate, puse în vânzare sau comercializate de inculpaţi, produse în care s-a evidenţiat substanţa JWH – 018, erau identice cu produsele etnobotanice comercializate prin „magazinele de vise” ori că produsele etnobotanice comercializate prin „magazinele de vise”, atâta timp cât acestea au fost deschise, conţineau substanţa JWH-018.

În fine, nu are relevanţă din punct de vedere al existenţei sau inexistenţei elementelor constitutive ale infracţiunilor de care sunt acuzaţi inculpaţii nici împrejurarea că, ulterior închiderii „magazinelor de vise”, au apărut pe internet anunţuri privind vânzarea unor astfel de produse, chiar cu indicarea identităţii persoanei care le oferea spre vânzare, pentru că, pe de o parte, persoana respectivă, chiar cunoscând noile dispoziţii legale, din diverse motive (cel mai probabil din motive pecuniare) putea să se expusă în mod conştient riscului de a cădea sub incidenţa legii penale, iar pe de altă parte, nici o postare pe internet nu garantează legalitatea ofertei de vânzare sau a serviciului pe care-l prezintă.

Din toate aceste motive menţionate mai sus, instanţa nu poate accepta opinia apărătorilor inculpaţilor potrivit căreia, în cauză, ar fi incidente dispoziţiile legale referitoare la eroarea de fapt, cauză de înlăturare a caracterului penal al faptei.

De toate celelalte împrejurări invocate de inculpaţi şi de apărătorii acestora, precum vârsta fragedă a inculpaţilor, atitudinea lor sinceră şi de colaborare cu organele judiciare, cantităţile relativ mici de droguri, procurate, deţinute, consumate puse în vânzare sau comercializate, preocupările ulterioare săvârşirii faptelor etc. se va ţine seama la încadrarea juridică a faptelor de care sunt acuzaţi inculpaţii, la alegerea şi dozarea pedepselor şi la individualizarea modalităţilor de executare a acestora.

Legat de cele menţionate mai sus, de notat că în cursul judecăţii, s-a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, după cum urmează:

În cazul inculpatului B.Z. s-a solicitat eliminarea din încadrarea juridică dată faptei de care este acuzat prin rechizitoriu a dispoziţiilor art. 75 litera c din Codul penal, pe motiv că acest inculpat nu ar fi cunoscut faptul că inculpatul T.B.T. era minor. S-a solicitat de asemenea reţinerea la încadrarea juridică, astfel modificată, a prevederilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, privind reducerea la jumătate a pedepsei, pe motiv că acest inculpat ar fi contribuit la identificarea şi tragerea la răspundere penală a unor persoane ce s-au ocupat de comercializarea drogurilor, precum ar fi Bosa Cristian.

În cazul inculpatului H.S. s-a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina sa prin rechizitoriu, din art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 75 litera c din Codul penal, în art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 16 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal.

Cu privire la solicitarea inculpatului B.Z., instanţa o apreciază ca fondată sub ambele aspecte, pe de o parte, având în vedere faptul că D.I.I.C.O.T. – Serviciul teritorial Tg-Mureş, prin adresa nr. 832/III/13 din 1 noiembrie 2010 (fila 95), a comunicat instanţei că inculpatul B.Z. a facilitat în timpul urmăririi penale identificarea unor persoane „care au săvârşit infracţiuni legate de droguri”, aspect ce se circumscrie dispoziţiilor art. 16 fin Legea nr. 143/2000, iar pe de altă parte, aşa cum s-a arătat mai sus, între inculpatul B.Z. şi inculpatul T.B.T. au existat prea puţine întâlniri, prea puţine discuţii, astfel încât primul inculpat să fi realizat pe deplin că cel de-al doilea inculpat nu împlinise 18 ani.

Ca atare, din încadrarea juridică date prin rechizitor faptei reţinute în sarcina inculpatului B.Z. va fi eliminat art. 75 litera c din Codul penal referitor la circumstanţa agravantă a săvârşirii faptei împreună cu un minor şi, de asemenea, la aceeaşi încadrare va fi adăugat art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Cu privire la solicitarea inculpatului H.S., instanţa o apreciază ca parţial fondată. Astfel, în privinţa primului aspect, solicitarea este nefondată întrucât substanţa JWH-018 este considerată de lege ca drog de mare risc, astfel că fapta inculpatului nu poate fi încadrată doar la alineatul 1 al art. 2 din Legea nr. 143/2000.

În privinţa celui de-al doilea aspect, solicitarea este fondată pentru faptul că, deşi  D.I.I.C.O.T. – Serviciul teritorial Tg-Mureş nu a comunicat acelaşi aspect ca şi în cazul inculpatului B.Z., probabil şi pentru faptul că nu i s-a solicitat acest lucru, totuşi de menţionat că şi inculpatul H.S. a recunoscut comiterea faptei şi a colaborat cu organele judiciare, iar în dispozitivul rechizitoriului se menţionează, la punctul 4, că s-a dispus disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor faţă de numiţii „Dixi” (identificat ca fiind Muntean Vlad Adrian) şi „Reni” (identificată ca fiind Bajko Renata Adrienn), la care a făcut referire în declaraţie inculpatul H.S., pentru săvârşirea infracţiunii de oferire de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, aspect care, în opinia acestei instanţe, este suficient pentru a da eficienţă dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000.

În privinţa celei de-a treia solicitări se apreciază că şi aceasta este întemeiată, argumentele folosite în cazul inculpatului Barabsi Zoltan fiind valabile şi în cazul inculpatului H.S., în sensul că, nu a existat o legătură atât de strânsă între inculpaţi încât inculpatul H.S. să fi cunoscut vârsta exactă a inculpatului T.B.T., mai ales că fizionomia şi trăsăturile fizice ale acestui inculpat puteau conduce şi la concluzia că împlinise 18 ani. Aceasta cu atât mai mult cu cât cei doi, fiind prieteni din copilărie, de vârste relativ apropiate (diferenţă de circa 7 luni, inculpatul H.S., împlinind 18 ani nu cu mult înainte de săvârşirea faptei, nu a realizat că celălalt inculpat mai avea încă puţin până la împlinirea aceleiaşi vârste.

Ca atare, în urma admiterii parţiale a cererii inculpatului H.S. se va elimina din încadrarea juridică dată faptei de care acesta este acuzat prin rechizitoriu, referirea la art. 75 litera c din Codul penal, adică la circumstanţa agravantă a săvârşirii faptei împreună cu un minor şi se va adăuga art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Pe cale de consecinţă, instanţa apreciază că,

În drept:

Fapta inculpatului B.Z., care, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a deţinut şi a vândut în mod repetat, respectiv la data de 24 martie 2010 cantitatea de 0,8 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidenţă substanţa JWH-018, drog de mare risc; la data de 10 aprilie 2010 cantitatea de 0,3 grame substanţă solidă, cu aspect de rezină, de culoare verde-oliv, pe care s-a pus în evidenţă substanţa JWH -108 şi la data de 23 aprilie 2010 cantitatea de 0,4 grame substanţă ce conţinea JWH-018 şi cantitatea de 0,7 grame substanţă ce conţinea JWH-018, fără drept, precum şi faptul că acelaşi inculpat a deţinut, fără drept, la data de 23 aprilie 2010, în vederea vânzării, 54 plicuri inscripţionate AFGAN INCENSE care conţineau 54,5 grame pe care s-a pus în evidenţă substanţa JWH-018, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vânzare de droguri de mare risc fără drept şi deţinere de droguri de mare risc în vederea vânzării, fără drept - prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 16 din legea nr. 143/2000.

Fapta inculpatului minor T.B.T. care, în baza aceleiaşi rezoluţii, a vândut în mod repetat, respectiv la data de 24 aprilie 2010 cantitatea de 0,8 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidenţă substanţa JWH-018, drog de mare risc, pentru suma de 60 de lei, iar la data de 10 aprilie 2010 cantitatea de 0,3 grame substanţă solidă, cu aspect de rezină, de culoare verde-oliv, pe care s-a pus în evidenţă JWH-018, pentru suma de 50 de lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vânzare de droguri de mare risc, fără drept – prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 99 şi următoarele din Codul penal.

 În opinia acestei instanţe nu se poate aprecia că faptele inculpaţilor nu prezintă gradul de pericol social al unor infracţiuni, având în vedere repetabilitatea activităţilor de procurare, intermediere, deţinere, oferire spre vânzare sau chiar vânzare de astfel de produse, având în vedere numărul mare de persoane implicate, pe lângă inculpaţi, în cumpărarea şi consumul produselor respective precum şi pericolul social generic (abstract) al faptei prevăzute de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, pericol cuantificat de legiuitor atunci când a stabilit limitele pedepsei pentru infracţiunea respectivă.

La individualizarea pedepselor pe care le va aplica inculpaţilor, instanţa va ţine seama de criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal şi anume:

- limitele pedepselor fixate de lege pentru infracţiunile reţinute în sarcina inculpaţilor;

 Din acest punct de vedere de notat că în privinţa inculpaţilor B.Z. şi H.S., aşa cum s-a arătat mai sus, sunt incidente dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, potrivit cărora, persoana care a comis una din infracţiunile prevăzute de art. 2-10, iar în timpul urmăririi penale denunţă sau facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracţiuni legate de droguri beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei. Ca atare, având în vedere că limitele pedepsei prevăzute în art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, sunt de la 10 la 20 ani închisoare, în cazul acestor inculpaţi limitele pedepsei vor fi de la 5 la 10 ani închisoare.

În cazul inculpatului minor T.B.T., fiind aplicabile dispoziţiile art. 109 alin. 1 din Codul penal, limitele pedepsei vor fi, de asemenea reduse la jumătate, adică vor fi între 5 şi 10 ani închisoare.

- gradul de pericol social al faptelor;

- persoana şi antecedentele penale ale inculpaţilor; din acest punct de vedere este de remarcat faptul că, potrivit extraselor de cazier judiciar (filele 265, 268, 269), inculpaţii se află la primul conflict cu legea penală.

- împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală;

Din acest punct de vedere este de remarcat comportamentul sincer al inculpaţilor pe parcursul întregului proces penal, chiar dacă au lăsat să se înţeleagă că s-ar fi aflat într-o eroare de fapt.

Faţă de aceste împrejurări, instanţa apreciază că în privinţa tuturor inculpaţilor pot fi reţinute circumstanţele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. 1 literele a şi c din Codul penal, cu consecinţa reducerii pedepselor potrivit prevederilor art. 76 litera din Codul penal.

În cazul inculpaţilor H.S. şi T.B.T. va fi reţinută ca circumstanţă atenuantă judiciară, dintre cele ce se pot circumscrie dispoziţiilor art. 74 alin. 2 din Codul penal, şi împrejurarea referitoare la cantitatea infimă de droguri pe care au deţinut-o şi au vândut-o aceştia, sau doar au intermediat vânzarea, comparativ cu amploarea şi diversitatea activităţii desfăşurate de inculpatul Barabsi Zoltan, precum şi cu cantităţile de droguri procurate, deţinute şi vânduse, ori puse în vânzare de acesta din urmă.

Ţinând seama de cele arătate, instanţa va condamna pe inculpatul B.Z. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 literele a şi b din Codul penal pe o durată de 1 an, ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare de droguri de mare risc fără drept şi deţinere de droguri de mare risc în vederea vânzării, fără drept.

Inculpatul B.Z. a fost reţinut pe o perioadă de 24 de ore la data de 23 aprilie 2010, iar apoi, prin încheierea penală nr. 41/C din data de 24 aprilie 2010 a Tribunalului Mureş, a fost arestat preventiv pe o durată de 29 de zile, măsură prelungită prin încheierea penală nr. 50/C din 20 mai 2010 a Tribunalului Mureş.

Măsura arestării preventive a inculpatului a fost menţinută cu ocazia sesizării instanţei prin rechizitoriu şi apoi pe parcursul judecăţii până la data de 9 septembrie 2010 când, prin încheiere, s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.

Inculpatul a fost pus în libertate la data de 10 septembrie 2010, potrivit comunicării făcute de Penitenciarul Tg-Mureş (fila 49).

Prin încheierea de şedinţă din data de 2 noiembrie 2010, s-a dispus înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea cu măsura obligării de a nu părăsi ţara.

Faţă de cele de mai sus, în baza art. 88 din Codul penal din durata pedepsei aplicate se va deduce durata reţinerii de 24 de ore şi a arestării preventive, din data de 23 aprilie 2010 până la data de 10 septembrie 2010.

Se va menţine în continuare faţă de inculpat măsura obligării de a nu părăsi ţara.

Fiind îndeplinite condiţiile referitoare la acordarea suspendării condiţionate a executării pedepsei şi apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea pedepsei, în temeiul art. 81 alin. 1 din Codul penal se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale menţionată mai sus pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit potrivit prevederilor art. 82 din Codul penal.

Potrivit art. 359 din Codul de procedură penală, se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor a căror nerespectare au ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei prevăzute de art. 83 din Codul penal.

Instanţa va condamna pe inculpatul H.S. la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare şi cumpărare de droguri de mare risc, fără drept.

Inculpatul H.S. a fost reţinut pe o perioadă de 24 de ore la data de 23 aprilie 2010, după care, prin încheierea penală nr. 41/C din data de 24 aprilie 2010 a Tribunalului Mureş, a fost arestat preventiv pe o durată de 20 de zile. Măsura a încetat de drept la data de 13 mai 2010.

Faţă de cele de mai sus, în baza art. 88 din Codul penal din durata pedepsei aplicate se va deduce durata reţinerii de 24 de ore şi a arestării preventive, din data de 23 aprilie 2010 până la data de 13 mai 2010.

Fiind îndeplinite condiţiile referitoare la acordarea suspendării condiţionate a executării pedepsei şi apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea pedepsei, în temeiul art. 81 alin. 1 din Codul penal se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale menţionată mai sus pe un termen de încercare de 3 ani şi 2 luni, stabilit potrivit prevederilor art. 82 din Codul penal.

Potrivit art. 359 din Codul de procedură penală, se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor a căror nerespectare au ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei prevăzute de art. 83 din Codul penal.

Instanţa va condamna pe inculpatul T.B.T. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare de droguri de mare risc, fără drept.

Inculpatul minor T.B.T. a fost reţinut 24 de ore la data de 23 aprilie 2010.

Faţă de cele de mai sus, în baza art. 88 din Codul penal din durata pedepsei aplicate se va deduce durata reţinerii de 24 de din data de 23 aprilie 2010.

Fiind îndeplinite condiţiile referitoare la acordarea suspendării condiţionate a executării pedepsei şi apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea pedepsei, în temeiul art. 81 alin. 1 din Codul penal se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale menţionată mai sus pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit potrivit prevederilor art. 110 din Codul penal.

Potrivit art. 359 din Codul de procedură penală, se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor a căror nerespectare au ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei prevăzute de art. 83 din Codul penal.

În baza art. 17 alin. 1 teza 1 din Legea nr. 143/2000, se va dispune măsura de siguranţă a confiscării speciale a: cantităţii de 49,0 respectiv 5,0  grame substanţă care conţine JWH-018 (proba şi contraproba), care a fost ridicată la data de 23 aprilie 2010 de la domiciliul inculpatului B.Z. şi care a rămas în urma examinării efectuate de laboratorul de specialitate, cantitate depusă la camera de corpuri delicte din cadrul I.G.P.R. potrivit dovezii de la fila 115 , cu precizarea că restul cantităţilor de droguri la care s-a făcut referire în prezenta hotărâre au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

În temeiul art. 191 alin. 2 din Codul de procedură penală, inculpaţii vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum total de 4.740 lei, din care suma de 4.500 lei provine din faza de urmărire penală, după cum urmează:

- inculpatul B.Z. la plata sumei de 1.580 lei;

- inculpatul H.S. la plata sumei de 1.580 lei;

- inculpatul T.B.T. la plata sumei de 1.580 lei;

Cu apel în termen de 10 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 1 februarie 2011.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

I. În baza art. 334 din Codul de procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute prin rechizitoriu în sarcina inculpaţilor după cum urmează:

În cazul inculpatului B.Z., din infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 75 litera c din Codul penal în aceeaşi infracţiune dar prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000.

În cazul inculpatului H.S., din infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 75 litera c din Codul penal în aceeaşi infracţiune dar prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000.

II. În baza art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000, cu reţinerea art. 74 alin. 1 literele a şi c din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera b din Codul penal, condamnă pe inculpatul B.Z., fiul lui Zoltan şi Hajnal, născut la data de 4 iulie 1987 în Tg-Mureş, jud. Mureş, domiciliat în XXXXXX jud. Mureş, CNP XXXXXXXX, cetăţean român, student, necăsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 literele a şi b din Codul penal pe o durată de 1 an, ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare de droguri de mare risc fără drept şi deţinere de droguri de mare risc în vederea vânzării, fără drept.

În baza art. 88 din Codul penal deduce din durata pedepsei aplicate durata reţinerii de 24 de ore şi a arestării preventive, din data de 23 aprilie 2010 până la data de 10 septembrie 2010.

Menţine în continuare faţă de inculpat măsura obligării de a nu părăsi ţara.

În temeiul art. 81 alin. 1 din Codul penal suspendă condiţionat executarea pedepsei principale menţionată mai sus pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit potrivit prevederilor art. 82 din Codul penal.

Potrivit art. 359 din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor a căror nerespectare au ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei prevăzute de art. 83 din Codul penal.

III. În baza art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000, cu reţinerea art. 74 alin. 1 literele a şi c şi alin. 2 din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera b din Codul penal, condamnă pe inculpatul H.S., fiul lui Levente şi Ildiko, născut la data de 23 decembrie 1991 în Tg-Mureş, jud. Mureş, domiciliat în XXXXXXX, jud. Mureş, CNP XXXXXXXXX, cetăţean român, elev, necăsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare şi cumpărare de droguri de mare risc fără drept.

În baza art. 88 din Codul penal deduce din durata pedepsei aplicate durata reţinerii de 24 de ore şi a arestării preventive, din data de 23 aprilie 2010 până la data de 13 mai 2010.

În temeiul art. 81 alin. 1 din Codul penal suspendă condiţionat executarea pedepsei menţionată mai sus pe un termen de încercare de 3 ani şi 2 luni, stabilit potrivit prevederilor art. 82 din Codul penal.

Potrivit art. 359 din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor a căror nerespectare au ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei prevăzute de art. 83 din Codul penal.

IV. În baza art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 99 şi următoarele din Codul penal, cu reţinerea art. 74 alin. 1 literele a şi c şi alin. 2 din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera b din Codul penal, condamnă pe inculpatul minor T.B.T., fiul lui Tarko Andrea, născut la data de 16 iulie 1992 în Tg-Mureş, jud. Mureş, domiciliat în XXXXXXXXXX, jud. Mureş, CNP XXXXXXXXX, cetăţean român, elev, necăsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare de droguri de mare risc fără drept.

În baza art. 88 din Codul penal deduce din durata pedepsei aplicate durata reţinerii de 24 de ore din data de 23 aprilie 2010.

În temeiul art. 81 alin. 1 din Codul penal suspendă condiţionat executarea pedepsei menţionată mai sus pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit potrivit prevederilor art. 110 din Codul penal.

Potrivit art. 359 din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor a căror nerespectare au ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei prevăzute de art. 83 din Codul penal.

V. În baza art. 17 alin. 1 teza 1 din Legea nr. 143/2000, dispune măsura de siguranţă a confiscării speciale asupra cantităţii de 49,0 respectiv 5,0 grame substanţă care conţine JWH-018 (proba şi contraproba), care a fost ridicată la data de 23 aprilie 2010 de la domiciliul inculpatului B.Z. şi care a rămas în urma examinării efectuate de laboratorul de specialitate, cantitate depusă la camera de corpuri delicte din cadrul I.G.P.R. potrivit dovezii de la fila 115 , cu precizarea că restul cantităţilor de droguri la care s-a făcut referire în prezenta hotărâre au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

VI. În temeiul art. 191 alin. 2 din Codul de procedură penală, obligă inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum total de 4.740 lei, din care suma de 4.500 lei provine din faza de urmărire penală, după cum urmează:

- inculpatul B.Z. la plata sumei de 1.580 lei;

- inculpatul H.S. la plata sumei de 1.580 lei;

- inculpatul T.B.T. la plata sumei de 1.580 lei;

Cu apel în termen de 10 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 1 februarie 2011.

Judecător,Grefier,

O.V.B.A.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL MUREŞ

Târgu Mureş

SECŢIA PENALĂ

Dosar nr. 2007/102/2010 (Număr în format vechi 4062/2010)

Operator de date cu caracter personal inregistrat sub nr. 2991

EXTRAS DIN SENTINŢA PENALĂ NR. 13

Pentru motivele de fapt şi de drept avute în vedere la deliberare,

TRIBUNALUL

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

I. În baza art. 334 din Codul de procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute prin rechizitoriu în sarcina inculpaţilor după cum urmează:

În cazul inculpatului B.Z., din infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 75 litera c din Codul penal în aceeaşi infracţiune dar prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000.

În cazul inculpatului H.S., din infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 75 litera c din Codul penal în aceeaşi infracţiune dar prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000.

II. În baza art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000, cu reţinerea art. 74 alin. 1 literele a şi c din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera b din Codul penal, condamnă pe inculpatul B.Z., fiul lui XXXXXX născut la data de 4 iulie 1987 în Tg-Mureş, jud. Mureş, domiciliat în XXXXXXX , jud. Mureş, CNP XXXXXXX cetăţean român, student, necăsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 literele a şi b din Codul penal pe o durată de 1 an, ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare de droguri de mare risc fără drept şi deţinere de droguri de mare risc în vederea vânzării, fără drept.

În baza art. 88 din Codul penal deduce din durata pedepsei aplicate durata reţinerii de 24 de ore şi a arestării preventive, din data de 23 aprilie 2010 până la data de 10 septembrie 2010.

Menţine în continuare faţă de inculpat măsura obligării de a nu părăsi ţara.

În temeiul art. 81 alin. 1 din Codul penal suspendă condiţionat executarea pedepsei principale menţionată mai sus pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit potrivit prevederilor art. 82 din Codul penal.

Potrivit art. 359 din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor a căror nerespectare au ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei prevăzute de art. 83 din Codul penal.

III. În baza art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000, cu reţinerea art. 74 alin. 1 literele a şi c şi alin. 2 din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera b din Codul penal, condamnă pe inculpatul H.S., fiul lui XXXXXXX născut la data de 23 decembrie 1991 în Tg-Mureş, jud. Mureş, domiciliat în XXXXXXXX, jud. Mureş, CNP XXXXXXX cetăţean român, elev, necăsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare şi cumpărare de droguri de mare risc fără drept.

În baza art. 88 din Codul penal deduce din durata pedepsei aplicate durata reţinerii de 24 de ore şi a arestării preventive, din data de 23 aprilie 2010 până la data de 13 mai 2010.

În temeiul art. 81 alin. 1 din Codul penal suspendă condiţionat executarea pedepsei menţionată mai sus pe un termen de încercare de 3 ani şi 2 luni, stabilit potrivit prevederilor art. 82 din Codul penal.

Potrivit art. 359 din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor a căror nerespectare au ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei prevăzute de art. 83 din Codul penal.

IV. În baza art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 99 şi următoarele din Codul penal, cu reţinerea art. 74 alin. 1 literele a şi c şi alin. 2 din Codul penal şi a art. 76 alin. 1 litera b din Codul penal, condamnă pe inculpatul minor T.B.T., fiul lui  XXXXX născut la data de 16 iulie 1992 în Tg-Mureş, jud. Mureş, domiciliat în XXXXXXXX, jud. Mureş, CNP XXXXXX cetăţean român, elev, necăsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de vânzare de droguri de mare risc fără drept.

În baza art. 88 din Codul penal deduce din durata pedepsei aplicate durata reţinerii de 24 de ore din data de 23 aprilie 2010.

În temeiul art. 81 alin. 1 din Codul penal suspendă condiţionat executarea pedepsei menţionată mai sus pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit potrivit prevederilor art. 110 din Codul penal.

Potrivit art. 359 din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor a căror nerespectare au ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei prevăzute de art. 83 din Codul penal.

V. În baza art. 17 alin. 1 teza 1 din Legea nr. 143/2000, dispune măsura de siguranţă a confiscării speciale asupra cantităţii de 49,0 respectiv 5,0 grame substanţă care conţine JWH-018 (proba şi contraproba), care a fost ridicată la data de 23 aprilie 2010 de la domiciliul inculpatului B.Z. şi care a rămas în urma examinării efectuate de laboratorul de specialitate, cantitate depusă la camera de corpuri delicte din cadrul I.G.P.R. potrivit dovezii de la fila 115 , cu precizarea că restul cantităţilor de droguri la care s-a făcut referire în prezenta hotărâre au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

VI. În temeiul art. 191 alin. 2 din Codul de procedură penală, obligă inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum total de 4.740 lei, din care suma de 4.500 lei provine din faza de urmărire penală, după cum urmează:

- inculpatul B.Z. la plata sumei de 1.580 lei;

- inculpatul H.S. la plata sumei de 1.580 lei;

- inculpatul T.B.T. la plata sumei de 1.580 lei;

Cu apel în termen de 10 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 1 februarie 2011.

Judecător,Grefier,

O.V.B.A.

Domenii speta

Spete similare