Prin decizia civila nr. 233 din 01.03.2011 a Tribunalului Arad, pronuntata în dosarul nr. 13191/55/2010, s-a respins recursul declarat de intimata împotriva sentintei civile nr. 10453 din 24.11.2010 pronuntata de Judecatoria Arad în dosarul nr. 13191/55/2010.
Astfel, s-a statuat ca în mod judicios a concluzionat instanta de fond în sensul ca petentul nu poate avea calitatea de subiect activ al contraventiei constatate si sanctionate de catre intimata pentru încalcarea prevederilor art. 9 din HCLM nr. 106/2009 în conditiile în care art. 9 din Regulamentul de Organizare si Functionare a Serviciilor publice de transport public local din municipiul Arad în Anexa nr. 1 la hotarârea de consiliu mentionata statueaza privitor la operatorii de transport rutier/transportatori autorizati, în vreme ce art. 3 pct. 8 din acelasi act normativ defineste fara niciun echivoc sintagma „licenta de traseu” ca reprezentând acel document ce da dreptul operatorilor mai sus mentionati sa efectueze transportul public local de persoane, cu alte cuvinte, licenta de traseu în discutie poate fi detinuta numai de catre operatorii de transport si nu de catre conducatorii auto angajati ai acestora, astfel ca în toate situatiile în care, cu prilejul controlului în trafic se constata ca operatorul în discutie nu detine respectiva licenta, raspunderea contraventionala poate fi angajata numai în sarcina operatorului de transport autorizat si nu în sarcina prepusului acestuia, cum s-a realizat în cauza, unde din chiar cuprinsul procesului verbal contestat rezulta ca persoana sanctionata contraventional are o atare calitate, fiind sofer la societatea comerciala – operatorul de transport.
Judecătoria Caransebeș
Plângere contravenţională. Aplicarea de către agentul constatator a unui text de lege neincident în speţă. Consecinţe
Judecătoria Bacău
Plângere contravenţională
Judecătoria Ineu
Anularea procesului verbal de contravenţie
Judecătoria Moinești
Contravenţii
Judecătoria Ploiești
Plângere contravenţională respinsă. Procesul-verbal de contravenţie, emis în baza OG 21/1992, este valabil întocmit de către intimata Oficiul Judeţean Pentru Protecţia Consumatorilor atâta timp cât petenta BANCPOST S.A. nu a făcut dovada că a comunic...