Proprietatea intelectuală. Acordarea drepturilor patrimoniale cuvenite în temeiul unui contract de cesiune a brevetului de invenţie. Expirarea duratei de protecţie a brevetului ca urmare a neachitării taxelor de protecţie de către persoanele interesate. Decăderea titularului brevetului de invenţie din drepturile conferite de brevet.
Prin cererea introductivă , reclamantul IGD a chemat în judecată pe pârâtele SC CER şi EMR şi a solicitat obligarea acestora la plata estimativă a sumei de 150.000 RON reprezentând drepturi de autor pe perioada 1.01.2008 - 31.01.2008.
În motivarea cererii a arătat că este moştenitorul autorului IG care a avut calitatea de autor al invenţiei ,,Cupă pentru excavator ,, .
Că, dreptul al eliberarea brevetului de invenţie a fost cesionat fostei CNLO prin contractul de cesiune nr. 3333/19 mai 1999, stabilindu-se prin această convenţie drepturile ce se cuvin autorilor invenţiei .
Prin sentinţa civilă nr. 91/13.04.2009 acţiunea reclamantului a fost respinsă .
S-a reţinut că pe întreaga durată de valabilitate a brevetului de invenţie titularul datorează anual taxe de menţinere în vigoare a acestuia şi că neplata acestor taxe atrage decăderea titularului din drepturile ce decurg din brevet, în temeiul art. 43 alin. 2 şi 3 din Legea 64/1991.
De asemenea, s-a mai reţinut în temeiul art. 39 alin. 3 din legea 64/1991 că taxa de menţinere în vigoare poate fi plătită de orice persoană.
Din adresa OSIM rezultă că taxele legale de menţinere în vigoare a brevetului pe care se întemeiază drepturile din litigiu nu au fost achitate şi astfel brevetul a devenit neprotejat , titularul fiind decăzut din dreptul conferite de brevet. Plata taxelor se putea realiza de orice persoană interesată , iar autorii invenţiei care aveau această calitate ,puteau să achite taxele prevăzute de lege pentru menţinerea în vigoare a brevetului de invenţie şi pentru perceperea beneficiului ce rezulta din contractul de cesiune.
Valabilitatea contractului de cesiune corespunde valabilităţii brevetului de invenţie , astfel că brevetul nemaifiind valabil , nu mai este valabil nici contractul de cesiune şi nu există temei juridic pentru obligaţiile solicitate de reclamant.
Odată ce brevetul de invenţie a devenit neprotejat , invenţia poate fi exploatată liber de oricine , fără ca ceai care pretind că au un drept asupra invenţiei să poată solicita despăgubiri pentru folosirea acesteia .
Sentinţa civilă nr. 91 din 13 aprilie 2009 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosar nr. 15628/95/2008.
28 aprilie 2008 Întocmit ,
Magistrat ,
Nicoliţa Şuvagău
Curtea de Apel Constanța
Legea nr. 8/1996. Obligatia utilizatorului de opere muzicale de a obtine din partea organismului de gestiune colectiva autorizatie prin licenta neexclusiva pentru utilizarea operelor muzicale si de a plati remuneratiile stabilite prin Decizia ORDA nr...
Curtea de Apel București
Apel. Actiune în contrafacerea unei marci. Repararea prejudiciului suferit de titularul marcii prin folosirea fara drept a semnului protejat. Întinderea despagubirilor. Criterii de apreciere.
Curtea de Apel Constanța
Legea nr. 8/1996. Drept de autor. Aplicarea in timp a legii si determinarea sferei de aplicare a prevederilor Legii nr. 8/1996, modificata prin Legea nr. 285/2004, la tipul de aparate care cad sub incidenta acestor norme.
Tribunalul București
Ordonanţă preşedinţială
Curtea de Apel București
Drepturi patrimoniale ale titularului unui brevet de invenţie, determinate prin raportare la efectele economice produse având în vedere folosirea în exploatare a invenţiei reclamantului.