Proprietatea intelectuală. Acordarea drepturilor patrimoniale cuvenite în temeiul unui contract de cesiune a brevetului de invenţie. Expirarea duratei de protecţie a brevetului ca urmare a neachitării taxelor de protecţie de către persoanele interesate. Decăderea titularului brevetului de invenţie din drepturile conferite de brevet.
Prin cererea introductivă , reclamantul IGD a chemat în judecată pe pârâtele SC CER şi EMR şi a solicitat obligarea acestora la plata estimativă a sumei de 150.000 RON reprezentând drepturi de autor pe perioada 1.01.2008 - 31.01.2008.
În motivarea cererii a arătat că este moştenitorul autorului IG care a avut calitatea de autor al invenţiei ,,Cupă pentru excavator ,, .
Că, dreptul al eliberarea brevetului de invenţie a fost cesionat fostei CNLO prin contractul de cesiune nr. 3333/19 mai 1999, stabilindu-se prin această convenţie drepturile ce se cuvin autorilor invenţiei .
Prin sentinţa civilă nr. 91/13.04.2009 acţiunea reclamantului a fost respinsă .
S-a reţinut că pe întreaga durată de valabilitate a brevetului de invenţie titularul datorează anual taxe de menţinere în vigoare a acestuia şi că neplata acestor taxe atrage decăderea titularului din drepturile ce decurg din brevet, în temeiul art. 43 alin. 2 şi 3 din Legea 64/1991.
De asemenea, s-a mai reţinut în temeiul art. 39 alin. 3 din legea 64/1991 că taxa de menţinere în vigoare poate fi plătită de orice persoană.
Din adresa OSIM rezultă că taxele legale de menţinere în vigoare a brevetului pe care se întemeiază drepturile din litigiu nu au fost achitate şi astfel brevetul a devenit neprotejat , titularul fiind decăzut din dreptul conferite de brevet. Plata taxelor se putea realiza de orice persoană interesată , iar autorii invenţiei care aveau această calitate ,puteau să achite taxele prevăzute de lege pentru menţinerea în vigoare a brevetului de invenţie şi pentru perceperea beneficiului ce rezulta din contractul de cesiune.
Valabilitatea contractului de cesiune corespunde valabilităţii brevetului de invenţie , astfel că brevetul nemaifiind valabil , nu mai este valabil nici contractul de cesiune şi nu există temei juridic pentru obligaţiile solicitate de reclamant.
Odată ce brevetul de invenţie a devenit neprotejat , invenţia poate fi exploatată liber de oricine , fără ca ceai care pretind că au un drept asupra invenţiei să poată solicita despăgubiri pentru folosirea acesteia .
Sentinţa civilă nr. 91 din 13 aprilie 2009 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosar nr. 15628/95/2008.
28 aprilie 2008 Întocmit ,
Magistrat ,
Nicoliţa Şuvagău
Tribunalul Sibiu
Folosire şi stocare în format digital în cadrul societăţii de programe de calculator fără acordul titularului de drepturi. Închirierea calculatoarelor fundaţiei către diverse persoane fizice în scopul rulării programelor reproduse pe acestea fără a a...
Curtea de Apel București
Apel. Anulare marcă. Momentul de când curge termenul de 5 ani prevăzut de lege pentru cererea în anulare. Protecţia oferită de marca comunitară anterior datei de 01.01.2007. Notorietatea.
Judecătoria Galați
Prin sentinta penala nr.3310/25.11.2003 a Judecatoriei Galati pronuntata in dosarul nr.1473/2003, avand ca obiect infractiunea prev. de art.142 lit.a si b din Legea nr.8/1996 a fost condamnata inculpata B.A. la cate o pedeapsa de 4 luni inchisoare pr...
Curtea de Apel București
Cerere de anulare a marcii pentru înregistrare cu rea-credinta.
Curtea de Apel București
Înregistrare marcă. Marcă având caracter deceptiv. Cerere de înregistrare a unei mărci exclusiv pentru clase complementare, în absenţa existenţei unei protecţii pentru una din clasele principale de produse.