Ordonanţa preşedinţială. condiţii de admisibilitate

ORDONANŢA PREŞEDINŢIALĂ. CONDIŢII DE ADMISIBILITATE

Pe cale de ordonanţă preşedinţială, potrivit art. 581 C.proc. civilă, se pot ordona de către instanţa de judecată măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru: păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere; pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

Două condiţii rezultă din cuprinsul acestei norme, şi anume: urgenţa măsurii ordonate şi vremelnicia acesteia. Din caracterul vremelnic al măsurii se desprinde condiţia ca instanţa de judecată să nu cerceteze fondul dreptului.

Cu toate acestea, un examen sumar al litigiului este permis de lege şi în acelaşi timp necesar pentru a stabili care dintre părţile litigante are în favoarea sa aparenţele unei situaţii juridice legale şi justifică un interes legitim pentru a menţine o anumită stare de fapt sau de drept.

Existenţa numai a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului nu este suficientă pentru a crea în favoarea reclamantului aparenţa dreptului în condiţiile în care pârâtul justifică situaţia de fapt şi de drept – solicitată  a fi schimbată – printr-un titlu de proprietate valabil emis în baza legilor anterioare ale proprietăţii. Neataşarea vreunui act care să susţină cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de reclamant creează dimpotrivă aparenţa dreptului pentru pârât.

Prin cererea înregistrată la Judecătoria TG-Jiu la data de 19.03.2009,  reclamanţii au chemat în judecată pârâtul, solicitând pronunţarea unei hotărâri prin care să fie obligat acesta,  pe cale de  ordonanţă preşedinţială, să sisteze de urgenţă lucrările de defrişare a materialului lemnos aflat pe terenul situat pe raza comunei Muşeteşti , jud. Gorj  , punctul „X” până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 2382/318/2009 al Judecătoriei TG-JIU.

În motivarea cererii , reclamanţii au arătat că pârâtul a demarat lucrări de defrişare a materialului lemnos aflat pe acest teren, deşi în prezent pe rolul Judecătoriei Tîrgu Jiu se află un dosar ( 2382/318/2009 ) având ca obiect anularea titlului de proprietate nr. …/18.12.2008 şi a procesului verbal de punere în posesie nr. …/23.08.2008 , acte care i-au fost eliberate în mod nelegal pârâtului în condiţiile în care , la data eliberării acestor acte , existau cereri de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de către reclamanţi pentru terenul în litigiu.

Că, se impune de urgenţă obligarea pârâtului la încetarea oricărei acţiuni de tăiere a pădurii din acest punct ,până la soluţionare dosarului având ca obiect anularea titlului de proprietate şi a procesului verbal de punere în posesie, în caz contrar cauzându-li-se o pagubă iminentă şi care nu s-ar mai putea repara, fiind cunoscută perioada mare de timp necesară unei păduri pentru a ajunge la maturitate.

 Prin sentinţa civilă nr.2049/20.03.2009 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosar nr. 3694/318/2009, a fost admisă cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamanţi împotriva pârâtului.

A fost obligat pârâtul să sisteze de urgenţă lucrările de defrişare a materialului lemnos aflat pe terenul în cauză până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 2382/318/2009 al Judecătoriei TG-JIU.

Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut că la data de 20.02.2009 reclamanţii au chemat în judecată pârâtul, solicitând pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea titlului de proprietate şi a procesului verbal de punere în posesie cu privire la terenul cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 10,56 ha asupra căruia s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea pârâtului .

Că titlul de proprietate şi  procesul verbal de punere în posesie i-au fost eliberate în mod nelegal pârâtului, în condiţiile în care, la data eliberării acestor acte, existau cereri de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de către reclamanţi pentru terenul în cauză, iar acest teren a aparţinut dintotdeauna autorilor reclamanţilor.

S-a reţinut că reclamanţii au făcut dovada că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 581 C.pr.civilă, atât în ceea ce priveşte vremelnicia (se cere obligarea pârâului la sistarea acţiunilor de tăiere a vegetaţiei forestiere până la soluţionarea dosarului având ca obiect anularea titlului de proprietate şi a procesului verbal de punere în posesie),  urgenţa şi prevenirea unei pagube (tăierea acestei vegetaţii forestiere, le-ar cauza reclamanţilor, în ipoteza în care le-ar fi reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu o pagubă care nu s-ar mai putea repara), cât şi neprejudecarea fondului cauzei (acesta făcând obiectul dosarului nr. 2382/318/2009 al Judecătoriei Tîrgu Jiu).

Împotriva sentinţei pârâtul a declarat recurs, invocând că în mod greşit a fost admisă cererea de ordonanţă preşedinţială , deoarece în cauză nu sunt îndeplinite cerinţele art. 581 c.pr.civ., în sensul că reclamanţii nu au depus la dosar acte prin care să facă dovada că le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pe terenul în litigiu .

Că, pârâtul este proprietarul terenului în litigiu , conform titlului de proprietate depus în recurs,  fiind intabulat în cartea funciară .

Verificând actele şi lucrările dosarului , în raport de criticile aduse sentinţei , tribunalul constată că recursul declarat în cauză este întemeiat şi în baza art. 312 alin. 1 c.pr.civ. se va admite , se va modifica sentinţa în sensul respingerii cererii de ordonanţă preşedinţială, pentru cele ce se vor arăta în continuare ;

În cauza dedusă judecăţii reclamanţii nu justifică aparenţa dreptului de proprietate , una din condiţiile esenţiale cerute de dispoziţiile art. 581 c. pr. civilă pentru admiterea cererii de ordonanţă preşedinţială, pentru a se putea dispune sistarea lucrărilor de defrişare a materialului lemnos de pe terenul în litigiu .

În concret , reclamanţii nu au depus la instanţa de fond şi nici în recurs proces verbal de punere în posesie , HCJ , adeverinţă provizorie ori titlu de proprietate , emise în condiţiile Legii 18/1991 modificată, prin care să justifice aparenţa dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu , astfel încât îndeplinirea numai parţială a condiţiilor cerute de art. 581 c.pr.civ. privind urgenţa şi neprejudecarea fondului cauzei nu pot conduce la admiterea cererii de ordonanţă preşedinţială.

Cererea de reconstituire formulată de reclamanţi în baza Legii 247/2005, cât şi existenţa unui dosar prin care s-a solicitat anularea titlului de proprietate emis pârâtului , nu justifică aparenţa dreptului de proprietate al acestora.

Mai mult , în cauza dedusă judecăţii recurentul a depus în recurs titlul de proprietate pentru terenul în litigiu pe care se efectuează lucrări de defrişare, dovada că acesta a fost întabulat în cartea funciară , autorizaţia de exploatare, contractul de pază încheiat cu organele silvice pentru acest teren.

Ca atare, instanţa de recurs, a admis recursul declarat de recurentul - pârât împotriva sentinţei civile nr. 2049/20.03.2009 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosar nr. 3694/318/2009, cu consecinţa modificării sentinţei,  în sensul că a respins cererea.

Decizia civilă nr. 1140/ 27.04. 2009 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.3694/318/2009.

29.04.2009

Radu Gheorghe

Domenii speta

Spete similare