Recurs litigii cu profesionisti. Procedura insolventei. Cerere de trecere în faliment admisa, formulata de administratorul judiciar. Recurs promovat tot de administratorul judiciar, motivat de posibilitatea de obtinere a unui credit pentru stingerea pasiv

SECTIA A II – A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

Materie: RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. Procedura insolventei. Cerere de trecere în faliment admisa, formulata de administratorul judiciar. Recurs promovat tot de administratorul judiciar, motivat de posibilitatea de obtinere a unui credit pentru stingerea pasivului cuprins în planul de reorganizare. Netemeinicia recursului raportat la activitatea desfasurata de debitoare pâna în luna a 29-a a planului din cele 36, neexistând elemente din care sa rezulte redresarea ei financiara si posibilitatea platii pasivului, iar prin intermediul creditului s-ar obtine doar temporar lichiditati, însa si un nou creditor. Imposibilitatea atingerii scopului urmarit prin reorganizare.

- art.107 lit. c) din Legea nr.85/2006

Decizia 14/ C/2015-R din 29. 01. 2015 a Curtii de Apel Oradea

Dosar 3010/83/2011/a2

Prin Sentinta nr.1088/F din 29 octombrie 2014, Tribunalul S. M. a admis cererea administratorului judiciar E.I. SPRL, cu sediul în S. M. si în temeiul art. 107 lit. C din Legea privind procedura insolventei s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei SC T. SA, cu sediul în M.

În temeiul art.107 alin 2 din Legea privind procedura insolventei, a fost desemnat lichidator judiciar pe E.I. SPRL, cu sediul în S. M., cu o retributie conform legii, care va îndeplini atributiile prevazute de art.25 si totodata, în temeiul art.107 alin.2 din Legea privind procedura insolventei s-a dispus dizolvarea societatii debitoare si ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, dispunând notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor si Oficiului Registrului Comertului de pe lânga Tribunalul S. M., pentru efectuarea mentiunii, precum si publicarea în Buletinul procedurilor de insolventa. De asemenea, s-a fixat termenul limita pentru depunerea cererilor de admitere a creantelor nascute în cursul procedurii la data de 12.12.2014, termenul limita pentru verificarea creantelor, întocmirea, afisarea si comunicarea tabelului suplimentar al creantelor la data de 07.01.2015,sala 30,ora 12,00, termen pentru  depunerea contestatiilor la data de 26.01.2015 si termenul limita pentru întocmirea si afisarea tabelului definitiv consolidat al creantelor la data de  04.02.2015,sala 30,ora 12,00. În temeiul art.113 din Legea privind procedura insolventei, s-a dispus si sigilarea bunurilor din averea debitorului si îndeplinirea celorlalte operatiuni de lichidare.

Pentru a pronunta astfel, judecatorul sindic a constatat ca în cadrul procedurii insolventei deschisa împotriva debitoarei SC T. SA, cu sediul în M., prin Sentinta civila nr.1188/F/15.06.2011, debitorul si-a declarat intentia de reorganizare, iar planul nu a putut fi dus la îndeplinire, asa cum rezulta din raportul administratorului judiciar nr. 1765/04.08.2014 aprobat de adunarea generala a creditorilor potrivit procesului verbal nr. 2048/15.09.2014, societatea nu a putut sa se conformeze graficului de plati conform planului de reorganizare. Propunerea de intrare în faliment a debitoarei fiind reiterata de catre administratorul judiciar oral în sedinta publica din 17 septembrie 2014. De asemenea a constatat ca a fost aprobat raportul administratorului judiciar prin care s-a propus intrarea debitoarei în falimentul prin procedura generala, potrivit art.60 alin.3 din Legea privind procedura insolentei si ca, sunt îndeplinite conditiile deschiderii procedurii falimentului, potrivit art. 107 lit. C ca unica solutie pentru satisfacerea creantelor creditorilor.

Împotriva acestei sentinte a formulat recurs E.I. SPRL S. M. – în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC”T.”SA, solicitând instantei modificarea în tot a sentintei atacate, în sensul admiterii recursului cu consecinta mentinerii debitoarei în procedura reorganizarii judiciare.

În motivarea recursului se arata ca, creditorul Banca I. S. P. SA si-a exprimat punctul de vedere în sensul ca voteaza pentru aprobarea raportului trimestrial sub conditia ca anterior depunerii urmatorului raport trimestrial debitoarea sa fie la zi cu platile catre ISPRO conform planului de plati. Aceste acte urmau sa ajunga asupra controlului judecatorului sindic la termenul de judecata din 17.09.2014, acordând termen în acest sens la data de 29.10.2014, termen la care administratorul judiciar a reconvocat adunarea creditorilor, la solicitarea administratorului special care a adus înscrisuri din care a rea rezultat faptul ca societatea de creditare, R. IFN este de acord sa împrumute societatea cu suma de solicitata, respectiv 600.000 lei, cu care aceasta urma sa-si achite integral datoriile restante cuprinse în tabelul cu plati, reconvocare care s-a concretizat în procesul – verbal al adunarii creditorilor.

La data de 27.10.2014 creditorul Banca I. S. P. SA, a votat aprobarea continuarii procedurii de reorganizare propus de debitoare, ca urmare a ajutorului pe care societatea de creditare urma sa-i acorde creditul în valoare de 600.000 lei.

La termenul din 29.10.2014, datorita faptului ca administratorul judiciar a avut si alte cauze în alta sala de judecata, iar la momentul la care a ajuns la dezbateri cauza era ramasa în pronuntare, instanta de judecata a luat doar act de prezenta la dezbateri.

Prin întâmpinarea depusa la dosarul cauzei, creditoarea DGRFP Cluj Napoca – prin AJFP S. M. solicita instantei respingerea recursului ca netemeinic si nelegal, aratând în esenta ca potrivit art.105 din legea nr.85/2006, daca debitorul nu se conformeaza planului sau desfasurarea activitatii pierderi averii sale, administratorul judiciar, comitetul creditorilor sau oricare dintre creditori, precum si administratorul special pot solicita oricând judecatorului sindic sa aprobe intrarea în faliment, în conditiile art.107 si urmatoarele.

Apreciaza astfel ca debitoarea nu s-a conformat planului de reorganizare astfel cum rezulta si din adresa nr.204842 din 4 noiembrie 2014 emisa de Biroul de Executare Silita a Persoanelor din cadrul AJFP S. M.

Curtea de apel, analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât si din oficiu, a retinut ca este nefondat urmând ca în baza prevederilor art.8 din Legea nr.85/2006, art.312 Cod procedura civila sa dispuna respingerea lui pentru urmatoarele considerente:

Prin Sentin?a nr.1188 din 15 iunie 2011 pronun?ata de Tribunalul S. M. s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolven?a a debitoarei SC”T.”SA.

Ulterior, prin Sentinta nr.473 din 21 martie 2012 pronuntata de judecatorul sindic s-a confirmat planul de reorganizare propus de debitoare prin administratorul special, plan ce prevedea reorganizarea activitatii debitoarei pe o perioada de 3 ani în care sa se reuseasca acoperirea pasivului si redresarea activitatii societatii.

Planul prevede ca principale surse de finantare pentru reusita planului, veniturile obtinute din activitatea de exploatare desfasurata de debitoare (închiriere de imobile), venituri din recuperarea de creante, aport al asociatilor si eventualele încasari din vânzarea de bunuri din patrimoniul debitoarei. La nivelul celor 3 ani de reorganizare s-a prognozat încasarea sumei de 1.292.400 lei si efectuarea de plati aferente activitatii de exploatare în suma de 501.767 lei, urmând a fi rambursate creantele înscrise în tabelul definitiv în suma de 624.110,61 lei si platite integral creantele nascute dupa deschiderea procedurii de insolventa. De asemenea, prin programul de plati s-a propus plata integrala a creditorilor înscrisi la masa credala fara nici un fel de conditie, nefiind prevazuta prin plan plata creantei în suma de 220.003,35 lei admisa sub conditie, detinuta de creditorul Banca Comerciala I. S. P. SA.

Din  graficul de rambursare a creantelor, cuprins în programul de plati rezulta ca debitoarea, începând cu prima luna a planului de reorganizare (din cele 36 luni) trebuia sa achite esalonat creantele creditorului garantat, începând cu cea de-a sasea (6) luna a planului de reorganizare trebuia sa se înceapa si plata creditorilor bugetari, urmând ca în ultima luna a planului sa fie achitati integral creditorii chirografari înscrisi la masa credala.

Din raportul întocmit de administratorul judiciar nr.1765/ 04,08.2014, cuprinzând analizarea activitatii desfasurate de debitoare în perioada 01.03.1014 – 30.06.2014 raportat la modul de respectare a graficului de plati cuprins în planul de reorganizare, debitoarea aflându-se în cea de-a de 27 – a luna de aplicare a planului (din cele 36), rezulta ca aceasta nu a reusit sa se conformeze graficului de plati conform planului de reorganizare. În perioada analizata s-a platit catre creditorul garantat suma de 18.943,55 lei din care s-au rambursat comisioane si dobânzi restante, iar din categoria creditorilor bugetari s-a achitat suma de 6.440 lei catre DGRFP Cluj Napoca – prin AJFP S. M.  suma reprezentând creanta curenta.

Potrivit graficului de plati debitoarea trebuia sa achite pâna la finalul lunii martie 2014 suma totala de 115.147,59 lei catre creditorul garantat si suma de 36.000 lei catre creditorii bugetari, iar în perioada aprilie – iunie 2014 trebuia sa  mai achite suma de 31.058,27 lei catre creditorul garantat si suma de 64.830 lei catre creditorii bugetari. Ori, din situatia platilor puse la dispozitia administratorului judiciar a rezultat ca prin platile efectuate nu s-a respectat graficul de plati, în conditiile în care nu s-a achitat integral sumele aferente creditorului garantat si nu s-a efectuat în contul creditorilor bugetari vreo plata cuprinsa în graful de plati, achitându-se doar creante curente.

Având în vedere modul în care a decurs planul de reorganizare a debitoarei, administratorul judiciar a convocat adunarea creditorilor propunând intrarea a debitoarei în procedura falimentului, propunere acceptata în adunarea creditorilor tinuta în data de 15.09.2014, creditorul garantat votând favorabil raportul depus de practicianul în insolventa.

Drept urmare a votului favorabil exprimat, s-a solicitat judecatorului sindic trecerea debitoarei în procedura falimentului, fixându-se termen pentru analizarea propunerii pentru data de 29.10.2014. La strigarea cauzei în sedinta de judecata fixata pentru discutarea propunerii de trecere în procedura falimentului, nu s-au prezentat partile, judecatorul sindic pronuntând hotarârea recurata  din prezenta cauza, prin care a dispus trecerea debitoarei, în temeiul prevederilor art.107 lit. C din Legea nr.85/2006 în procedura falimentului.

Dupa pronuntarea solutiei respective, administratorul judiciar a depus la dosar raportul de activitate nr.2477 din 28 octombrie 2014 cuprinzând analiza activitatii debitoarei în perioada 01.07.2014 – 30.09.2014 prin care a adus la cunostinta instantei faptul ca administratorul special a efectuat demersuri pentru acoperirea pasivului prin intermediul unei societati de creditare care si-a dat acceptul pentru acordarea unui credit în valoare de 600.000 lei, pentru stingerea întregului pasiv, demers aprobat si de creditorul garantat prin adresa nr.317181/27.10.2014.

Având în vedere posibilitatea de acordare a unui credit cu ajutorul caruia sa se stinga pasivul cuprins în planul de reorganizare, administratorul judiciar a solicitat continuarea procedurii de reorganizare, solicitare formulata si prin recursul declarat în cauza.

Aceasta solicitare formulata prin recursul declarat si dezvoltata prin motivele de recurs formulate, nu putea fi primita raportat la modul în care s-a desfasurat pâna în prezent reorganizarea debitoarei si scopurile urmarite prin parcurgerea etapei reorganizarii debitoarei.

Scopul principal urmarit prin reorganizarea unei societati este acela al redresarii ei economico-financiara si reinsertia în circuitul economic concomitent cu plata datoriilor prevazute în graficul de plata a creantelor aprobat si confirmat prin planul de reorganizare. Acest scop urmarit de legiuitor prin instituirea procedurii reorganizarii nu poate fi atins în conditiile în care din analiza activitatii desfasurate de debitoare pâna în luna a 27-a a planului de reorganizare, respectiv a 29-a a luna din cele 36 ale reorganizarii aceasta nu a oferit elemente din care sa rezulte redresarea ei financiara si posibilitatea platii pasivului înregistrat la momentul aprobarii planului conform graficului de plati.

Din ultimul raport de activitate depus la dosar rezulta ca societatea desfasoara o activitate în pierdere, nu este în masura sa respecte graficul de plati, iar din totalul datoriilor s-a achitat doar partial creanta creditorului garantat (fara respectarea graficului de plati) si nu s-au achitat creante catre creditorii bugetari, platindu-se doar debitele curente. Solutia propusa de administratorul special de accesare a unui credit de la o societate terta de creditare nu este una care ar atinge scopurile urmarite în urma reorganizarii, câta vreme prin intermediul creditului se vor obtine doar temporar lichiditati pentru plata pasivului, creditorii initiali înscrisi la masa credala urmând a fi practic înlocuiti cu noul creditor ce va acorda creditul debitoarei, pasivul existent ramânând în sarcina debitoarei în continuare.

Ori, practic prin aceasta solutie temporara propusa nu se poate atinge scopul urmarit prin reorganizare câta vreme dupa mai bine de doua treimi din perioada de reorganizare, debitoarea nu denota sanse de redresare economica, înregistrând pierderi în activitate si nu este în masura sa respecte obligatiile asumate prin planul de reorganizare decât prin intermediul unui împrumut financiar.

Pe de alta parte, în cauza nu s-a încheiat acest acord de finantare al debitoarei, existând doar un accept de principiu în acest sens al societatii terte de creditare, acord care chiar daca ar fi fost încheiat nu ar fi dus la reusita planului de reorganizare câta vreme prin acordarea împrumutului nu se redreseaza societatea, ci doar se înlocuiesc creditorii înscrisi la masa credala cu un alt creditor, situatia financiara a debitoarei ramânând practic neschimbata.

De altfel, cu solutia propusa nu este de acord nici creditorul bugetar DGRFP Cluj-Napoca prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice S. M. ce detine o creanta importanta fata de averea debitoarei, de peste 40% din masa credala, acesta învederând instantei de recurs ca în cauza se impune trecerea debitoarei în procedura falimentului în conditiile în care debitoarea figureaza cu obligatii neachitate în cuantum de 223.583 lei prevazute în plan si obligatii curente în suma de 44.035 lei, de asemenea neachitate.

Concluzionând, instanta de recurs a retinut din analiza materialului probator aflat la dosar si prevederile legale incidente, ca în cauza se impune mentinerea solutiei de trecere a debitoarei în procedura de faliment în conditiile în care activitatea desfasurata de aceasta este una ce înregistreaza pierderi, nu se respecta graficul de plati, iar prin masura  intentionata a fi luata de debitoare nu se previzioneaza atingerea scopului urmarit prin procedura reorganizarii.

Drept urmare, curtea a dispus respingerea ca nefondat a recursului declarat în cauza si mentinerea în tot a sentintei atacate ca fiind legala si temeinica, fara cheltuieli de judecata în recurs deoarece acestea nu s-au solicitat de catre parti.

Domenii speta

Spete similare