Plati

Constată că prin acţiunea înregistrată sub nr…../260/2013 pe rolul Judecătoriei Moineşti , jud.Bacău , reclamantele G.M. şi C.S.  au chemat în judecată pe pârâţii D.E. , B.C. şi B.E.L. , Comisia Judeţeană Bacău pentru Reconstituirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor , Comisia Locală a comunei P…. pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar solicitând să se dispună modificarea parţială a titlului de proprietate nr. …./06.05.1997 emis pe numele D.E. , cu privire la numărul de tarla , parcela şi vecinătăţile terenului în suprafaţă de 2148 mp , să se constate amplasamentul corect al aceluiaşi teren , în raport de procesul verbal de punere în posesie nr.1942/13.05.2002 , să se constate amplasamentul terenului proprietatea reclamantelor în suprafaţă de 3213 mp , situat în com. P. , sat B. ,T 17, P 416/15/2 , învecinat cu hotar com A., moştenitori D.F. , drum comunal , I.I., să se constate şi să se identifice toate suprafeţele de teren , pe parcele , ce compun tarlaua 17 , să se modifice în parte contractul de vânzare cumpărare din 07.06.2007 , încheiat între pârâţii D.E. în calitate de vânzătoare şi pârâţii B.C. şi B.E.R. , în calitate de cumpărători cu privire la vecinătăţile terenului vândut , în suprafaţă de 2148 mp , cu cheltuieli de judecată.

În data de 29.07.2013 (filele 86-89 dosar ) , reclamantele au depus precizări la acţiune , prin aceea că solicită un nou capăt de cerere privind constatarea nulităţii absolute a TP ……/06.05.1997, emis pe numele D.E. cu privire la terenul de 2148 mp situat în T17, parcela 417/14/1 deoarece pentru acest teren a reconstituit dreptul de proprietate in mod nelegal pârâtei, de asemenea se invocă excepţiile lipsei de interes a pârâţilor în susţinerea şi promovarea cererii reconvenţionale , excepţia lipsei calităţii procesuale active a pârâţilor privind constatarea nulităţii absolute parţiale a titlului de proprietate eliberat reclamantelor , lipsă calitate procesuală activă pe cererea reconvenţională a pârâţilor B.C.  şi B.E.R. , lipsa calitate procesuală pasivă a acestora , introducerea unui capăt nou de cerere , constatarea nulităţii absolute a procesului verbal de punere în posesie nr.3348/29.08.2002 , se invocă şi excepţia netimbrării cererii reconvenţionale formulate de către pârâţi.

În drept au fost invocate prevederile art.30,32, 35, 39, 40, 197 ,199, 204, 205, 209 NCPC , art III alin.1 lit. a din Legea 196/1997 , art.1246 Cod civil , art.27, 63 din Legea 18/1991.

Cererea este scutită de taxa de timbru şi în motivare arată reclamantele că se află în posesia unui teren faţă de care nu pot să-şi manifeste prerogativele de proprietare deoarece nu sunt trecuţi corect vecinii , astfel terenurile nu apar ca fiind cele reale .

Pârâţii D.E. , B.C. şi B.E.R. au formulat întâmpinare cerere reconvenţională ,prin care ridică excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a Comisiei Locale a com Poduri pentru aplicarea legii fondului funciar , inadmisibilităţii cererilor de la pct.2-5 din acţiune , respingerea primului capăt de cerere ca nefondat , sub aspect reconvenţional solicită modificarea parţială a titlului de proprietate emis numitei D.E.  numai în ceea ce priveşte vecinătăţile terenului de 2148 mp , la est şi sud vest , în sensul de a fi trecut I.GH. , la sud drum acces , vest D.F. , să fie constatată nulitatea absolută a titlului de proprietate nr……/23.10.2007 în sensul de a se radia suprafaţa de 3213 mp , cu cheltuieli de judecată.

În drept au fost invocate prevederile art.205, 35 NCPC , art.1166 şi următoarele Cod civil , art. III alin.1 , lit.i din Legea 169/1997.

Cererea reconvenţională este scutită de taxă de timbru şi în motivare se arată că terenul în litigiu aparţine pârâţilor , reclamantele neavând dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate şi pe cale de consecinţă urmează să fie respinsă cererea de chemare în judecată şi admisă solicitarea privind anularea titlului de proprietate emis de numele D.E. , autoarea lor.

În cauză s-au depus acte , s-au luat interogatorii , probatorii din analiza cărora instanţa a reţinut următoarele :

După defunctul D.C.  , în calitate de moştenitoare , pe numele autoarei reclamantelor G.M. şi C.S.  (fila 18 dosar ) , s-a emis titlul de proprietate nr……../23.10.2007, din care face parte şi suprafaţa de 3213 mp , T17 P 416/15/2.

În titlul de proprietate nr……../06.05.1997 , emis pe numele pârâtei D.E. , figurează în aceeaşi zonă cu terenul reclamantelor , suprafaţa de 2148 mp , T 17 P416/14/1.

Terenul în litigiu a fost înstrăinat de către pârâtă , prin contractul de vânzare-cumpărare din 07.06.2007 (fila 9 dosar ) numiţilor B.C. şi B.E.R. .

Pentru suprafaţa de teren în litigiu părţile au avut mai multe dosare pe rolul instanţei , …../260/2009 , …../260/2008 , în care s-au efectuat expertize de specialitate topo şi care au fost însuşite de toate părţile în prezenta cauză , au concluzionat că suprafaţa de 2148 mp este corect poziţionată conform procesului verbal de punere în posesie nr.1942/13.05.2002 , că vecinii reali sunt : N-hotar comuna A…… , S-DC , E-def. S.O.  ,V-moşt. D.D .

De asemenea se arată că acest teren care a făcut şi obiectul contractului de vânzare-cumpărare a cărui anulare se cere , nu are corespondent fizic în teren , în ceea ce priveşte vecinătăţile şi se regăseşte în terenul de 3213 mp aparţinând reclamantelor.

Prin declaraţia notarială nr.381/30.04.2014 , pârâţii D.E. B.C. ŞI B.E.R. au menţionat faptul că înţeleg să renunţe la cererea reconvenţională.

Prin declaraţia de la fila 57 dosar , pârâţii arată că recunosc pretenţiile reclamantelor şi sunt de acord cu modificarea parţială a titlului de proprietate nr. ……./06.05.1997 emis de Comisia Judeţeană Bacău pe numele D.E , în sensul că la tarlaua 17 parcela 416/14/1 , amplasamentul terenului de 2148 mp să apară ca vecinii : S-drumul comunal , V-moştenitorii defuncţilor D.D.şi D.A , E-moştenitorii defunctei S.O .

De asemenea achiesează modificarea parţială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 706/07.06.2007 la BNP Cazan Diana , între D.E. , în calitate de vânzătoare şi  B.C. şi B.E.R în calitate de cumpărători , în sensul de a se trece la terenul de 2148 mp , situat în T 17 P 416/14/1 , următorii vecini : V-moştenitorii defuncţilor D.D şi  D.A. , E-moştenitorii defunctei S.O., în loc de I.GH. şi D.F.

Prezente în instanţă şi luându-li-se un interogatoriu din oficiu , arată reclamantele că renunţă la următoarele capete de cerere : se constate amplasamentul corect al suprafeţei de 2148 m.p. aparţinând numitei D.E., în raport de procesul de verbal de punere în posesie nr. 1942/13.05.2002; să se constate amplasamentul terenului proprietatea acestora , în suprafaţă de 3213 m.p. situat în sat B…., comuna P…. cu vecinii indicaţi în acţiune, să se constate dacă pe terenul proprietatea reclamantelor există număr cadastral , înregistrări de carte funciară sau documentaţie cadastrală ;  să se constate şi să se identifice toate suprafeţele de teren, pe parcele , ce compun tarlaua 17 , toate din acţiunea introductivă  precum şi la  capătul de cerere prin care au solicitat să se constate nulitatea absolută  a titlului de proprietate emis pe numele lui D.E.  cu privire la terenul de 2148 m.p. din modificarea cererii.

Faţă de faptul că din actele dosarului a rezultat situaţia invocată de reclamante şi părţile au ajuns la o înţelegere privind soluţionarea litigiului , va fi admisă cererea aşa cum a fost modificată .

Deoarece s-au solicitat cheltuieli de judecată , acestea se cuvin reclamantelor în conformitate cu art. 451 coroborat cu art.454 CPC , pârâţii au căzut în pretenţii deoarece înţelegerea a intervenit după primul termen de judecată.

Astfel vor fi obligaţi D.E. , B.C. şi BER la plata către reclamanta C.S. a sumei de 101 lei cheltuieli de judecată în măsura dovedirii lor , reprezentând taxă de timbru şi timbru judiciar.

Domenii speta

Spete similare