Ordonanţă preşedinţială

Prin cererea înregistrată la 14.03.2013 reclamantul MUN. B prin reprezentant  legal P C- primar  a chemat în judecată pe pârâtii ANAF- AFP  B , TREZORERIA MUN. B, C T solicitând ca pe cale de ordonanţă preşedinţială  instanta sa hotarasca deblocarea conturilor reclamantului asupra cărora a fost infiintata poprirea la cererea Biroului executorului judecatoresc I C

A  motivat că  la 13.03.2013 tertul poprit Trezoreria B  le-a comunicat cu adresa  nr . 406306/12.03.2013 că a fost înfiinţată poprirea  asupra  conturilor municipiului până la concurenta sumei de 31926,44 lei începând cu data de 13.03.2013 , si nu îşi poate desfăsura  activitate a obisnuită fără a avea acces la aceste conturi întrucât  din cauza blocării nu se pot plăti salariile , nu se pot vira contributiile către  bugetul de stat, nu pot achita obligatiile izvorâte din contractele aflate în derulare si nu sunt în măsură să achite sumele necesare derulării  proiectelor europene deja începute .

Mai mult , nefiind plătite facturile scadente la timp, va conduce la plata de penalităţi către operatorii economici putând conduce  la rezilierea contractelor aflate în derulare  la această dată.

 A arătat  că a achitat toate drepturile izvorâte din titlul executoriu înainte de începerea executării, dar executorul in mod nelegal a început si continuat executarea pentru niste drepturi care exced titlului executoriu .

A mai arătat că au fost respinse  contestatiile  al executare din dosarele nr.3420/183/2012 si nr .3928/183/2012, dosare  solutionate  prin respingerea  contestatiilor urmând  să-şi exercite calea de atac a recursului în momentul  comunicării hotărârii  si că există  si  o contestatie la titlu  pe rolul Tribunalului Dolj înregistrată sub nr.5405/20.02.20013.

A sustinut că în cadrul contestatiilor la executare nu au  formulat o cerere de suspendare a executării până la solutionarea  definitivă a cauzei .

In drept, a invocat dispoziţiile art. 997,998 alin.2, art.996 alin 4 din N . C.proc. civ .

 În dovedirea cererii s-au depus la dosar  adresa nr . 406306/12.03.2013 emisă de Trezoreria Băileşti , situatia disponibilităţilor de fonduri /credite bugetare deschise si neutilizate la data de 12.03.2013 –AFPB ,  situatia sumelor care se indisponibilizează  din disponibilităţile/credite bugetare deschise si neutilizate la 14.03.2013,sentinţa civilă  nr . 1214/2010 a Judecătoriei Băileşti  , 2 facturi .

Analizand actele şi lucrările dosarului,instanţa reţine următoarele

Prin cererea formulata, reclamantul Municipiul B a solicitat ca in contradictoriu cu paratii Agentia Nationala de Administrare Fiscala-Administratia Finantelor Publice B, Trezoreria municipiului B si C T instanta sa hotarasca pe cale de ordonanta presedintiala deblocarea conturilor reclamantului asupra carora a fost infiintata poprirea la cererea Biroului executorului judecatoresc I C

Potrivit art.996 NCPC 1) Instanţa de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparenţa de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

(2) Ordonanţa este provizorie şi executorie. Dacă hotărârea nu cuprinde nicio menţiune privind durata sa şi nu s-au modificat împrejurările de fapt avute în vedere, măsurile dispuse vor produce efecte până la soluţionarea litigiului asupra fondului.

(3) La cererea reclamantului, instanţa va putea hotărî ca executarea să se facă fără somaţie sau fără trecerea unui termen.

(4) Ordonanţa va putea fi dată chiar şi atunci când este în curs judecata asupra fondului.

(5) Pe cale de ordonanţă preşedinţială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond şi nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situaţiei de fapt.

În cazul de fa?ă, nu sunt indeplinite conditiile vremelniciei si neprejudecarii fondului, intrucat măsura deblocării contului este o măsură definitivă si , astfel, s-ar proceda implicit la solu?ionarea fondului cauzei. Strict procedural, poprirea  conturilor este un act de executare efectuat în cadrul executării silite, act de executare care poate fi desfinţat doar de instanţă prin contestaţia la executare.Totodată, dispunerea unei asemenea măsuri nu poate fi luată fără o analiză a fondului cauzei.

De asemenea, instanta retine ca blocarea conturilor se datorează exclusiv culpei reclamantului, care nu si-a respectat o anumită obliga?ie fata de creditorul C TConstatând, prin urmare, că nu sunt îndeplinite condiţiile admisibilităţii unei ordonanţe preşedinţiale, văzând şi dispoziţiile art.996 NCPC, instanţa urmează a respinge cererea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamantul Mun. B, cu impotriva paratilor Agentia Nationala de Administrare Fiscala- Administratia Finantelor Publice B, Trezoreria Municipiului B, si C T,

Sentinţă cu apel în termen de 5 zile de la comunicare .

Pronunţată în şedinţa publică de la 15.03.2013.

Domenii speta

Spete similare