Măsura educativă pe Vechiul Cod penal

Măsura educativă pe Vechiul Cod penal

Prin rechizitoriul  Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău cu nr. …/P/2013 din 03.10.2013 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului KK, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. i) Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art. 99 şi urm. Cod penal.

Prin actul de sesizare a instanţei s-a reţinut faptul că  inculpatul în perioada 03.07.-04.07.20013, în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a pătruns, prin efracţie, în locuinţele părţilor vătămate JJ, ambele situate în mun.Buzău, la parterul blocurilor, de unde a sustras bijuterii, bani şi un telefon mobil, cauzând un prejudiciu estimat de părţile vătămate la suma totală de 32.200 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit.i) Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art. 99 şi urm. Cod penal.

Inculpatul s-a prevalat , de dispoziţiile art.320/1 Cod procedură penală, recunoscând în totalitate faptele  reţinute în sarcina sa, solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală,pe care le cunoaşte şi le-a însuşit.

Analizând întregul material probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale, respectiv: declaraţiile inculpatului, declaraţiile părţilor vătămate, declaraţiile martorilor ..,procese-verbale de cercetare la faţa locului însoţite de planşe foto ,  dovezi de predare-primire bunuri , declaraţii martori , proces-verbal de conducere în teren însoţit de planşă foto , raport de constatare tehnico-ştiinţifică dactiloscopică nr……. din 01.08.2013, întocmit de Serviciul Criminalistic al IPJ Buzău ,raport de expertiză medico-legală psihiatrică nr.A1 …./30.07.2013 întocmit la data de 19.08.2017 şi înaintat la data de 21.08.2012 de către Serviciul Judeţean de Medicină Legală Buzău , instanţa va reţine următoarele:

Inculpatul  KK ( 16 ani) are domiciliul în oraşul .. judeţul Constanţa, dar locuieşte fără forme legale în oraşul Babadag, judeţul Tulcea , dar în prezent se află  într-un centru de reeducare, măsură dispusă prin sentinţa penală nr. ../08.10.2013 a Judecătoriei Buzău. Pentru prezenta cauză a fost transferat în Penitenciarul Focşani.

 KK provine dintr-o familie dezorganizată,  părinţii săi fiind despărţiţi de 13 ani, după o relaţie de concubinaj care a durat 4 ani. Fiecare dintre părinţii săi şi-au refăcut vieţile cu alţi parteneri , tatăl fiind plecat în Portugalia, iar mama sa are o relaţie de concubinaj undeva în oraşul Medgidia.

Având în vedere situaţia sa socială, inculpatul  minor îşi petrecea timpul cu familia numitei H, concubina fratelui său, numitul JJ, acesta din urmă fiind în prezent în penitenciar, unde ispăşeşte o pedeapsă privativă de libertate tot pentru comiterea unor infracţiuni de furt calificat, din locuinţe.

Astfel, inculpatul  obişnuia să-şi câştige traiul zilnic din comiterea de infracţiuni, doar pe raza mun. Buzău comiţând patru fapte de furt calificat din locuinţe (pentru care a fost cercetat atât în prezentul dosar penal, cât şi în dosarul penal ../P/2013), însă este cunoscut şi pe raza mun. Slobozia, Constanţa şi Călăraşi ca autor al unor fapte de acest gen, cu acelaşi mod de operare, ca şi în mun.Buzău …).

La data de 03.07.2013, inculpatul  KK a venit în mun. Buzău, singur, pentru a comite infracţiuni de furt din interiorul locuinţelor, întrucât auzise că persoanele din acest oraş obişnuiesc să plece pe Litoralul Mării Negre, în vacanţă. 

Până în această localitate, inculpatul s-a deplasat cu mijloace de transport în comun (tren sau autobuz), pe ruta Babadag – Constanţa – Bucureşti – Buzău, unde  a ajuns în jurul orelor 14.00. După ce s-a deplasat prin oraş, fără o direcţie anume, a ajuns la blocul turn nr. 50 situat pe b-dul Stadionului; pătrunzând în interiorul scării de bloc, a mers în spaţiul dintre cele două scări de bloc, observând un geam închis, ce s-a dovedit a fi de la baia apartamentului unde locuieşte partea vătămată H.

Pentru a se asigura că proprietarii nu sunt acasă,  inculpatul K a bătut de mai multe ori atât la uşă cât şi la geamul de la baie. Apoi, a forţat geamul cu o şurubelniţă pe care o avea asupra sa, şi a pătruns în interior. A răvăşit mai multe lucruri din casă, atât din sufragerie cât şi din dormitor, cu scopul de a identifica bunuri de valoare pe care să le sustragă. Din sufragerie (încăpere comună cu bucătăria)  inculpatul K a sustras dintr-un portofel de culoare maro  cu fermoar, ce se afla pe blatul chiuvetei, suma de 2.500 euro. Tot în acelaşi loc se afla o cutie cu bijuterii din aur, în care inculpatul a căutat pentru a verifica dacă bunurile sunt din metal preţios, să le sustragă. De aici, dar şi din sufragerie, dintr-o cutie tip cufăr,  inculpatul a sustras mai multe bijuterii din aur, după cum urmează:brăţară bărbătească din aur galben, de aprox. 40 grame;.lanţ din aur alb cu cruciuliţă, de aprox. 4 grame;patru inele de damă din aur galben;inel tip verighetă cu pietricele.

În dormitor se afla şi un telefon mobil marca I-Phone de culoare albă, pe care  inculpatul K l-a găsit pe un dulăpior de lângă pat, însă a hotărât să nu îl sustragă, lăsându-l pe pat, unde a fost găsit de partea vătămată şi de către organele de poliţie la efectuarea cercetării la faţa locului.

După ce a sustras aceste bunuri,  inculpatul a părăsit apartamentul părţii vătămate. Conform susţinerilor sale, s-a deplasat pe străzi, găsind casa de schimb valutar “Km 0”, unde, cu ajutorul unei persoane necunoscute, a schimbat o parte din bani, respectiv suma de 150 euro. Persoanei în cauză i-a dat 10 lei pentru ajutorul acordat. În seara respectivă,  inculpatul a dormit pe bănci într-unul dintre parcurile din oraş, fără a putea indica locaţia exactă. Suma de bani obţinută a susţinut că a cheltuit-o pe mâncare.

În urma verificărilor la  casa de schimb valutar indicată, s-a constatat faptul că în ziua respectivă a fost efectuată o singură operaţiune de schimb valutar a sumei de 150 euro, beneficiar fiind numitul …, din com. Vintilă Voda, jud. Buzău. Acesta a susţinut, cu ocazia audierii, faptul că suma de 150 euro provenea din străinătate de la sora sa şi nu de la persoane necunoscute, totodată, precizând că nu îl cunoaşte pe K.

În ceea ce priveşte bunurile sustrase, iniţial, partea vătămată H a sesizat furtul mai multor bijuterii (în plus faţă de cele menţionate mai sus) pentru care a indicat un prejudiciu de 26.000 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal, însă, ulterior, după verificarea atentă a interiorului casei, partea vătămată a revenit asupra declaraţiei sale şi a precizat că bunurile sustrase sunt doar cele enumerate mai sus, iar în ceea ce priveşte cuantumul pagubei, aceasta nu a precizat suma finală la care evaluează bunurile efectiv sustrase. Cu toate că partea vătămată fost invitată de mai multe ori la sediul Poliţiei Municipiului Buzău în vederea audierii, aceasta nu s-a prezentat, precizând că este plecată din localitate, în mun. Constanta, de unde va reveni la sfârşitul lunii septembrie şi urmează să se prezinte în faţa instanţei de judecată pentru susţinerea plângerii formulate .

Fiind audiat în cursul urmăririi penale,  inculpatul K a avut o atitudine parţial sinceră, recunoscând că a pătruns în locuinţa părţii vătămate, prin forţarea geamului respectiv, în modalitatea descrisă anterior, însă negând sustragerea bijuteriilor, iar în ceea ce priveşte suma de bani, susţinând că a sustras din portofel suma de 150 euro şi nu 2.500 euro cum a reclamat partea vătămată. 

Partea vătămată nu s-a prezentat nici în faţa instanţei, dar inculpatul a arătat că este de acord să o despăgubească cu suma cerută, recunoscând întocmai fapta săvârşită.

Cu ocazia cercetării la faţa locului, în locuinţa părţii vătămate H au fost descoperite şi ridicate mai multe urme papilare, iar, prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică de natură dactiloscopică nr…. din 01.08.2013, întocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul I.P.J. Buzău, s-a concluzionat că fragmentele de urme papilare ridicate de pe partea superioară a căzii aflată sub fereastra de la baie, precum şi de pe o cutie de bomboane găsită în sufragerie, au fost create de profilurile papilare ale palmei drepte, zona tenară, hipotenară, şi digito-palmară, ale palmei stângi, zona digito-palmară şi ale falangetei degetului inelar, de la mâna stângă, toate ale  inculpatului K .

A doua zi, respectiv în data de 04.07.2013, în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul  K s-a plimbat din nou pe străzile oraşului Buzău, ajungând în jurul orelor 13.00, în zona … Aici, a observat apartamentul părţii vătămate H, aflat ca şi în primul caz, la parterul blocului. Procedând în acelaşi mod,  inculpatul Ali Oltean a verificat dacă în interiorul apartamentului se află vreo persoană. Asigurându-se că nu există vreo posibilitate să fie prins,  inculpatul a observat că geamul de la balcon (din balcon se face intrare direct în bucătărie) este lăsat în poziţie oscilobatantă. Cu ajutorul aceleiaşi şurubelniţe, a forţat geamul de la balconul apartamentului, după care a pătruns in interior. De aici,  inculpatul a intrat în sufragerie, unde a răvăşit mai multe lucruri din bibliotecă şi pe care le-a lăsat pe pat. Dintr-o cutie din lemn, a sustras bijuterii din aur, ce se găseau în doi săculeţi din material textil de culoare roşie, după cum urmează: verighetă bărbătească simplă de aprox. 4 grame; inel bărbătesc, de 3 grame; cercei de damă cu model gravat, de 5 grame;  lănţişor cu zale, de 2 grame; lănţişor cu pandantiv trifoi, de 8 grame; lănţişor cu cruciuliţă, de 2 grame; două inele de damă ce prezintă rupturi, de 4 grame; cercei de damă cu clips, de 3 grame; brăţară de damă cu model tip bob de orez;  brăţară de damă cu model spiralat.

 Ulterior, inculpatul  a mers şi în dormitor, de unde, după ce a răvăşit şi aici mai multe lucruri, a luat de pe un raft al bibliotecii un telefon mobil marca “Sony Ericsson”, cu carcasa de culoare albă.

 Inculpatul a plecat din locuinţa părţii vătămate cu bunurile asupra sa, ieşind pe uşa de acces în apartament pe care a lăsat-o neasigurată dar închisă, astfel  fiind găsită şi de către partea vătămată la revenirea sa acasă.

 În aceeaşi zi,  inculpatul a plecat către oraşul Babadag, tot cu mijloace de transport în comun, toate bijuteriile sustrase înmânându-i-le lui G, o rudă a sa, care s-a oferit să îi dea suma de 1.500 de lei, însă la o data ulterioară. Acest fapt nu a mai avut loc, G spunându-i  inculpatului K că a pierdut bijuteriile date. Tot G a fost găsit şi telefonul mobil, dat de  inculpat prin intermediul lui G (fratele lui G), bun ce a fost recuperat de organele de poliţie şi restituit părţii vătămate F

În ceea ce priveşte o parte din bijuterii, numitul J, împreună cu H, membră a familiei sale, au încheiat mai multe contracte de împrumut la casa de amanet S.C Perfecta Invest IFN Constanţa cu punctul de lucru în oraş Babadag, obţinând diverse sume de bani (contractele nr. …., fil. nr.165-176).

Partea vătămată J a recunoscut din fotografii ca aparţinându-i o verighetă (prima menţionată în lista de bijuterii sustrase) şi o pereche de cercei  – nr. 3 (contract nr. …., debitor J), o brăţară - nr. 9 (contract nr. .., debitor J) şi un pandantiv în formă de trifoi – nr. 5 (contract nr. .., debitor K). Totodată, pe parcursul efectuării cercetărilor în dosarul penal nr. ../P/2013, s-a ridicat din posesia numitei H bijuterii cu privire la care nu a putut justifica provenienţa. Dintre aceste bijuterii, partea vătămată G a recunoscut ca aparţinându-i o brăţară din aur, în greutate de 1,49 grame .

 Partea vătămată J a precizat că valoarea telefonului sustras şi recuperat este de 200 lei şi în continuare se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 6.000 lei, reprezentând contravaloarea bijuteriilor sustrase şi nerecuperate .

 Cu ocazia audierii numitului J, acesta a susţinut că nu a primit nicio bijuterie de la K ci doar telefonul mobil marca “Sony Ericsson”, prin intermediul lui G, fără a cunoaşte provenienţa bunului, aspect susţinut şi de acesta din urmă.

 Bunurile predate de fam. G la casa de amanet S.C Perfecta Invest IFN Constanţa au fost lăsate în custodia acestora, conform adresei nr. ../P/2013 din 31.07.2013, până la soluţionarea definitivă a cauzei .

Bijuteriile ridicate de la numita J, pe baza procesului-verbal din data de 30.07.2013, în cadrul dosarului nr. ../P/2013, ce a fost înaintat în instanţă prin rechizitoriul cu acelaşi nr. din data de 29.08.2013, au fost predate către Trezoreria Statului, conform inventarului ../21.08.2013.

Inculpatul K a recunoscut şi fapta comisă în dauna părţii vătămate G, în final, precizând că nu-şi poate aminti cu exactitate ce bijuterii a sustras din apartamentul acesteia, arătând că a luat “o jumătate de pumn de bijuterii”.

În cauză la data de 26.07.2013, organele de poliţie au procedat la efectuarea unei conduceri în teren, ocazie cu care inculpatul  K, în prezenţa martorului asistent .. şi a apărătorului desemnat din oficiu, a indicat locaţiile blocurilor în care se află apartamentele din care a sustras bunuri, totodată, a indicat şi aceste apartamente, întocmindu-se proces-verbal şi planşă fotografică .

În drept, fapta inculpatului constând în aceea în perioada 03.07.-04.07.20013, în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a pătruns, prin efracţie, în locuinţele părţilor vătămate …, ambele situate în mun.Buzău, la parterul blocurilor, de unde a sustras bijuterii, bani şi un telefon mobil, cauzând un prejudiciu estimat de părţile vătămate la suma totală de 32.200 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit.i) Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art. 99 şi urm. Cod penal.

Reţinând vinovăţia inculpatului care a fost dovedită cu certitudine,  instanţa  va lua faţă de acesta o măsură educativă, respectiv aceea  a internării într-un centru de reeducare pe o durată nedeterminată, ţinându-se seama de gradul de pericol social al faptei săvârşite  ( evidentă,  având în vedere specificul  acţiunilor ilicite întreprinse), de starea fizică, de dezvoltarea intelectuală şi morală, de comportarea lui, de condiţiile în care a fost crescut şi în care a trăit.

Din raportul de evaluare rezultă faptul că inculpatul provine dintr-o familie dezorganizată, nici unul dintre părinţi  nefiind alături de inculpatul minor.

Aşadar, în perioada internării inculpatul minor va putea fi reeducat, asigurându-i-se posibilitatea de a dobândi învăţătura necesară şi o pregătire profesională potrivit cu aptitudinile sale.

Prin rechizitoriul nr…./P/2013 din data de 29.08.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, inculpatul  K a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea unei alte infracţiuni de furt calificat în formă continuată, cele două acte materiale componente fiind comise în perioada 15.07.-21.07.2013. În această cauză s-a pronunţat sentinţa penală nr. ../08.10.2013 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin nerecurare, cauza fiind înregistrată pe rolul instanţei sub nr. ../200/2013.

În conformitate cu disp. art. 99 alin.2 Cod penal, inculpatul  K a fost expertizat din punct de vedere psihiatric, de către specialiştii din cadrul Serviciului Judeţean de Medicină Legală Buzău, iar, prin raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A1 …/30.07.2013, s-a concluzionat că  inculpatul a avut capacitatea psihică de apreciere critică asupra faptei, faţă de care discernământul a fost păstrat. Comisia a recomandat internarea minorului într-un centru de reeducare.

Pe parcursul urmăririi penale,  inculpatul a avut o atitudine oscilantă, în final, recunoscând comiterea infracţiunii reţinute în sarcina sa, însă, în mod circumstanţiat, în ceea ce priveşte actul material comis în dauna părţii vătămate Pavel Irina-Marinela.

În faţa instanţei inculpatul a recunoscut întocmai faptele reţinute în sarcina sa, prevalându-se de dispoziţiile art. 320/1 Cod procedură penală.

Inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv,  începând cu data de 27.07.2013 şi până la 08.10.2013 în cauza cu nr. …./200/2013, în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. …/08.10.2013 a Judecătoriei Buzău, de la aceea dată aflându-se în centrul de reeducare .

Aşa fiind , în contextul elementelor de fapt şi de drept reţinute , instanţa în baza art. 101, raportat la art. 104 şi 106 Cod penal,  va lua faţă de inculpatul minor  K , măsura educativă a internării într-un centru de reeducare pe o durată nedeterminată, fără a depăşi vârsta de 18 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată , prevăzută de art. 208, alin.1 – art.209, alin.1, lit. i, Cod penal, cu aplicarea art. 41, alin.2 şi art. 99 şi următoarele, Cod penal în dauna părţilor vătămate ….. perioada 03.07- 04.07.2013 .

Va constata că infracţiunea dedusă prezentei judecăţi este concurentă cu cea prevăzută de art. 208, alin.1 – art.209, alin.1, lit. a,i, Cod penal, cu aplicarea art. 41, alin.2 şi art. 99 şi următoarele, Cod penal pentru care s-a luat faţă de inculpat măsura educativă prevăzută de art. 104 şi 106 Cod penal privind măsura educativă a internării într-un centru de reeducare  prin sentinţa penală nr. …/08.10.2013 a Judecătoriei Buzău, pronunţată în dosarul nr. 14891/200/2013 definitivă prin nerecurare la data de 24.10.2013.

Va contopi cele două măsuri educative, astfel că inculpatul va executa o singură măsură educativă , respectiv cea prevăzută de art. 104 în referire la art. 106 Cod penal, privind internarea într-un centru de reeducare pe o durată nedeterminată, fără a depăşi vârsta de 18 ani .

În baza art. 108, alin. 2, Cod penal va atrage atenţia inculpatului minor cu privire la condiţiile revocării măsurii internării în centru de reeducare.

Va constata că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv,  începând cu data de 27.07.2013 şi până la 08.10.2013 în cauza cu nr. …./200/2013 .

Va deduce  perioada executată în baza sentinţei penale nr. …/08.10.2013 a Judecătoriei Buzău respectiv 08.10.2013 la zi, va anul formele de executare emise în baza sentinţei penale menţionate mai sus şi va dispune emiterea de noi forme de executare în baza prezentei sentinţe penale.

În latură civilă , J s-a constituit parte civilă cu suma de  26.000 lei despăgubiri civile şi .. cu suma de 6.000 lei cu acelaşi titlu. Inculpatul a fost de acord să despăgubească părţile vătămate cu sumele solicitate.

Aşa fiind, în baza art. 14, alin. 3, lit. b şi alin. 5, Cod procedură penală  cu referire la art. 1349 şi art. 1372,  Cod civil va obliga inculpatul minor în solidar cu părţile responsabile civilmente …., la 26.000 lei despăgubiri civile reprezentând daune materiale către partea civilă … şi suma de 6.000 lei către partea civilă  .. cu acelaşi titlu.

În baza art. 118, alin.4, Cod penal va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 5 lei reprezentând contravaloarea şurubelniţei folosite la săvârşirea faptelor.

În baza art. 191, alin.3, Cod procedură penală va obliga inculpatul  în solidar cu părţile responsabile civilmente la 1200 lei  cheltuieli judiciare din care 600 lei onorariu apărător oficiu.

Domenii speta

Spete similare